Frage:
Warum spritzt die F-111 manchmal eine riesige Feuerfahne dahinter? (NICHT Nachbrenner!)
Bassinator
2014-10-14 05:06:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wie auf mehreren Bildern zu sehen ist:

Zunächst scheint das Flugzeug reichlich Kraftstoff in den Auspuff zu sprühen!

Dies liefert sicherlich keinen Schub, nicht in So wie es ein Nachbrenner (den die F-111 hat!) tut.

Ist es vielleicht eine Alternative zu Fackeln für Anti-IR-Raketen? Es scheint logisch, aber ich denke nicht, weil ich es auch beim Start gesehen habe!

From this image, it looks like the aircraft is spraying COPIOUS amounts of fuel into the exhaust!

Auf jeden Fall ist es ziemlich schlimm!

enter image description here

BEARBEITEN: YouTube-Video!

BEARBEITEN: Kann ein anderes Flugzeug dies ausführen?

Es ist eigentlich kein Treibstoff, sondern die US-Währung, die dahinter steckt.
@KeeganMcCarthy vorausgesetzt, dass nur die Australier dies regelmäßig tun und dass es sich nur während der Ausstellungen tatsächlich um australische Währung handelt.
Vielen Dank, dass Sie diese Frage gestellt haben. Das Leben wird verbessert, wenn man weiß, dass es das gibt
@rotard Ich denke, wir haben heute alle ein paar neue Desktop-Hintergründe gefunden!
Die eigentliche Frage ist, warum nicht alle Flugzeuge dies tun.
Ein ehemaliger F-111-Pilot hat mir gesagt, dass dieses Manöver "Zippo-Trick" genannt wird.
@SkipMiller In Australien nennen wir es eigentlich "The Dump and Burn".
Pilot hatte Bohnen zum Frühstück? * parp * * FHOOOOOSSHSHHHHH !!!! *
Fünf antworten:
paul
2014-10-14 05:54:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die F-111 verfügt wie viele Flugzeuge über eine Tankstelle, sodass sie ziemlich schnell viel schweren Kraftstoff entfernen kann. Die meisten Flugzeuge haben die Kippöffnungen an den Tragflächen, die F-111-Konstrukteure setzen sie in das Heck zwischen den Triebwerken. Das Endergebnis ist, wenn Sie Kraftstoff ablassen und kurz den Nachbrenner anzünden, entzünden Sie den flüssigen Brennstoff in Ihrem Kielwasser und erzeugen eine ziemlich spektakuläre Feuerspur.

Aerodynamisch ist es völlig nutzlos, finanziell ist es sehr teuer, würden Sie nur Tun Sie es im Kampf, wenn Sie selbstmordgefährdet waren, da es Ihre IR-Signatur genau dort stark erhöht, wo Sie es nicht wollen, aber bei einer Flugshow sieht es total schlecht aus, zumal der Nachbrenner gleichzeitig viel Lärm hinzufügt.

Ich würde erwarten, dass jeder Pilot, der außerhalb einer Flugshow (oder eines Notfalls) ein Dump-and-Burn durchführt, sein eigenes Heck vom Kommandanten des Luftflügels in Brand gesetzt bekommt.

Die SR-71 hatte ein ähnliches Problem - sie leckte wie ein Sieb auf dem Boden. Das Drehen zum Start setzte gelegentlich den JP-7 auf der Landebahn in Brand und hinterließ eine brennende Spur, ähnlich wie beim Road Runner.

Antwort auf das Video: Sehen Sie sich den Startabschnitt an vorsichtig. Sie können deutlich sehen, dass die Nachbrenner eingeschaltet werden, bevor die Kraftstoffabgabe beginnt.

Antworten Sie auf etwa die Hälfte der Kommentare: Sehr unwahrscheinlich, dass sie dies entworfen haben. Die F-111 war eines der früheren Swing-Wing-Flugzeuge, was bedeutete, dass man nicht viel auf die Flügel setzen kann. Und da sich der größere Tank sowieso im Rumpf befindet, hätte sich jemand den Raum zwischen den Motoren angesehen und gedacht, er sei genau richtig für ein Ablassrohr. Der Flammeneffekt wurde wahrscheinlich später entdeckt.

Klingt nach einer Szene aus der Zukunft.
Alle Links zu Bildern oder Videos der SR-71, die eine brennende Spur hinterlassen, wären fantastisch.
Klingt nach einer guten Möglichkeit, mit Commie Nazis auf Ihrem Schwanz umzugehen
Ich bin verwirrt, wenn es so nutzlos ist, warum ist es dann Teil des Designs? Sicher nicht nur für Airshows?
@user50849 Alle Flugzeuge haben Tankstellen. Unter http://aviation.stackexchange.com/search?q=fuel+dump gibt es eine Vielzahl von Fragen, die sich mit dem Wann, Warum und Wie des Kraftstoffabwurfs befassen
@user50849 Es wird auch im Notfall eingesetzt, wenn Sie sich über einem Flugplatz befinden, der kurz vor der Landung steht, aber mit zu viel schwerem und brennbarem Kraftstoff: Sie möchten bei einer Bruchlandung so wenig Kraftstoff wie möglich, möchten aber nicht fliegen in Kreisen, um Kraftstoff zu verbrennen, sodass Sie stattdessen einen Tankauslass verwenden können.
@user50849, Es ist nicht nutzlos, Kraftstoff abzulassen, und es ist nicht nutzlos, die Nachbrenner zu verwenden, aber der einzige Grund, warum Sie beides zusammen tun würden, sind Flugshows :)
Selbstmord im Kampf? Könnte es nicht verwendet werden, um eine hitzesuchende Rakete zu verwirren, die bereits auf Sie gerichtet war und sich von vorne näherte? (Zugegeben, Sie müssten es genau richtig zeitlich festlegen.)
@AdamDavis Viele haben Tankstellen, aber sicherlich nicht alle.
@LorenPechtel Wie würde das helfen? Mir scheint, es würde Sie für alles nur zu einem helleren Ziel machen, und ich glaube nicht, dass die Feuerspur dahinter deutlich weiter hinten liegt als der übliche Auspuff des Flugzeugs, um etwas anderes zu tun, als Ihren Auspuff noch heller und leichter zu verfolgen. Ich kann nur sehen, dass es hilft, wenn ein Raketen-Controller feststellt, dass es zu hell ist, also muss es eine Fackel sein und nicht explodieren, aber ich bezweifle, dass sie das tun.
@Dronz Ich stelle es mir wie eine riesige Fackel vor. So wie eine Fackel eine Rakete anziehen kann, könnte sie es auch. Da es sich in der Nähe des Motors befindet, wäre es nur dann von Nutzen, wenn Sie damit die Rakete hinter sich ziehen könnten - eine Rakete, die von irgendwo vor Ihnen kommt, aber nicht frontal.
@LorenPechtel Hmm. Wenn ich mich nicht irre, denke ich, dass Wärmesuchende bereits darauf ausgelegt sind, ein Flugzeug vor der Motorhitze anzuvisieren, und ich gehe davon aus, dass viele explodieren, wenn sie sich nähern. Fackeln unterscheiden sich darin, dass die Fackel abfällt (und der Pilot im Allgemeinen die Richtung ändert, nachdem er die Fackel fallen gelassen hat, um sich so weit wie möglich von der Fackel zu entfernen, bevor die IR-Rakete eintrifft). Es besteht auch die Hoffnung, dass eine IR-Rakete die Hitze des Flugzeugs nicht mehr sehen kann, insbesondere von vorne, sodass eine entzündete Tankstelle diese Hoffnung zunichte machen würde.
@casey Sie haben Recht, ich hätte "am meisten" sagen sollen
@LorenPechtel ist nur ein hypothetischer Fall, den ich mir vorstellen kann, wenn die Rakete durch die Wolke brennenden Düsentreibstoffs fliegt und dadurch beschädigt wird. Aber wie wahrscheinlich ist das (ich würde vermuten, dass Raketen robuster sind, und die Wahrscheinlichkeit, dass dies geschieht, wäre winzig).
@jwenting Wen interessiert es, wenn es beschädigt ist? Es kann sich nicht umdrehen, wenn es fehlt. In Wirklichkeit wird es explodieren, sobald es durch die Wolke geflogen ist, aber hoffentlich ist es an diesem Punkt weit genug entfernt, dass das Flugzeug nicht herausgenommen wird. (Und die Tatsache, dass sich Flugzeug und Rakete mit einem Vielfachen der Schallgeschwindigkeit auseinander bewegen, wird dem Splitter auch einen Großteil seiner Energie rauben.)
"Ablassen von Kraftstoff" in Notfällen ist nützlich, aber wie ist "Ablassen und Verbrennen" in Notfällen nützlich, wie Sie es ausdrücken?
@LorenPechtel,-Wärmesuchraketen dringen in die Abgasfahne ein und explodieren dann wie alle Flugabwehrraketen in einer geformten Explosion, die ein nahe gelegenes Flugzeug ausschalten soll. Ein Dump-and-Burn erleichtert dem Raketen die Verfolgung des Auspuffs.
@Mark Es hängt davon ab, woher die Rakete kommt. Wenn die Rakete von vorne kommt und nach der Wolke greift, die sie hinter dem Flugzeug zurücklässt, wenn sie merkt, dass sie nicht trifft und sich selbst zerstört.
"Die F-111 war eines der früheren Swing-Wing-Flugzeuge, was bedeutete, dass man nicht viel auf die Flügel setzen kann." Die F-111 hatte vier Pylon-Lagerhalterungen an den Flügeln, die jeweils bis zu 5000 Pfund Kampfmittel aufnehmen konnten.
Andrew Davidson
2014-10-14 15:06:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gab mindestens eine Gelegenheit, bei der das Dump-and-Burn im Kampf eingesetzt wurde. Während des Angriffs von 1986 auf Libyen

drängten sich die US-Piloten, die verzweifelt nach Treibstoff suchten, in der Luft miteinander, um Zugang zu Lufttankschiffen zu erhalten. Sie konnten die Funkstille nicht brechen und konnten die riesigen KC-10A Extender und KC-135R Stratotanker nicht finden, die sie davon abhalten würden, ins Meer zu krachen. Ein F-111-Pilot löste das Problem schließlich durch ein "kleines Abfackeln", als er etwas Kraftstoff abließ und ihn mit seinem Nachbrenner entzündete, "was eine riesige Explosion verursachte, die sowohl den Himmel erhellte als auch die Richtung zum Tanker zeigte"

@reirab, obwohl es technisch nicht im Kampf gemacht wurde. Es wurde nach dem Kampf während einer Kampfmission durchgeführt. Aber vielleicht spalte ich hier die Haare.
Für das, was es wert ist, ist diese Verwendung im Kampf weniger selbstmörderisch als das Brechen der Funkstille.
@corsiKa aus Interesse, warum sagst du das? Hat Bruch Funkstille macht es einfacher, eine Art Sperre zu bekommen?
Wenn Sie die Funkstille brechen, geraten Sie möglicherweise mehr in Schwierigkeiten mit IHRER Seite, nicht mit dem Feind.
Tut mir leid zu fragen, aber wie Dump and Burn einem Kampfpiloten hilft, einen Tanker zu finden, wenn er die Funkstille nicht brechen kann?
@vasin1987: Ich nehme an, das war während der Nacht, also konnten sie den Tanker nicht sehen. Auf diese Weise machten sie kurz das Licht an.
Mike Pennington
2014-10-15 02:23:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich war früher ein F111-Testingenieur. Der Jet kann ca. 19000 Liter Kraftstoff aufnehmen (ohne externe Tanks). Bei 0,81 kg / Liter sind das 15390 kg (33.939 lbs) Gewicht, was erheblich ist (das Leergewicht des Jets beträgt 45200 lbs / 20.500 kg). Grundsätzlich ist der Jet bei voller Treibstoffladung 75% schwerer.

Obwohl die riesige Flammenfahne kosmetisch ist, kann der F111 auf diese Weise Kraftstoff ablassen, falls Sie dies schnell benötigen das Gewicht des Flugzeugs reduzieren; Notfälle während des Fluges sind ein möglicher Grund, um schnell Gewicht zu verlieren. Das Feuer ist, weil der Pilot die Nachbrenner angezündet hat, während er Kraftstoff abgelassen hat. Angenommen, Sie verlieren Ihre Klappen oder stellen fest, dass die Bremsleitungen undicht sind. Wenn Sie auf einem kurzen Feld (z. B. einem kleinen Zivilflughafen) landen mussten, ist es sinnvoll, den Kraftstoff abzulassen, damit Sie eine bessere Chance haben schnell anhalten.

Ich bin interessiert, wie lange kann ein Flugzeug dies aushalten? Wie lange kann er Kraftstoff ablassen, bevor er nicht genug zum Landen hat?
@HCBPshenanigans Sie können ein Flugzeug ohne Treibstoff landen. Ich denke, die Antwort auf die Frage in Ihrem Kommentar lautet "bis die Tanks leer sind".
@reirab nicht wirklich. Die Zeitspanne, in der das Kraftstoffablassventil geöffnet werden kann, kann technische Grenzen haben. Und die brennende Spur von Treibstoff könnte möglicherweise das Flugzeug beschädigen, so dass es dort auch eine zeitliche Begrenzung geben könnte, um zu verhindern, dass Flammen beispielsweise zurück in das Treibstoffablasssystem gelangen.
@jwenting Ich bezog mich mehr auf die Frage: "Wie lange kann er Kraftstoff ablassen, bevor er nicht genug zum Landen hat?" Frage. Wenn Sie sich nicht außerhalb der Gleitreichweite von irgendwo zu Land befinden, ist nicht wirklich eine Mindestmenge an Treibstoff erforderlich, um zu landen, da Sie ohne Strom landen können. Das heißt nicht, dass es eine gute Idee ist, aber es ist möglich. Da sich diese Antwort eher auf das konventionelle Ablassen von Kraftstoff bezog (im Gegensatz zum Anzünden des abgelagerten Kraftstoffs mit Nachbrennern), antwortete ich mehr in diesem Sinne. Möglicherweise gibt es eine Grenze, um den Kraftstoff tatsächlich in Brand zu setzen.
P Ghiron
2016-12-02 13:54:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wir hatten eine "praktische" Anwendung im "Fackeln", wie wir es früher nannten: Es war eine großartige Möglichkeit, ein Führungsflugzeug in einer Nachtformation zu finden, um eine nächtliche Wiedervereinigung abzuschließen. Wir haben es auch oft als nützliche Kampftechnik angesehen, dass wir, wenn wir von einem anderen Kämpfer angegriffen würden, einen Tauchgang in Richtung Boden planen und kurz vor dem Abflachen eine kurze Fackel machen würden, da der Blitz den Angreifer deutlich ablenken und ihn dazu bringen würde Ich denke, wir landen auf dem Boden und brechen den Angriff ab.

Dies versucht nicht, die Frage zu beantworten (obwohl es coole Informationen sind, die für einen Kommentar geeignet wären).
Sieht für mich so aus, als würde dies die "Warum" -Frage wie angegeben absolut beantworten.
@RalphJ So wie ich es sehe, bietet diese Antwort viele coole Informationen, aber wenn jede andere Antwort gelöscht würde, würde ein Betrachter nicht die Frage „Was macht es?“ Beantworten. Da dies der Fall ist, wäre es als Kommentar angemessener, da es zur Verbesserung der Frage beiträgt.
Kerry COX
2018-12-31 05:26:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das "Dump and Burn", wie es hier in Australien genannt wurde, wurde für "Effekte" bei Flugshows und für die "Förderung" der Luftwaffe als großartiger Ort verwendet.

Der "Effekt" war wirklich ziemlich spektakulär. Und für diejenigen, die es zum ersten Mal sahen, wie hier in Brisbane, erschreckend, was zu vielen Telefonanrufen bei der Polizei einer OFO-Sichtung führte.

Wie von einigen amerikanischen Piloten in SVN bei Missionen zum Aufleuchten verwendet das Gebiet, durch das sie auch flogen, um eine bessere Vorstellung davon zu bekommen, wie nahe sie am Boden waren.

The Fuel Dump Atomizer Nozzle

A 'dump and burn' over Brisbane in the 80's, when the F-111's were 'active'.

Der "Effekt" war wirklich ziemlich spektakulär. Und für diejenigen, die es zum ersten Mal sahen, wie hier in Brisbane, erschreckend, was zu vielen Telefonanrufen bei der Polizei einer OFO-Sichtung führte.
Willkommen bei Aviation.SE! Wenn Sie zusätzliche Details haben, verbessern Sie bitte Ihre Antwort, anstatt einen Kommentar zu hinterlassen, der möglicherweise übersehen wird.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...