Frage:
Kann ein Passagierjet in Sicherheit geschleppt werden, wenn er mitten in der Luft ausfällt?
Question Overflow
2014-10-06 08:27:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ein Auto kann mit einem Abschleppwagen zur Reparaturwerkstatt geschleppt werden, wenn es auf der Autobahn eine Panne hat. Kann ein Passagierflugzeug von einem Notschleppflugzeug entlang des Luftkorridors zum nächstgelegenen Flughafen geschleppt werden, sofern es nicht aus eigener Kraft dorthin gelangen kann (Beispiel, wenn der Treibstoff ausgeht oder beide Piloten außer Gefecht gesetzt sind)?

Update: Diese Frage besteht eigentlich aus zwei Teilen. Ob es machbar ist und ob dies praktisch ist. Ich habe einen kleinen Schlepper gesehen, der einen Lastkahn schleppte. ein Mann, der einen Feuerwehrauto zieht. Kann jemand, bevor er diese Idee vollständig abschreibt, ansprechen, was ein Kampfflugzeug daran hindert, einen Passagierjet zu ziehen, wenn ein geeigneter Gurtpunkt installiert ist?

Das Flugzeug kann nicht wie ein Auto auf den Schlepptau warten. Tatsächlich kann es noch einige Zeit fliegen / gleiten und so haben Sie die Chance, sich in Sicherheit zu bringen. Entweder das oder es wird schnell abstürzen und die Frage zur Diskussion stellen. Wenn alle Passagiere außer Gefecht gesetzt sind, können andere Flugzeuge nur zuschauen, wie es abstürzt oder möglicherweise abschießt.
Beachten Sie die Schwierigkeit, ein Auto abzuschleppen, bevor es anhält.
Wenn beide Piloten außer Gefecht gesetzt sind, wer wird dann nach dem Schlepptau rufen? Für den Moment, in dem einem Flugzeug der Treibstoff ausgeht oder beide Piloten in der Luft außer Gefecht gesetzt sind, können Sie eines tun. Beten
@Tasos: Wenn Sie ein Mittel zum tatsächlichen Abschleppen eines Passagierflugzeugs erstellen können, können Sie sicher ein Mittel erstellen, um festzustellen, ob es benötigt wird. Vielleicht ein Totmannwechsel, ein Cockpit-Videostream zu ATC oder es passiert einfach automatisch, wenn das Flugzeug zu weit von seinem Flugplan entfernt ist und niemand antwortet.
@Gabe - sicher stimme ich zu. Wie wäre es mit einem Computer mit künstlicher Intelligenz in dem Flugzeug, in dem er von selbst landet, bevor ihm der Treibstoff ausgeht oder die Piloten außer Gefecht gesetzt werden? das könnte funktionieren. Ich weiß allerdings nichts über Abschleppen. Dafür benötigen Sie einen Traktorstrahl.
Dies ist nicht sehr nah, aber immer noch ... http: //en.wikipedia.org/wiki/Pardo's_Push
Sie kommen nicht näher. @User58220 Wenn die Frage lautete: "Könnte der * Passagier * es in Sicherheit bringen, in einem Jet abgeschleppt zu werden?", Lautete die Antwort: Ja.
Zwölf antworten:
#1
+108
Peter Kämpf
2014-10-06 12:26:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Abschleppen ist durchaus machbar und sogar Landen im Schlepptau ist möglich - ich habe es selbst in Segelflugzeugen gemacht. Der schwierige Teil besteht darin, das betroffene Flugzeug einzuholen.

Um bei Keegans Boeing 777 zu bleiben: Es wird höchstwahrscheinlich bei Mach 0,8 und irgendwo zwischen 30.000 und 39.000 Fuß fliegen, wenn eine Katastrophe eintritt. Nehmen wir weiter an, dass die Stromversorgung sofort ausfällt, sodass das Flugzeug mit 240 m / s eine Sinkrate von 15 m / s entwickelt, um weiter zu fliegen. Wenn es sinkt, kann es aufgrund der zunehmenden Dichte langsamer werden, sodass es auf Meereshöhe mit 130 m / s fliegt und mit 8,125 m / s sinkt. Nehmen Sie der Einfachheit halber eine linear abnehmende Sinkrate an, und die verbleibende Zeit in der Luft beträgt weniger als 1000 Sekunden oder etwa eine Viertelstunde.

Jetzt hat das Schleppflugzeug 15 Minuten Zeit, um die Besatzung zu verwirren Motoren, Startfreigabe erhalten und tatsächlich einen Abfangflug zum betroffenen Verkehrsflugzeug fliegen. Wie realistisch ist das? Wie viele Flughäfen werden benötigt, um Schleppflugzeuge der Größe 777 bereit zu haben, und wie viele ansonsten unproduktive 777 würde dieses Programm benötigen?

Ein Auto kann anhalten und einige Stunden warten, bis der Schlepptau es erreicht. Ein Flugzeug kann nicht.

Endlich eine vernünftige Antwort.
Denken Sie daran, dass dieses Segelflugzeug so konstruiert ist, dass es weitaus bessere Gleiteigenschaften als das 777 aufweist, was das Abschleppen weniger machbar macht. Sie würden ein Flugzeug brauchen, das weitaus leistungsstärker als eine 777 ist, um eine 777 abzuschleppen. Vielleicht könnte eine B-52 sie abziehen oder eine An-225.
(+1) Gute Punkte, insbesondere die Tatsache, dass Flugzeuge nicht auf einen Schlepptau warten können, ein Punkt, der erwähnt werden sollte. Die Frage erwähnt aber auch eine außer Gefecht gesetzte Besatzung neben einem Motorschaden. In diesem Zusammenhang ist es offensichtlich unmöglich, ein Verkehrsflugzeug abzuschleppen, aber die Frage erscheint nicht ganz absurd, da es Fälle gab, in denen Kampfflugzeuge Kontakt aufgenommen haben.
15 Minuten sind möglicherweise etwas pessimistisch: [Air Transat 236] (https://en.wikipedia.org/wiki/Air_Transat_Flight_236) war 19 Minuten lang in der Luft, nachdem der zweite Motor ausgeflammt war, und hätte etwas länger laufen können, wenn sie nicht gewesen wären habe absichtlich an Höhe verloren, um in Lajes zu landen. Dies macht jedoch keinen praktischen Unterschied: Selbst 20 bis 25 Minuten würden nicht genug Zeit für eine Rettung geben.
Stellen Sie sich auch die Kosten für die Notwendigkeit von Schleppflugzeugen vor, die an genügend Orten bereit sind, um Flugzeuge zu erreichen - astronomisch, wenn sie möglicherweise einmal im Jahrzehnt benötigt werden.
Unrealistisch ist auch die Erwartung, dass die Piloten des Flugzeugs ohne Strom die Dinge gut genug kontrollieren können, um sich zu verbinden.
Denken Sie bitte daran, dass der 777 eine ETOPS-180-Bewertung trägt. Das bedeutet, dass bei Überwasserflügen die Flugzeit vom nächstgelegenen geeigneten Flughafen 180 Minuten (3 Stunden) betragen kann. Einige dieser Flugzeuge können möglicherweise auch eine ETOPS-240 (240 Minuten oder 4 Stunden) fliegen. Wenn sie tatsächlich so weit vom nächstgelegenen geeigneten Flughafen entfernt sind, wird der Plan eines Schleppflugzeug-Rendezvous in den 30 Minuten oder weniger, die das behinderte Verkehrsflugzeug vor dem Aufprall auf den Boden / das Wasser zur Verfügung hat, einfach nicht umgesetzt.
Es gibt eine Reihe anderer Hauptprobleme bei einem solchen Schema. Wo würden Sie ein Schleppkabel an einem Jetliner anbringen? Segelflugzeuge haben spezielle Anbaugeräte. Was würden Sie als Schleppflugzeug verwenden? Ein Piper Cub wird es nicht schneiden, und größere Flugzeuge haben keine Schleppleinenaufsätze. Wie machst du den Anhang? Segelflugzeuge sind immer am Boden angeschlossen. Wirst du nach draußen klettern und es festbinden? Und schließlich muss man sich die Anzahl der Fälle ansehen, in denen das Abschleppen eines Flugzeugs in der Luft das Ergebnis einer Situation beeinflusst hätte. Mir fällt nichts ein.
@DavidRicherby: Meine Berechnung ging von MTOW aus, und ein leichteres Flugzeug braucht länger, um zu gleiten. Ihre 20 Minuten sind eine bessere Schätzung, aber wie Sie sagten, macht dies keinen praktischen Unterschied.
@DJClayworth Ihre anderen Einwände sind zutreffend, aber es macht keinen Sinn, zu beanstanden, dass es derzeit keine "Abschleppwagen" -Flugzeuge gibt. Wenn ein solches System erfunden würde, müssten Sie natürlich eine Art Gerät an Flugzeugen anbringen, damit diese abgeschleppt werden können, und auch eine Reihe von "Abschleppwagen" ausrüsten oder bauen. Die bloße Tatsache, dass es derzeit keine solchen Flugzeuge gibt (weil das System noch nicht erfunden wurde!), Ist keine Barriere * per se * für sie, die in Zukunft existieren.
Angenommen, die Erfindung eines "Abschleppwagens", der die Möglichkeit hatte, ein behindertes Flugzeug automatisch einzuschalten und seine Steuerung zu übernehmen (vorausgesetzt, der Pilot ist außer Gefecht gesetzt, müssen Sie das Fahrwerk absenken, Klappen setzen usw.), wie lange würde dies dauern muss das Abschleppseil sein? Ich muss mir vorstellen, dass die Nachlauf-Turbulenzen von jedem Flugzeug, das eine 777 einholen und abschleppen kann, so groß sein müssen, dass Sie eine Meile oder mehr Seil benötigen, um zu verhindern, dass das abgeschleppte Flugzeug die Kontrolle über das Fliegen verliert im Kielwasser des Turms.
"Ich habe es selbst in Segelflugzeugen gemacht" ??? mitten im Flug? du wurdest abgeschleppt (Nur aus Interesse, ich werde der Nasa eine E-Mail schicken und sehen, ob es möglich ist.) Sie arbeiten an einem Traktorstrahl, aber aus Platzgründen
@Tasos: Komm schon, das war nicht so schwer zu verstehen, oder? Das Landen des Segelflugzeugs reicht zuerst aus. Bleiben Sie nicht im Bodeneffekt, wenn das Schleppflugzeug aufsetzt. Lassen Sie dann das Schleppkabel los und meiden Sie das Schleppflugzeug. Es ist wirklich einfach.
Was ist mit einem Kampfjet? Sie konnten das Flugzeug viel schneller erreichen. In Japan schleppen sie Autos mit Motorrädern, es ist das gleiche Konzept.
@Nick: Nein, es ist nicht dasselbe Konzept, es sei denn, das Motorrad nimmt den Schlepptau auf, während das behinderte Auto mit 100 km / h im Leerlauf fährt.
Ich denke, diese Antwort geht, wie viele andere, von einem Szenario aus, in dem das Flugzeug ausfällt, und dann wird ein Abschleppplan erstellt. Vielleicht ist eine realistischere Situation, in der dies funktionieren könnte, eine, in der wir wissen, dass das Flugzeug in Zukunft ausfallen wird. Zum Beispiel, wenn ein Kraftstoffleck vorliegt und das Flugzeug über einen Regenwald fliegt und daher nicht sicher landen kann. Vielleicht noch Stunden bis zum Scheitern, kann vielleicht ein Rendezvous arrangiert werden? Das Schleppflugzeug muss nicht mit dem Jet landen, sondern nur lange genug gleiten, um die Sicherheit zu erreichen, und dann abnehmen.
@SkipMiller Tatsächlich sind die B777-300ER, -200LR und -200ER mit GE90 für 330-Minuten-ETOPS ausgelegt. IIRC, dies ist die längste ETOPS-Bewertung aller in Betrieb befindlichen Flugzeuge.
"Der schwierige Teil ist, das betroffene Flugzeug einzuholen." Nun, speziell ist es schwierig, das Flugzeug mit etwas einzuholen, das genügend Kraft hat, um es abzuschleppen. Jäger können und tun es, um Flugzeuge im Flug relativ häufig einzuholen, aber so mächtig sie auch sein mögen, das Abschleppen einer 777 wäre für jeden Jäger eine große Herausforderung. Es würde wahrscheinlich 2 oder 3 von ihnen brauchen, um zusammenzuarbeiten. Der andere schwierige Teil ist dann, das Schlepptau mitten in der Luft anzuschließen. Vorausgesetzt, das abgeschleppte Flugzeug war noch steuerbar, konnten sie es in eine Position nahe genug an einem Flugplatz schleppen, dann loslassen und hineingleiten lassen.
Interessanterweise hat das betroffene Flugzeug möglicherweise genug Zeit, um zum Flughafen des Schleppflugzeugs zu gleiten!
#2
+27
Keegan
2014-10-06 09:59:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich stelle mir vor, wie ein 777 aufgrund eines vollständigen Motorschadens abgeschleppt wird. Bitte korrigieren Sie mich, wenn Sie etwas anderes im Sinn hatten.

Dies ist unbekannt, aber es wäre möglich und ein sehr interessanter Gedanke.

Das erste, was mir in den Sinn kommt, ist so etwas wie ein C-17, der von einem KC-135 betankt wird. midair refueling

Natürlich wiegt ein beladener 777 mehr Passagiere als eine C-17, die mit Fracht beladen ist, aber diese Betankungsvorgänge in der Luft unterscheiden sich logistisch gesehen nicht wesentlich von dem, was zum Schleppen eines Flugzeugs erforderlich wäre.

Hier sind die Unterschiede, die ich mir vorstellen kann - ob oder nicht, ich bin mir nicht sicher.

  • Logistisch gesehen: Das Rendezvous der Luftwaffe ist bis auf ein paar Sekunden geplant, bevor das Flugzeug, das betankt werden muss, überhaupt in der Luft ist. In einer Notsituation müsste alles von der Planung bis zur Ausführung in SEHR kurzer Zeit geschehen.
  • Beim Tanken wird der Tankschlauch nicht wesentlich gespannt. Wenn eine 777 abgeschleppt würde, wäre die Spannung MINDESTENS so hoch wie der Luftwiderstand, der auf die 777 wirkt.
  • Das Entwerfen eines Hakens, der die enormen Kräfte und Momente aufnehmen kann, würde viel Arbeit erfordern.

Ich habe ein wenig nachgerechnet, um die Vorwärtskraft zu berechnen, die erforderlich wäre, um eine (voll beladene) 777 zu ziehen, um sie über der Stallgeschwindigkeit zu halten.

Sie würden brauchen etwa 43.000 Pfund - was in der Welt der Flugzeuge nicht zu viel ist. Zum Beispiel hat der 777 ein Startgewicht von 660.000 Pfund - und jeder Motor erzeugt über 100.000 Pfund Schub. Es wäre also sehr einfach, ein oder zwei gut ausgestattete Flugzeuge zu haben, um eine 777 zu schleppen - sobald sie verbunden ist.

Die Gesamtkraft im Seil, vorausgesetzt, das Schleppflugzeug befindet sich etwas über dem abgeschleppten Flugzeug, wäre einfach 42.500 lb / cos (Winkel) Wenn also die Länge des Seils großzügige 300 Fuß beträgt und das Schleppflugzeug 50 Fuß über dem gezogenen Flugzeug liegt, beträgt die Gesamtkraft 43.100 lb. equations in Mathematica

Nur für den Fall, dass die Leute meinen Zahlen nicht vertrauen, hier ein Screenshot der Mathematik. Ich hatte ein 777-Modell auf meinem Computer, mit dem ich die Daten abgerufen habe: more equations in Mathematica

Es ist eine ziemlich interessante Diskussion um diese Antwort entstanden, aber es ist ein bisschen viel, in Kommentaren zu bleiben. Ich habe [diese Diskussion in den Chat migriert] (https://chat.stackexchange.com/rooms/17686/discussion-on-answer-by-keegan-mccarthy-can-a-passenger-jet-be-towed-to) -sicherheit-i).
Danke, dass du die Mathe gemacht hast. Ich glaube, Sie haben vergessen, den Widerstandsbeiwert Cd bei der Berechnung der Widerstandskraft einzugeben. Außerdem ist eine Cd von 0,2 für ein [Stromlinien] -Flugzeug (http://en.wikipedia.org/wiki/Drag_coefficient) ziemlich hoch. Ich vermute, dass die Zugkraft viel geringer ist als von Ihnen berechnet.
Ein Cd von 0,02 ist wahrscheinlicher. Das ergibt [$ 0,02 * 0,5 * 0,777 * 70,5 ^ 2 * 100 = 3861,88 $] (http://www.wolframalpha.com/input/?i=0.02*0.5*0.777*70.5%5E2*100)
Wäre die zum Abschleppen einer 777 erforderliche Kraft nicht genau gleich der Kraft, die ihre Triebwerke normalerweise im Horizontalflug erzeugen würden?
@reirab: Das wäre nur wahr, wenn Sie die 777 mit ihrer üblichen Reisegeschwindigkeit abschleppen würden. Ein langsameres Abschleppen würde die erforderliche Kraft verringern, es sei denn, die Geschwindigkeit sank niedrig genug, um den 777 "hinter die Leistungskurve" zu bringen.
Es wäre jedoch immer noch die Kraft, die die Motoren normalerweise erzeugen müssten, um diese Geschwindigkeit bei gleicher Konfiguration und Höhe aufrechtzuerhalten.
Die angegebene Berechnung erscheint für den Durchschnittsfall ungefähr korrekt, aber Sie müssen das System für die Spitzenlast entwerfen. Denken Sie an ein bisschen Turbulenzen, lockeres Schlagen der Linie und plötzlich einen Ruck. Ein Teil davon wird gefangen, weil das Seil sowieso nicht gerade sein wird, sondern unter seinem eigenen Gewicht umkreist wird. Der Winkelteil ist irreführend, da Sie eine Aufwärtskraft haben, die proportional zu "sin (Winkel)" ist, was bedeutet, dass das Schleppflugzeug nicht den normalen Auftrieb benötigt und dies wiederum weniger Luftwiderstand bedeutet.
#3
+15
David Richerby
2014-10-06 14:02:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn beide Piloten außer Gefecht gesetzt sind, ist das Abschleppen des Flugzeugs umstritten, da es nicht landen kann.

Im Falle eines Kraftstoffmangels kann ein Verkehrsflugzeug, das seine Triebwerke in Reiseflughöhe verliert, gleiten vielleicht 20 bis 25 Minuten, bevor es auf Meereshöhe abfällt. Wenn es einen Flughafen in der Nähe gäbe, von dem aus ein Rettungsflugzeug abgeholt werden könnte, hätte das kaputte Flugzeug eine gute Chance, nur zu einer Landung auf diesem Flughafen zu gleiten.

+1, weil dies ein sehr gültiger Punkt ist. Wenn nur das Flugzeug deaktiviert ist, wäre es viel schneller / einfacher / sicherer, es zu landen, als etwas hochzukriechen, um es herumzuziehen. und wenn die Besatzung außer Gefecht gesetzt ist - leider selbst wenn Sie etwas so schnell durcheinander bringen könnten - wäre es nicht von großem Nutzen.
Es gab tatsächlich mehrere Vorfälle, in denen Piloten außer Gefecht gesetzt wurden, und tatsächlich können Kämpfer sie ziemlich schnell abfangen. Für ein aktuelles Beispiel gab es eine TBM 900, die von Rochester, NY, nach Naples, FL, flog, wo die Piloten außer Gefecht gesetzt wurden. Sie wurden von Kämpfern abgefangen und bis nach Jamaika eskortiert, bevor ihnen vermutlich der Treibstoff ausging und sie abstürzten. In diesem speziellen Fall hätte der Pilot möglicherweise das Bewusstsein wiedererlangt, wenn die Abfangjäger in der Lage gewesen wären, die TBM auf eine niedrigere Höhe herunterzuziehen, aber ohne seine Hilfe wäre dies wirklich schwierig.
@reirab Das Scrambling eines Jägers zur Teilnahme an einem nicht reagierenden Leichtflugzeug ist kaum dasselbe wie das Scrambling von etwas, das ein Verkehrsflugzeug schleppen kann.
Sehr richtig. Das habe ich in einem meiner Kommentare zu einer anderen Antwort erwähnt. Der einzige Weg, den ich mir vorstellen könnte, um es mit etwas von der Größe eines Verkehrsflugzeugs zu tun, wäre mit mehreren Jägern, die vorzugsweise irgendwo um die Triebwerksmasten herum angebracht werden (da dort das Flugzeug sowieso zum Ziehen ausgelegt ist.) Das wäre wirklich. schwer zu schaffen. Trotzdem ist der letzte Satz Ihrer Antwort nicht ganz richtig. Selbst wenn der Abfangjäger nur mit der gleichen Geschwindigkeit wie das Verkehrsflugzeug fliegen würde, könnten sie sich auf halber Strecke vom Feld treffen und die potenzielle Reichweite verdoppeln.
#4
+9
Burhan Khalid
2014-10-06 09:41:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es ist nicht ungewöhnlich, dass Segelflugzeuge oft von Schleppflugzeugen getragen werden. Das Anhängen eines Flugzeugs am Boden und das Abschleppen ist jedoch völlig anders als der Versuch, Folgendes zu tun:

  1. Aufholen eines Flugzeugs, das mit hoher Geschwindigkeit fliegt.
  2. Positionieren Sie sich davor.
  3. Schließen Sie einen Abschlepphaken an.
  4. Ziehen Sie ihn schnell genug, um den Flug aufrechtzuerhalten.
  5. ol>

    Angenommen, Sie waren irgendwie Wenn Sie die ersten 4 ausführen können, müssen Sie immer noch zwei Flugzeuge landen, die miteinander verbunden sind.

    Es ist also fast unmöglich, was zu tun Sie schlagen vor.

    Ein Flugzeug behält den Flug bei, solange die Tragflächen ausreichend Auftrieb haben.

    Das Abschleppen eines behinderten Flugzeugs ist wirklich nicht erforderlich, denn selbst wenn alle Triebwerke ausfallen (ein höchst unwahrscheinliches Ereignis) Es gibt Möglichkeiten, die Steuerflächen und die Kommunikation mit Strom zu versorgen, damit der Pilot das Flugzeug zu einer sicheren Landung gleiten kann. In dieser Frage finden Sie Beispiele für Vorfälle, bei denen die gesamte Stromversorgung unterbrochen wurde.

    Nehmen wir an, dass alle an Bord arbeitsunfähig werden. In diesem Szenario (das zuvor passiert ist) setzt das Flugzeug seinen programmierten Flugweg fort, bis ihm der Treibstoff ausgeht. An diesem Punkt fällt es schließlich in die Höhe, bis es abstürzt.

    Im April 2012 wird der Pilot einer Cessna 421 war außer Gefecht gesetzt (möglicherweise aufgrund von Hypoxie - Sauerstoffmangel) - das Flugzeug setzte seinen programmierten Kurs fort, bis ihm schließlich der Treibstoff ausging (flugbewusste Flugbahn):

    enter image description here

    Der 10. September hatte einen weiteren ähnlichen Vorfall.

Gute Antwort, aber ich denke, dass die meisten Elemente in Ihrer Liste tatsächlich sehr machbar sind.
Ich bezweifle es sehr - ich denke nur über den Kopf nach, was die Leistungsanforderungen wären, um so etwas zu tun - ich kenne kein Flugzeug, das diese Fähigkeit besitzt.
@BurhanKhalid ist kein Flugzeug vergleichbarer Größe, aber Sie könnten so etwas wie eine C-130 auf einer C172 haben. Wahrscheinlich nicht das, was OP im Sinn hat, da die meisten dieser Fragen von Menschen kommen, die an Flugzeuge denken, wenn sie an Flugzeuge denken, und an wenig anderes.
(+1) Der bekannteste Unfall, bei dem die Besatzung außer Gefecht gesetzt wurde, muss [Helios Airways Flight 522] sein (https://en.wikipedia.org/wiki/Helios_Airways_Flight_522). Kampfflugzeuge konnten das Flugzeug erreichen und es über eine halbe Stunde lang eskortieren. Die Frage, ob in dieser Situation noch etwas getan werden könnte, ist also keine völlig absurde Frage.
Sie müssten die beiden Flugzeuge nicht zusammen landen. Das Schlepptau könnte kurz vor dem Landeflughafen freigegeben werden, damit das behinderte Flugzeug hineingleiten kann. Natürlich müssten sie es beim ersten Mal landen, aber ich bezweifle, dass Sie beim Schleppen eines großen Jets herumfahren können wie auch immer.
#5
+8
Relaxed
2014-10-06 14:29:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die einfache Antwort lautet, dass dies derzeit nicht möglich ist, schon gar nicht für große Passagierjets.

Das heißt, es ist möglich, ziemlich beeindruckende Dinge wie das Schleppen eines Segelflugzeugs oder das Einrichten eines Rendezvous in der Mitte zu tun -Luft zum Auftanken. Das Abschleppen scheint daher nicht völlig aus dem Bereich der Möglichkeiten herauszukommen, und Keegans Berechnungen legen nahe, dass es sogar theoretisch plausibel wäre (ich habe nicht versucht, die Berechnungen zu verifizieren, und ich bin wahrscheinlich nicht kompetent genug, dies zu tun).

Ein Problem ist, dass wenn alle Motoren ausfallen, es nicht möglich ist, stehen zu bleiben und auf einen Schlepptau zu warten. Glücklicherweise fallen Flugzeuge auch nicht vom Himmel, sie können kontrolliert gleiten, und das ist der eigentliche Notfallplan. Es ist schon einmal passiert, vielleicht am bekanntesten für das Gimli-Segelflugzeug.

Wie Pieter Kämpf erklärte, besteht ein zusätzliches Problem in dieser Situation darin, dass es zwar ist möglich, das Flugzeug in Sicherheit zu fliegen, steht nicht viel Zeit zur Verfügung. Sich ein Schleppflugzeug vorzustellen, ist eine Sache, aber eines bereit zu haben, um in 10 bis 20 Minuten irgendwo auf der Welt einen bestimmten Punkt zu erreichen, ist etwas ganz anderes und wäre unerschwinglich teuer.

Nun, wenn die Piloten sind handlungsunfähig, die Dinge sind ganz anders. Moderne Flugzeuge können Geschwindigkeit und Höhe beibehalten und im Grunde weiter fliegen. Dies ist auch schon früher geschehen, z. zu Helios Airways Flug 522 und in diesem speziellen Fall hatten Kampfflugzeuge mehr als genug Zeit, um das notleidende Verkehrsflugzeug zu erreichen und es für mehr als eine halbe Stunde zu eskortieren. Letztendlich konnten sie jedoch nichts anderes tun, als zuzusehen, wie der Treibstoff ausgeht und sie abstürzt.

Das Problem ist, dass das „Abschleppen“ auf die eine oder andere Weise weder erforderlich noch hilfreich ist. Immerhin ist das Flugzeug noch völlig in der Lage, alleine zu fliegen. Was Sie brauchen, ist die Kontrolle zu übernehmen und das ist derzeit auch nicht möglich. Für meine (nicht fachkundigen) Augen scheint das Hinzufügen einiger Fernbedienungsfunktionen mit der aktuellen Technologie (vgl. Drohnen) durchaus machbar zu sein, aber das würde bedeuten, zusätzliche Komplexität, Ausfallpotential usw. hinzuzufügen. Ich gehe davon aus, dass die Kosten-Nutzen-Analyse dies nicht rechtfertigt und soweit ich weiß, gibt es kein kommerzielles Passagierflugzeug mit so etwas.

Stellen Sie sich vor, wofür die "bösen Jungs" ein solches Fernbedienungs-Setup verwenden könnten. [Wer darf die Außerkraftsetzung überschreiben?] (Https://www.schneier.com/essays/archives/2008/06/ive_seen_the_future.html)
@MichaelKjörling Ja, genau, das wäre einer der möglichen Ausfälle des Systems. Danke für den Link!
@MichaelKjorling vermutlich kann der Pilot die Außerkraftsetzung außer Kraft setzen, wenn er oder sie nicht handlungsunfähig ist.
#6
+7
RedGrittyBrick
2014-10-06 13:03:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Autos und Passagierflugzeuge werden auf sehr unterschiedliche Weise konstruiert und gewartet.

Redundanz

Autos haben nur einen Motor, im Gegensatz zu fast den Flugzeugen, die die meisten Passagiere befördern. Autos können ihre Reise nicht fortsetzen, wenn ihr einziger Motor ausfällt oder wenn eine Achse ausfällt. Flugzeuge haben mehrere unabhängige Sätze von vielen der kritischsten Teile wie Triebwerke und Flugsteuerungssysteme. Sie wurden speziell entwickelt, um fortfahren zu können, wenn viele Dinge ausfallen. Ein Flugzeug kann weiterfahren, wenn ein Triebwerk ausfällt. Es kann trotzdem geflogen werden und landen, wenn alle Triebwerke ausgefallen sind. Flugzeuge verfügen über redundante Systeme, um den Betrieb nach mehreren Ausfällen fortzusetzen.

Wartung und Überwachung

Autos dürfen nur einmal im Jahr oder alle 18 Monate von einem qualifizierten Mechaniker überprüft werden. Selbst zu diesem Zeitpunkt ist es wahrscheinlich, dass der Mechaniker nur das Öl im Motor wechselt, den Flüssigkeitsstand und den Bremsverschleiß überprüft und einige andere vom Hersteller angegebene grundlegende Überprüfungen durchführt. Sie überprüfen nicht alles im Auto.

Es ist wahrscheinlicher, dass ein Flugzeug kontinuierlich überwacht wird. Es ist nicht ungewöhnlich, dass die Triebwerke im Flug Daten an die Triebwerkshersteller senden, damit die Triebwerkshersteller den Zustand des Triebwerks messen und vorhersagen können, wann das Triebwerk gewartet werden muss, bevor ein Problem für die Besatzung auftritt. Nach jedem Flug meldet die Besatzung eines Flugzeugs der Wartungsmannschaft ungewöhnliches Verhalten des Flugzeugs, damit beginnende Probleme behoben werden können, bevor die Gefahr eines Ausfalls besteht.

Autobesitzer sind nicht so fleißig

Abschleppen

Es wird erwartet, dass Autos kaputt gehen und zum Abschleppen ausgelegt sind. Flugzeuge werden so gewartet, dass sie dies nicht benötigen und die Flugzeugzellen nicht für das Abschleppen in der Luft ausgelegt sind. Es gibt keinen Abschlepppunkt mit ausreichender Stärke als den im Fahrwerk für sanftes Abschleppen mit niedriger Geschwindigkeit am Boden vorgesehenen .

Sie können keine Schleppleine an einem Flugzeug anbringen, das nicht gut kontrolliert wird, wenn die Piloten außer Gefecht gesetzt sind oder wenn das Flugzeug so beschädigt ist, dass ein stetiger Flug unmöglich ist (z. B. Phugoidzyklen usw.). Wenn das Flugzeug unter guter Kontrolle ist, kann es wahrscheinlich zu einem alternativen Flugplatz fliegen oder gleiten oder eine Notlandung versuchen.

Zeit ist von entscheidender Bedeutung

Angenommen, eine 747 hat alle vier Triebwerke verloren. Es wäre wahrscheinlich nicht genug Zeit, um ein Rettungsschleppflugzeug von einem nahe gelegenen Flughafen aus zu starten und das Flugzeug zu erreichen Zeit, irgendetwas Nützliches in der Luft zu tun. Besonders wenn sich die 747 im mittleren Pazifik befindet oder durch eine Vulkanaschewolke fliegt. Es ist besser, das Flugzeug so zu gestalten, dass es so gut wie möglich funktioniert.

Ein Auto kann ein oder zwei Stunden am Straßenrand warten. Ein Flugzeug kann nicht warten.

Wenn die Piloten nicht außer Gefecht gesetzt sind, könnte das Flugzeug gedreht werden, um zum Schlepper zu gleiten. Das würde zumindest einige Zeit sparen.
#7
+4
Tyler Durden
2014-10-11 00:23:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wie andere bereits betont haben, würde das Flugzeug, das vom Abschleppen profitieren würde, abstürzen, bevor es von einem Schleppflugzeug erreicht werden könnte.

Selbst wenn das Schleppflugzeug den Segelflugzeug einholen könnte, wäre dies der Fall Es ist schwierig, den Anschluss schnell zu erledigen. Sie benötigen eine spezielle Vorrichtung, um den Abschlepphaken zu erfassen und zu befestigen. Dies wäre sehr schwierig, da sich das Flugzeug in unterschiedlichen Konfigurationen befindet.

Nehmen wir beispielsweise an, es handelt sich um zwei 737, eine ohne Triebwerke. Die Stallgeschwindigkeit für einen 737 beträgt 150 Knoten, also könnte es sein, sagen wir 180 Knoten mit einem Gleitverhältnis von 15: 1. Bei dieser Geschwindigkeit wird es mit 1200 ft / min absteigen. Das ist eine schnelle Abstiegsrate, die fast abstürzt / außer Kontrolle gerät. Wenn Sie beispielsweise in einem Flugtest schneller als 1000 ft / min absteigen, werden Sie automatisch gescheitert.

Die Reisegeschwindigkeit für das Schleppflugzeug beträgt 450 Knoten, sodass er irgendwie auf 180 verlangsamen müsste Knoten UND mit 1200 ft / min absteigen UND direkt vor der Gleitebene bleiben, während der Anschluss erfolgte. Alle drei Dinge zu tun wäre sehr, sehr schwierig.

Das ist ein guter Punkt.
#8
+3
user32317
2014-10-07 18:22:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das OP fragt nach dem Abschleppen, und dies wurde in den vorhergehenden Antworten ausführlich untersucht.

Wir könnten die Diskussion jedoch erweitern, indem wir das betroffene Flugzeug mit einem Andockmechanismus an der Unterseite ausstatten. Dann könnte das Rettungsflugzeug (mit einer passenden Andockeinheit auf der Oberseite) darunter manövrieren und einrasten. Wir hätten dann eine zusammengesetzte Struktur wie die 747-Space-Shuttle-Transporter-Konfiguration. Ein ausreichend starkes Rettungsschiff könnte das Paar dann zu einer sicheren Landung hinunterfliegen.

Weitere Verbesserungen treten auf: (a) Der Docking-Port könnte ein Mannloch haben, durch das die PAX in das Rettungsschiff evakuiert werden könnte. (b) Eine Befehlsschnittstelle könnte es dem Rettungspiloten ermöglichen, die Flugflächen auf dem betroffenen Flugzeug zu steuern (vorausgesetzt, sie sind noch funktionsfähig), wodurch das Fliegen erleichtert wird.

Denken Sie daran, dass ein leeres Space Shuttle 78 Tonnen wiegt, während selbst eine Boeing 757 mit Kraftstoff und Passagieren bis zu 125 Tonnen und eine 777 bis zu 350 Tonnen wiegen kann. (Und steigen wir nicht in den 590 Tonnen schweren Airbus A380 ein.)
Und selbst dann reduzierte das Tragen des Space Shuttles die Reichweite des Flugzeugs von 5.500 Meilen auf 1.000 Meilen. Immer noch eine beträchtliche Entfernung, aber zeigt, wie viel dieser Widerstand bewirkt! (Der Shuttle Orbiter war von vorne nicht * so * nicht aerodynamisch.)
#9
+3
Poxy Pig
2014-10-07 18:56:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gibt mehrere Gründe, warum diese Idee nicht praktikabel wäre.

Ein Gleitflugzeug, das mit einer Höhe von 30.000 Fuß fliegt, hätte beispielsweise 20 Minuten Zeit, bevor es den Boden berührt. Wenn sich in diesem Bereich ein geeigneter Flugplatz befindet, besteht eine gute Chance, sicher zu landen.

Das betroffene Flugzeug würde beispielsweise mit Mach 0,8 fliegen, sodass nur ein schneller Kampfjet jagen und fangen kann es von hinten in der verfügbaren Zeit. Jedes andere Rettungsflugzeug müsste sich von vorne nähern, kreisen und in Position manövrieren.

Die zeitliche Beschränkung macht dies fast unmöglich. Angenommen, das Rettungsflugzeug brauchte 10 Minuten für die Vorbereitung und den Start, dann könnten durch das Manövrieren und Anbringen des Schleppers weitere 5 Minuten hinzugefügt werden. Das würde nur wenige Minuten dauern, um das betroffene Flugzeug tatsächlich zu fangen.

Segelflugzeuge sind als sehr leichte Flugzeuge konzipiert und werden von relativ starken Schleppern gezogen. Dann lassen sie den Schlepptau los - er wird nicht wieder angebracht! Die Flugzeugzelle eines Segelflugzeugs ist so konstruiert, dass es die beim Abschleppen auftretenden Kräfte aufnimmt. das eines Passagierflugzeugs ist nicht. Wäre es möglich, alle Passagierflugzeuge neu zu konstruieren, um dieses sehr unwahrscheinliche Szenario eines vollständigen Triebwerksausfalls zu bewältigen, ohne Gewicht hinzuzufügen und die Effizienz zu verringern? Ich bezweifle es.

Wie von David Richerby erwähnt, ist das Luft-Luft-Betanken derzeit eine sehr fachmännische Fähigkeit, die von einer Handvoll der besten Luftwaffenpiloten geübt wird. Einige raffinierte neue Technologien wären erforderlich, bevor das Prinzip in Verkehrsflugzeugen angewendet werden könnte.

Anstelle dieser Idee könnte ein nützlicherer und praktischerer Vorschlag darin bestehen, eine Art Fernbedienungsfunktion hinzuzufügen, die in der Fall, dass die Piloten außer Gefecht gesetzt werden oder Terroristen das Flugzeug übernehmen. Eine solche Technologie müsste robust und ausfallsicher sein, und viele Abstürze haben gezeigt, dass dies nicht einfach zu erreichen ist.

[Wer darf die Außerkraftsetzung überschreiben?] (Https://www.schneier.com/essays/archives/2008/06/ive_seen_the_future.html)
Und Sie müssen diese neue Technologie nicht nur auf Verkehrsflugzeuge anwenden, sondern auch auf Verkehrsflugzeuge, deren Triebwerke ausgefallen sind!
#10
+2
Twons
2014-10-06 21:25:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es muss überlegt werden, ob der Abschleppvorgang in einer stabilen Höhe bleiben oder nur dem nächstgelegenen Flughafen Unterstützung bieten soll, wobei die zur Unterstützung erforderliche Leistung in Frage gestellt wird. Angesichts der Turbulenzen, die durch das Zugfahrzeug erzeugt würden (und je größer es ist, desto schlimmer wäre es), ist es unwahrscheinlich, dass das behinderte Flugzeug einen stabilen Flug und strukturelle Integrität aufrechterhalten kann.

Sie Berücksichtigen Sie auch die relativ geringe Anzahl von Flugzeugen, die vollständig "behindert" werden, ohne von einem damit verbundenen katastrophalen Ereignis betroffen zu sein, das ansonsten die Flugwürdigkeit beeinträchtigt. Es gibt nur sehr wenige Fälle von US Air 1549 und die meisten wären zu nahe am Boden, um jederzeit ohne den berühmten Star Trek Tractor Beam reagieren zu können.

Vielleicht könnten mit einem hochspezialisierten Konstruktionsprozess einige der Herausforderungen bestehen überwunden werden, aber die Praktikabilität, tatsächlich die richtige Unterstützung zur Verfügung zu haben, würde die Machbarkeit negieren.

Luft-Luft-Betankung zeigt, dass es durchaus möglich ist, zwei Flugzeuge in der für das Abschleppen erforderlichen engen Formation fliegen zu lassen. Auf der anderen Seite ist das Luft-Luft-Tanken ein schwieriges Manöver in einem voll funktionsfähigen Flugzeug, selbst wenn die Piloten es jeden Tag tun. Es klingt nach einer großen Frage, wenn ein Pilot dies einmal in seiner Karriere in einem Flugzeug ohne Triebwerke tut.
@DavidRicherby Luft-Luft-Betankung, korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege, ist eine gut geplante Operation, die von Experten auf diesem Gebiet durchgeführt wird, und selbst dann ist sie nicht mit dem Stress verbunden, ein nicht angetriebenes Flugzeug abzuschleppen.
@NPSF3000 Sie sind richtig. Es zeigt sich jedoch, dass es möglich ist, dass zwei große Flugzeuge in derselben engen Formation fliegen, die Sie zum Abschleppen benötigen, was der Behauptung in dieser Antwort widerspricht, dass das Abschleppflugzeug so viele Turbulenzen erzeugen würde, dass das abgeschleppte Fahrzeug dies nicht könnte Fliege.
#11
+1
acpilot
2016-03-31 09:49:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mit genügend Motoren und der richtigen Hardware ... sicher, es ist möglich. Lesen Sie diesen Bericht über den Start einer F-106: http://www.nasa.gov/centers/dryden/history/pastprojects/Eclipse/index.html

Das Problem ist, dass es einfach nicht praktisch ist. Denken Sie nicht an die tatsächliche Ausführung eines Pickup-Manövers. Wie bereits in früheren Antworten erwähnt, sind die Kosten für eine Standby-Flotte, die für die Ausführung zuverlässiger Abholungen erforderlich ist, sehr hoch. Eine solche Flotte würde nicht ausgelastet sein.

Ihre Bearbeitung fragt nach einem Kampfjet, der als Schleppflugzeug dient. Ja, sicher, es ist technisch möglich, eine Falle zu bauen, um ein Abschleppgerät auf einem Verkehrsflugzeug zu sein. Wenn ein Nachbrenner erforderlich ist, um beide Flugzeuge in der Luft zu halten, wäre die Schleppzeit jedoch äußerst begrenzt.

#12
+1
tj1000
2017-12-17 01:20:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dies ist unter Kriegsbedingungen geschehen.

Pardo's Push Kapitän Bob Pardo schob ein weiteres F4-Phantom, das nach einem Überfall auf Nordvietnam seine Triebwerke in den laotischen Luftraum verloren hatte, dorthin Die Piloten konnten in weniger als feindlichen Boden aussteigen. Währenddessen verlor Pardos Flugzeug einen Motor aufgrund von Kampfschäden und einem Feuer.

Robbie Reisner schob einen F86-Säbel, dem der Treibstoff, der nordkoreanische Luftraum und der Ozean ausgegangen waren. Leider ertrank der Pilot beim Auswerfen, landete im Meer und verfing sich in seinen Rutschen.

Wenn Sie jedoch eine Studie über hochkarätige Vorfälle in der kommerziellen Luftfahrt durchführen, werden Sie feststellen, dass fast keiner von ihnen mit diesem System hätte gemildert werden können. Hier ist eine kurze Stichprobe ...

AF447 Höhenstand mitten im Atlantik. Ging in weniger als zehn Minuten runter.

JAL 123 Verlust des Horizontalstabilisators ... Flugzeuge unkontrollierbar. Hätte gerade das Schleppflugzeug abgenommen.

USAir 427 Rudersteuergerät bei Landeanflug defekt - keine Zeit, Flugzeug unkontrollierbar.

ValuJet 592 Feuer im Frachtraum. Durch Kontrollleitungen gebrannt und wahrscheinlich die Besatzung außer Gefecht gesetzt.

BA 9 Motorenverlust durch Vulkanasche. Drei Motoren wurden neu gestartet. "Ich vertraue darauf, dass Sie nicht in zu großer Not sind"

USAir 1549 Motorschaden durch Vogelkollision kurz nach dem Start. Nicht genug Zeit, um etwas anderes als Graben zu tun.

Alaska Air 261 Die vertikale Stabilisator-Schraubenschraube funktionierte aufgrund schlechter Wartung nicht richtig. Flugzeuge unkontrollierbar.

TACA Air 110 Triebwerksverlust durch Sturm. Ohne Schaden von einem unglaublich talentierten Piloten auf dem Deich gelandet.

Lauda Air 004 Schubumkehrer im Flug eingesetzt. Flugzeuge außer Kontrolle geraten. Wir haben erfahren, dass die Zertifizierung, dass das Flugzeug mit einem eingesetzten Schubumkehrer fliegen kann, aufgrund dieses Vorfalls unzureichend war.

In all diesen Fällen hat möglicherweise nur TACA 110 oder BA 9 von einem Schleppflugzeug profitiert, und trotzdem war wahrscheinlich nicht genügend Zeit vorhanden, da beide Flugzeuge möglicherweise 20 bis 30 Minuten in der Luft bleiben konnten.

Es ist also eine interessante Idee, aber bis heute ist ein Verkehrsflugzeug, das alle Triebwerke verliert, äußerst selten, da moderne Gasturbinen sehr zuverlässig sind - genug, um die Überquerung großer Ozeane mit nur zwei Triebwerken zu zertifizieren. Die Mittel für Änderungen an einem Abschleppanschluss, die Schulung dazu und die Wartung dedizierter Abschleppflugzeuge sollten besser für die Behebung der Probleme verwendet werden, die die meisten Unfälle verursachen.

JL123 verlor seinen vertikalen Stabilisator und AS261 verlor die Kontrolle über seinen horizontalen Stabilisator, nicht umgekehrt.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...