Warum zeigen die Raketen auf einer F-16 leicht nach unten?

Frage:

Warum zeigen die Raketen auf einer F-16 leicht nach unten?

Jay Carr

2015-06-13 03:55:32 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Ich habe mich schon eine ganze Weile gefragt: Warum zeigen die Raketen auf der F-16 ein wenig nach unten?

Ich habe ein wenig gesucht und festgestellt, dass die F-16 nicht das einzige Flugzeug ist, das über diese Funktion verfügt. Ich gehe also davon aus, dass es sich nicht speziell um den F-16-Rahmen handelt. Ich bezweifle auch, dass es taktisch ist, weil alle Waffen nach unten zeigen, unabhängig von der Waffenrolle im Kampf. Tatsächlich habe ich ein paar Fotos gesehen, auf denen die Bomben, die dem Rumpf am nächsten liegen, ziemlich eben auf dem Boden waren (und Bomben gehen so ziemlich immer unter, also ...)

Hat das mit Aerodynamik zu tun, oder vielleicht einfach zu laden? Warum ist die Auslastung des F-16 meist leicht nach unten gerichtet?

Nur ein Gedanke: Während des Horizontalfluges zeigt das Flugzeug selbst leicht nach oben. Wäre dies genug, um die Raketen an diesem Punkt horizontal zu machen?

Meine Vermutung wäre Aerodynamik wie geometrische Verdrehung oder ähnliches.

Du willst wahrscheinlich nicht, dass sie leicht nach oben zeigen, oder?

Sieben antworten:

Samuel Scheiderich

2015-06-13 08:19:07 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Wenn Sie sich das Bild noch einmal ansehen, werden Sie feststellen, dass die Raketen tatsächlich recht gut mit der Nase des Flugzeugs ausgerichtet sind. Die Raketen sind nicht nach unten gerichtet, sondern nach vorne gerichtet. Die Flügel und der Motor (und die gesamten hinteren zwei Drittel des Flugzeugs) sind nach oben gerichtet, wodurch der Auftrieb bereitgestellt wird, um das Flugzeug während des normalen Flugs in der Luft zu halten. Sie können die Ausrichtung in Bezug auf den Horizont in diesem Bild (gefunden von @ jay-carr) ziemlich gut sehen:

Nur um Schneiden Sie die möglichen Kommentare darüber ab, wie Flugzeuge Auftrieb erzeugen. Die Referenz ist hier.

Ich denke, viele Leute hier sind tatsächlich damit vertraut, wie Flugzeuge tatsächlich Auftrieb erzeugen (tatsächlich vermutete ich, dass dies der eigentliche Grund sein könnte). Wenn Sie es hier jedoch ein wenig erklären könnten (für alle, die es nicht wissen) und wie es bezieht sich auf die Montage der Waffen hier, das wäre schön :).

Nach etwas mehr Recherche. Ich frage mich, ob sie zumindest teilweise nach unten abgewinkelt sind, um den induzierten Widerstand der Flossen der Raketen im Normalflug zu verringern (wiederum aufgrund des leichten Neigungswinkels der F-16 im Normalflug).

Und nach ein wenig mehr Recherche Erfolg: http://arizonaexperience.org/sites/arizonaexperience.org/files/base_images/f16_100709-f-1851b-0515.jpg Wenn das Flugzeug normal fliegt (mit etwas nach oben gerichteter Nase) Alle Raketen befinden sich auf Höhe des Horizonts und fliegen direkt in die entgegenkommende Luft. Fühlen Sie sich frei, dieses Bild zu verwenden, um Ihre Antwort zu verbessern, dann werde ich wahrscheinlich alle diese Kommentare löschen ...

@JayCarr bei Reisegeschwindigkeiten Ich vermute, dass die AoA viel niedriger ist, wie es beim Nashorn der Fall ist. Ihre Theorie würde sowieso nur für eine kleine Teilmenge von AoAs gelten.

@RhinoDriver AoA der Flügel im Vergleich zu AoA des tatsächlichen Vorwärtsimpulses (und damit des einströmenden Luftstroms) des Fahrzeugs sollte für einen großen Prozentsatz der tatsächlichen AoAs gelten. Der einzige Unterschied, der sich wirklich zeigt, besteht darin, wann die Geschwindigkeit abfällt und Klappen angewendet werden oder Bei Kampfmanövern (an welchem Punkt, wer kümmert sich um den induzierten Widerstand von Raketen-Winglets?) Bei einer Kreuzfahrt könnte dies jedoch einen großen Unterschied machen. Und obwohl dies eine kleine Untergruppe von AoAs ist, wird sie die meiste Zeit verwendet.

@JayCarr, das für das Rhino nicht gilt, 250 Vice 350 macht einen großen Unterschied in der Nasenposition. Und überhaupt, als ein Typ, der das Nashorn fliegt, sage ich Ihnen, dass der Hauptgrund, warum unsere Verordnung so hängt, wie sie ist, darin besteht, Kollisionen in der Luft während des Abwurfs zu mildern. Ich bezweifle, dass die Viper in dieser Hinsicht unähnlich ist. Ich habe keinen Zweifel daran, dass sich sekundäre Überlegungen um Effizienz drehen, aber Effizienz übertrifft nicht die Sicherheit - deshalb ist das Rhino so ein Schwein.

Tolles Bild @JayCarr! Ich zögere, eine Beschreibung der Aerodynamik zu verfassen, da ich müde und fehleranfällig bin, aber ich begrüße jemanden, der sie bearbeiten möchte. Ich habe das Bild hinzugefügt, das ich als gemeinfrei befunden habe . Ich habe das Bild aus einer anderen Quelle verlinkt.

@SamuelScheiderich - lol, nimm dir Zeit, es gibt keine Eile. Und wenn Sie warten, kommt vielleicht jemand anderes und schreibt es für Sie auf (nicht ich, nicht klug genug.)

@RhinoDriver - Hmmmm ...... Sie machen einen sehr guten Punkt, und ich werde nicht mit einem tatsächlichen F-18-Piloten streiten ... Also habe ich stattdessen Lockheed geschrieben und werde sehen, was sie sind sagen (wenn sie überhaupt antworten). Wenn nicht, werde ich wahrscheinlich nur die Stimmenzahl beobachten und sehen, was die Community sagt.

Als weiteren Punkt stelle ich jetzt fest, dass alle Staurohre im obigen Bild parallel zu den Waffenhalterungen sind und diese direkt in den Wind zeigen müssen, um zu funktionieren, ja? Dies gibt einen stärkeren Hinweis auf die Richtung des Luftstroms.

Und der Kanon. Die aerodynamische Abschirmung ist ebenfalls parallel.

@JayCarr Wenn Sie eine tatsächliche Antwort von Lockheed erhalten können, würde ich sie gerne hören. Ich bin selbst ziemlich neugierig darauf. Das ist die Information, die uns gefüttert wurde. Wenn es aus einem anderen Grund ist, würde ich gerne wissen.

Diese Antwort ist sehr plausibel, aber das Bild zeigt tatsächlich sehr wenig. Es ist sehr schwer zu sagen, ob das Foto gerade ist, da der buchstäbliche Horizont bergig ist und die Merkmale auf dem Boden zu klein sind, um zu bestimmen, wo sich die wahre Vertikale befindet. (Und wenn die Kamera nicht absolut eben zeigt, werden die Vertikalen im Rahmen durch die Perspektive nach innen oder außen geneigt, außer sehr nahe an der Mittellinie.)

Rhino Driver

2015-06-13 05:22:31 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Normalerweise werden Geschäfte so an einem Flugzeug aufgehängt, dass eine sichere Freilassung im freien Fall möglich ist. Die AUX-Version wird verwendet, wenn der CAD fehlschlägt und die Geschäfte nicht physisch vom Flugzeug weg nach unten ausgeworfen werden können. Obwohl dies für die mit der Flügelspitze geladenen Ziel 9 nicht wirklich zutreffen würde, kann ich diese nicht wirklich erklären. In der Superhornisse sind die Pylone aus genau diesem Grund nach außen geneigt.

Tatsächlich gibt der Notabwurf nicht einmal die Flügelspitzen-Ziel 9 frei, da der Flügel im Fall des Nashorns effizienter ist mit ihnen an Ort und Stelle. Die Flügelspitzen 9 wirken wie eine Art Winglet.

Und CAD ist ...? (Ich kann aus dem Kontext erraten, aber wofür steht es?)

@cpast Für mein Leben kann ich mich nicht erinnern, wofür es steht, aber es ist eine kleine Sprengladung. Es wurde mir ähnlich wie eine Schrotflintenexplosion beschrieben.

Kartuschenbetätigtes Gerät.

Werden drei Abschlüsse in dieser Situation wirklich einen Unterschied machen? Die Linie der Waffen schneidet den Einlass des Flugzeugs. Es scheint, als bräuchten Sie einen großen Winkel, um das zu erreichen, wovon Sie sprechen.

@JayCarr Es gibt keine Geschäfte, die mit der Aufnahme von Flugzeugen übereinstimmen, die mir bekannt sind. Sie würden zu Recht annehmen, dass dies sehr gefährlich wäre. Um Ihre Frage zu beantworten, ja, es macht wahrscheinlich einen großen Unterschied. Noch mehr, die kleine Überhöhung sorgt für einen enormen Luftwiderstand, was besonders beim Rhino noch verstärkt wird, das auch nach außen geneigt ist.

Ich kann natürlich nicht mit der F-18 sprechen, aber ich gehe davon aus, dass sie der -16 ähnlich ist. Ich bin mir nicht sicher, ob dies Teil des Designs für die Viper war. Auf jeden Fall können Sie keinen der Luft-Luft-Läden über Bord werfen, nicht nur die Flügelspitzen. Außerdem, und ich gehe davon aus, dass die Hornet das gleiche Design hat, aber der Computer durchläuft eine Logik, um herauszufinden, ob er das Löschen bestimmter Stationen verzögern muss, um Kollisionen zu verhindern.

@TUMBLEWEED Das gleiche gilt für das Nashorn. Sie müssen sie abfeuern. Es ist schon eine Weile her, dass ich mir die Abwurflogik angesehen habe, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass sie in einer vorgegebenen, sequenzierten Reihenfolge abgeworfen wird. Die Reihenfolge kann tatsächlich jedes Mal dieselbe sein.

user3309

2015-06-13 22:43:30 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Es sind nicht nur die Flügelspitzenwerfer, die nach unten geneigt sind. Alle Pylone sind um ein paar Grad nach unten geneigt (~ 2, glaube ich). Dies dient dazu, die AOA auf 0 zu reduzieren, wodurch der induzierte Widerstand beim Beizen verringert wird. Es mag mehr in Bezug auf die Aerodynamik geben, aber ich habe den Jet nicht konstruiert.

Normalerweise ist die AOA nicht gleich Null. Auch für kommerzielle Fluggesellschaften liegt der Rumpf nicht bei 0 Grad. Da es auch möglich ist, mit diesen Körpern (Raketen oder Rümpfe) Auftrieb zu erzeugen, möchten Sie sie in einem Winkel haben, der den Auftrieb / Widerstand maximiert.

@ROIMaison hast du eine Quelle? In der F-16 beträgt die AOA bei 350-450 Knoten ungefähr ~ 2 Grad. Wenn die Pylone um ~ 2 Grad nach unten geneigt sind, sollte die AOA (nach meiner Mathematik) 0 Grad AOA betragen. Sie vergleichen den Rumpf eines Verkehrsflugzeugs mit dem einer Rakete ... Sie sind nicht gleich.

I don't really have a source, I just applied the same logic used on the fuselage to the positioning of rockets. You're right that the two aren't the same, and maybe the size of the rockets is too small to generate any significant lift.

Ich weiß nicht warum, aber ich habe Ihre Antwort nicht gesehen, als diese Frage aktiver war. Es sieht so aus, als würden Sie bestätigen, was Samuel Scheiderich vermutet hat, und ich glaube, Sie würden es wahrscheinlich wissen ... Seine Frage wird jedoch etwas höher gewählt, daher habe ich seine als Antwort akzeptiert. Noch eine Situation, in der ich wünschte, ich könnte Vielfache als richtig markieren ...

@ROIMaison: Das haben sie auf der [N-250] gemacht (https://en.wikipedia.org/wiki/IPTN_N-250). Es wurde von einigen Wissenschaftlern der TU München optimiert und der Rumpf AoA erwies sich bei 2 ° Nase oben als aerodynamisch optimal. Als das Flugzeug in Dienst gestellt wurde, beschwerte sich der Flugbegleiter bitter, dass er nun seine Karren bergauf schieben und ständig daran hindern müsse, zurückzurollen.

@PeterKämpf Der Wikipedia-Artikel gibt nicht an, dass er noch in Dienst gestellt wurde. Einige Akademiker haben das vermasselt?

Hephaestus Aetnaean

2016-02-18 10:38:28 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Ein verwandter Grund ist die Gewährleistung einer sicheren Lagertrennung.

Es werden viele Tests durchgeführt, um sicherzustellen, dass Ihre Munition und Kraftstofftanks nicht zurückkommen, um Sie zu begrüßen.

Das passiert also nicht: YouTube-Video von ' Vorfälle bei der Trennung von Flugzeuggeschäften '.

Der B-1-Bomber hatte anfangs ein ähnliches Problem, bei dem Waffen die Bombenschächte nicht verlassen und einfach auf der laminaren Strömung unter dem Flugzeug entlang springen würden. Sie mussten diese Spoiler an den Fronten der Buchten anbringen, um den Luftstrom zu unterbrechen. Der Spoiler ist die waffeleisenähnliche Platte vorne. Es fällt ab, wenn die Bucht zur Waffenfreigabe geöffnet wird. http://miramar.airshowjournal.com/2005/IMG_0327_2.jpg - philosoguido - https://www.reddit.com/user/philosoguido

Der B-2 hat ähnliche Waffeln.

Invariant

2019-05-01 07:55:54 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Ich bin mir beim AIM-9 nicht sicher, aber der AIM-120 ist 6 Grad von der F-16-Bohrungsachse entfernt montiert. Dies bedeutet, dass aus Sicht des Piloten die Suchersicht in der Mitte des HUD zentriert ist (siehe unten) das Bohrkreuz, das sich im oberen Teil des HUD befindet). Dies könnte auch ein Grund für diese Ausrichtung sein. um dem Piloten das Zielen beim Schießen im BORE-Modus zu erleichtern.

Fred Larson

2015-06-13 09:14:25 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Ich glaube, es ist ein bisschen Auswaschen im Flügel. Auswaschen ist eine leichte Verdrehung des Flügels, die den Einfallswinkel an der Spitze verringert und die Wahrscheinlichkeit eines Abwürgens der Spitze verringert.

Downvoter: Wenn diese Antwort nicht korrekt ist, korrigieren Sie bitte den verlinkten Wikipedia-Artikel, einschließlich der Bildunterschrift.

Es ist falsch, weil es nichts mit Auswaschen zu tun hat. Die Waffe ist so montiert, dass sie horizontal ist, wenn das Flugzeug gerade und eben fliegt. Dies bedeutet, dass sie mit einer leichten Bugbewegung fliegt, was sich auch in einem leichten Winkel des Flügels niederschlägt.

Tyler Durden

2015-06-13 05:34:58 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Es ist so, dass das Ding beim Loslassen vom Flugzeug herunter (und weg) geht.

Stellen Sie sich zum Beispiel vor, die Rakete wurde nach oben anstatt nach unten gekippt. Aufgrund der Aerodynamik könnte es in den Flügel fliegen, in dem es freigegeben wurde. Die Bewaffnung ist nach unten geneigt, um dies zu verhindern.

Ihr Szenario ist nicht möglich, die Rakete feuert von einer Schiene ab und hat bereits eine enorme Vorwärtsdynamik, wenn sie das Flugzeug verlässt.

@RhinoDriver Alle Kampfmittel sind abgeschrägt, unabhängig davon, ob sie selbst angetrieben werden oder nicht. Sie können nicht davon ausgehen, dass der Motor einer Rakete jedes Mal korrekt funktioniert.

Lassen Sie uns [diese Diskussion im Chat fortsetzen] (https://chat.stackexchange.com/rooms/24769/discussion-between-rhino-driver-and-tyler-durden). Ich habe meinen ersten Kommentar als Grundierung hinterlassen, aber ich Nachfolgende Kommentare wurden in den Chat verschoben.

Nein einfach nein. Sie müssen sich über AMRAAM-Trajektorien informieren. Sie werden feststellen, dass es eine große Aufwärtsbahn hat.

@TUMBLEWEED, wenn der Motor zündet

ⓘ

Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.

über - juristisches

Loading...