Frage:
Warum verbrennen Kolbenmotoren in Flugzeugen Kraftstoff mit einer höheren Rate als vergleichbare Automotoren?
N Klosterman
2017-01-04 08:10:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich habe nie verstanden, warum kolbengetriebene Flugzeugmotoren pro Zeitraum so viel Kraftstoff verbrauchen wie Automotoren.

Kann jemand näher darauf eingehen?

Ich weiß, dass ein C172M ~ 5-9 + gph bei 2200-2550 U / min zwischen 2k-12k Fuß basierend auf dem POH brennt. Dies gibt eine anständige Vorstellung von der Kraftstoffverbrennung in einem sehr engen Drehzahlbereich in verschiedenen Höhen. Laut POH kam sie mit einem Lycoming 0-320-E2D. Wikipedia gibt an, dass der 0-320 150-160 PS mit einem 5,23-l-Motor leistet.

Mein Auto hat dagegen einen 2-l-4-Zylinder-Motor . Bei 70 Meilen pro Stunde im höchsten Gang bei ~ 2300 U / min erreicht sie ungefähr 30 MPG für berechnete 2,33 Meilen pro Stunde. Für mich bieten Autobahngeschwindigkeiten bei konstanter Drehzahl vergleichbare Triebwerksbedingungen wie in der Reiseflugphase.

5,23 l / 2 l = 2,61

2,61 * 2,33 mpg = ~ 6 g / h

Gilt diese grundlegende Analyse? Ist der größere Hubraum der Hauptfaktor für die Kraftstoffverbrauchsdifferenz zwischen beiden? Ich halte diese Zahl von ~ 6 g / h für nahe genug an den im POH aufgeführten 5 bis 10 g / h für eine solche Rückseite der Serviettenberechnung, wenn die Analyse mehr oder weniger korrekt ist.

Dies führt zu einer Folgefrage: Gibt es einen Grund für den großen Hubraum und die niedrigen HP? Zum Vergleich: Ein 5,7-l-Lkw -Motor aus den 70er Jahren leistet 250 PS, was einer Steigerung von 100 PS bei einem zusätzlichen Hubraum von 0,47 l im Vergleich zum Lycoming entspricht. Ich bin in keiner Weise sehr gut informiert über Motoren, aber ich vermute, die Antwort liegt in technischen Kompromissen, um den Motor leichter zu machen oder aus einem anderen Material für den Einsatz in der Luftfahrt oder für höhere Verdichtungsverhältnisse für den Kraftstoff. Jede detaillierte Eingabe wäre willkommen.

Ich weiß, dass Volkswagen- und Subaru-Triebwerke für Flugzeuge verwendet wurden. Obwohl meine Forschung sehr leicht war, sieht es immer noch so aus, als ob der Kraftstoffverbrauch im gleichen Bereich liegt.

Zurück zu meinem Auto gegen den C172M oder den EcoTec gegen Lycoming. 173 PS bei 5500 U / min für den EcoTec und unter der Annahme eines (höchstwahrscheinlich falschen) linearen Kraftstoffverbrauchs basierend auf der Drehzahl,

5500 U / min / 2300 U / min = 2,39

2,39 * 2,33 g / h (@ 2300 U / min) = 5,56 g / h

für vergleichbare HP.

Wenn meine hier bereitgestellte Analyse ist Ich glaube, ich habe mein Missverständnis ausgeräumt, indem ich diese Frage aufgeschrieben habe. Ich möchte jedoch, dass jemand, der sich mit solchen Dingen besser auskennt (möglicherweise ein A&P, der auch ein Getriebe ist), meine Analyse einleitet und überprüft oder aufklärt.

Danke!

Kommentare sind nicht für eine ausführliche Diskussion gedacht. Dieses Gespräch wurde [in den Chat verschoben] (https://chat.stackexchange.com/rooms/75272/discussion-on-question-by-n-klosterman-why-do-piston-engines-in-aircraft-burn- fu).
Zehn antworten:
jamesqf
2017-01-04 10:48:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wie andere angemerkt haben, haben Flugzeug- und Automotoren sehr unterschiedliche Arbeitszyklen. Ein Flugzeugmotor läuft normalerweise einige Minuten lang mit voller Leistung während des Starts des &-Aufstiegs, dann mit einem großen Bruchteil des Maximums während des Horizontalfluges, der stundenlang dauern kann, und wird nur während des Abstiegs und der Landung gedrosselt p> Ein Automotor arbeitet dagegen nur einige Sekunden lang mit voller Leistung, wenn Sie beispielsweise die Autobahnauffahrt beschleunigen. Dann wird er zurückgedrosselt, um den kleinen Teil der vollen Leistung zu erzeugen, der für die Wartung der Autobahn erforderlich ist Reisegeschwindigkeiten¹. Da die Leistung proportional zum Kraftstoffverbrauch ist², verbraucht Ihr Automotor viel weniger Kraftstoff. Obwohl es so ausgelegt sein kann, dass es die gleichen maximalen PS wie das Flugzeugtriebwerk erzeugt, produziert es im normalen Betrieb für den größten Teil seiner Betriebszeit viel niedrigere PS. Sie können dies im Betrieb sehen, wenn Sie ein Auto mit einer Echtzeit-Kraftstoffverbrauchsanzeige fahren. Zum Beispiel zeigt mein Insight-Hybrid ~ 25 mpg beim Beschleunigen oder Besteigen von Bergen (mit nahezu voller Leistung), aber 75 mpg oder besser beim Fahren auf einer ebenen Autobahn.

Beachten Sie auch den tatsächlichen Kraftstoffverbrauch eines Flugzeugs ist nicht viel anders als ein durchschnittlicher SUV. Ich habe keine genauen Zahlen mehr, aber ich habe einmal berechnet, dass mein Cherokee 180 ungefähr 18 mpg hat. Wenn Sie sich vorstellen, dass es doppelt so schnell geht und bei längeren Fahrten die tatsächlich zurückgelegte Strecke verkürzt werden kann, indem Sie in einer geraden Linie fahren, anstatt Straßen folgen zu müssen, ist der Vergleich nicht so schlecht.

¹Dies, Dies ist übrigens der Grund, warum Hybridautos elektrische Unterstützung verwenden können, um eine viel bessere mpg zu erzielen - der Gasmotor kann gerade groß genug für eine effiziente Fahrt sein, während die Beschleunigung vom Elektromotor bereitgestellt wird.

²In erster Näherung. In der realen Welt ist es viel komplizierter. Suchen Sie nach BSFC-Karten, wenn Sie neugierig sind.

"... dann wird es zurückgedrosselt, um den kleinen Teil der vollen Leistung zu produzieren, der zur Aufrechterhaltung der Autobahnkreuzfahrtgeschwindigkeit benötigt wird" - Ich nehme an, Sie waren noch nie in Deutschland? ;)
@falstro Sie scheinen auch noch nie in Deutschland gewesen zu sein. Obwohl die deutsche Autobahn für ihre Geschwindigkeitsbegrenzung bekannt ist, verhindert der Verkehr fast immer mehr als kurze Sprints. ;)
@AndréStannek Richtig, deshalb fahre ich nachts ... Aber so oder so ist es normalerweise nicht unmöglich, 90-100 Meilen pro Stunde zu halten, was eine erhebliche Belastung für Automotoren im Vergleich zu den milderen 60-70 darstellt.
@falstro Punkt genommen: D.
@falstro Ist die Aufrechterhaltung von 90 Meilen pro Stunde wirklich eine so große Belastung für einen Automotor? Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich diese Geschwindigkeit in meinem Auto mit weniger als 50% Motorleistung halten kann, und mein Motor hat nur einen durchschnittlichen Motor (ca. 140 PS, IIRC), nichts Besonderes. Ich fahre nicht sehr oft so schnell, aber ich musste es manchmal und habe keine besonders hohen Drehzahlen bemerkt. Ich fahre ziemlich oft 75-80 Meilen pro Stunde und das verbraucht vielleicht 1/3 der verfügbaren Motorleistung.
@reirab offensichtlich würde das vom Motor abhängen. Ich habe mehrere Autos gefahren, die diese Geschwindigkeit nicht halten konnten. Und ja, es ist nicht wissenschaftlich, aber wenn ich den Kraftstoffverbrauch durch Deutschland mit dem anderer Länder vergleiche, gewinnt ein Audi Q3 150 Meilen Reichweite, sobald ich die Grenze überquere. Oh, und es verschüttet auch ein bisschen weniger Öl. Also ja, der zusätzliche Luftwiderstand bringt den Motor auf jeden Fall zum Laufen ...;) Und ja, ich bin ein Laie, ich weiß nicht, wie sich dies auf die Langlebigkeit des Motors auswirkt. Es war eher als humorvolle Bemerkung gedacht.
@falstro: Autobahngeschwindigkeiten sind in der Regel weniger effizient, selbst wenn der zusätzliche Luftwiderstand vernachlässigt wird. Der Grund liegt in Dingen wie Getriebe und diesen BSFC-Karten, die man als Automobilingenieur haben muss, um wirklich zu verstehen. (Und ich bin keiner.) Aber Verbrennungsmotoren produzieren ihre maximalen PS (und PS / Kraftstoffeffizienz) bei einer bestimmten Drehzahl. Für einen Flugzeugmotor könnten das etwa 2700 U / min sein; Für einen Automotor ist dies wahrscheinlich mit einem Getriebe kombiniert, um eine effiziente Fahrt mit beispielsweise 65 Meilen pro Stunde zu ermöglichen.
Peter Kämpf
2017-01-04 14:44:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie vergleichen Äpfel mit Orangen.

Lassen Sie Ihren Automotor mit Vollgas laufen und messen Sie erneut. Das Flugzeugtriebwerk wird im Vergleich sehr gut aussehen.

Moderne Automotoren optimieren den Kraftstoffverbrauch mit elektronischer Motorsteuerung, sodass das Kraftstoff / Luft-Gemisch und das Timing der Zündkerzen und Ventile auf den tatsächlichen Wert eingestellt werden können Bedingung. Flugzeugtriebwerke stecken technisch noch in den 1950er Jahren fest und sind viel einfacher, was dazu beiträgt, sie zuverlässiger zu machen. Dies bedeutet auch, dass der Pkw-Motor bei Teillast sehr effizient ist. Sobald Sie es jedoch mit oder nahe seiner maximalen Leistung betreiben, wird der gesamte Wirkungsgrad über Bord geworfen und die Parameter werden für das Überleben festgelegt.

Wenn Sie Ihren Automotor mit Vollgas laufen lassen, wird eine reichhaltigere Mischung verwendet um die Verdampfungsenergie aus dem Kraftstoff zur Kühlung des Zylinders zu nutzen. Gleiches gilt für den Luftfahrtmotor, bei dem das Gemisch durch Einstellen einer gewünschten Abgastemperatur (EGT) gesteuert wird. Der Luftfahrtmotor ist jedoch so ausgelegt, dass er kontinuierlich mit oder nahe der vollen Leistung läuft, sodass sein Kühlsystem angemessener ist, während Ihr Automotor aufgrund der Kraftstoffverdampfung relativ mehr Kühlung benötigt, da sein Kühlsystem für einen kontinuierlichen Betrieb bei voller Leistung zu klein ist .

Ich bin gespannt auf die "zuverlässigeren". Die meisten Automotoren überschreiten heutzutage problemlos die 5000-Stunden-Marke, ohne dass eine 100-Stunden-Inspektion oder eine 1000-Stunden-Überholung erforderlich ist. Das klingt für mich ziemlich zuverlässig.
@MartinArgerami Flugzeugkolbenmotoren können die 4000-6000-Stunden-Marke mit nur wenig mehr als Ölwartung und Zündkerzenreinigung überschreiten. Es kommt darauf an, wie die Motoren betrieben werden. Wenn ich ein Flugzeugtriebwerk sehe, das es nur bis 1000 Stunden schafft, weiß ich, dass es nicht richtig betrieben wurde, nur sehr wenig pro Jahr geflogen wurde oder seit seiner Montage unter Herstellungsproblemen litt.
@MartinArgerami, Die 100-Stunden-Inspektion und die 1000-Stunden-Überholung sind darauf zurückzuführen, dass Sie eine viel höhere Zuverlässigkeit von Flugzeugtriebwerken benötigen. Dies liegt daran, dass Sie in einem Auto, wenn der Motor ausfällt, einen Abschleppwagen rufen, aber in einem Flugzeug, insbesondere in einem Flugzeug. Motor eins, Sie sind in einer Verlegenheit.
@MartinArgerami würde derselbe Automotor * zuverlässig * über 5000 Stunden hinausgehen, wenn er, wie bereits erwähnt, die meiste Zeit mit voller Leistung laufen würde?
johannes
2017-01-04 20:09:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Drehzahl und Hubraum reichen nicht aus, um die von einem Motor erzeugte Leistung oder den verbrauchten Kraftstoff zu bestimmen. Sie müssen auch die Drosselklappenstellung berücksichtigen.

Stellen Sie Ihren Saab in den Leerlauf und versuchen Sie, 2300 U / min zu halten. Wie weit müssen Sie das Gaspedal drücken? Nicht sehr weit. Fahren Sie Ihren Saab einen steilen Berg hinauf und versuchen Sie, 2300 U / min zu halten. Wie weit müssen Sie das Gaspedal drücken? Je nachdem, wie steil der Hügel ist, können Sie möglicherweise 2300 U / min bei Vollgas nicht halten und müssen zurückschalten!

Der zusätzliche Parameter, den Sie berücksichtigen müssen, ist der absolute Krümmerdruck des Motors.

Bei geringer Leistung ist die Drosselklappe größtenteils geschlossen. Wenn sich das Einlassventil öffnet und der Zylinder abfällt, kann er durch diese Einschränkung nur wenig Luft ansaugen. Diese Absaugung erzeugt ein starkes Teilvakuum. Ein richtig gemischter Motor führt eine kleine Menge Kraftstoff ein, um mit dieser kleinen Luftmenge richtig zu verbrennen, und die Verbrennung dieser kleineren Menge Kraftstoff mit der geringeren Luftmenge erzeugt eine kleine Menge Abgas, wodurch der Zylinder schwach nach unten gedrückt wird. Im Leerlauf ist dieser schwache Druck jedoch alles, was erforderlich ist, um 2300 U / min aufrechtzuerhalten.

Bei hoher Leistung ist die Drosselklappe offen. Wenn sich das Einlassventil öffnet und der Zylinder abfällt, kann er durch diese offene Drossel viel Luft ansaugen. Es wird nur ein schwaches Vakuum erzeugt, da die Luft leicht einströmen kann. Ein richtig gemischter Motor muss viel Kraftstoff einbringen, um mit dieser großen Luftmenge zu verbrennen, und das Verbrennen all dieses Kraftstoffs und dieser Luft erzeugt viel Druck und drückt nach unten kraftvoll auf dem Zylinder. Im Leerlauf würde dieser starke Druck dazu führen, dass der Motor viel schneller als 2300 U / min läuft oder mit dem Widerstand eines Hügels oder eines Propellers 2300 U / min aufrechterhalten kann.

Das Fahren auf der Autobahn erfordert weniger Leistung als das Fahren in einem Flugzeug. Ihr Auto hat einen niedrigen Krümmerdruck / starkes Vakuum / geschlossene Drossel auf der Autobahn, während der Lycoming einen hohen Krümmerdruck / schwaches Vakuum / offenes Gas hat, was durch den unterschiedlichen Kraftstoffverbrauch angezeigt wird!

Jim Horn
2017-06-13 05:04:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Einige Beobachtungen:

Der Luftwiderstand (Parasitenwiderstand) ist proportional zum Quadrat der Geschwindigkeit. Die Kraft, um sie zu überwinden, ist proportional zur Geschwindigkeit der Schleppzeiten - also proportional zur Geschwindigkeit gewürfelt . Um doppelt so schnell zu fahren, müssen Sie viermal so stark mit doppelter Geschwindigkeit drücken, was achtmal so viel Kraft erfordert. Und das 8-fache des Kraftstoffverbrauchs. Aber mit der doppelten Entfernung ergibt sich 1/4 des MPG, alle anderen sind gleich. Aus diesem Grund benötigen die schnellsten legalen Sportwagen mit einer Leistung von 200 bis 250 MPH fast 1000 PS (750 kW) Motoren und erreichen dabei weniger als 5 MPG.

Ja, Flugzeugmotoren sind im Vergleich zu modernen Automotoren Low-Tech . Sie treiben ihre Propeller im Allgemeinen auch direkt und nicht über ein Getriebe an. Sie müssen also mit niedrigen Drehzahlen laufen und können keine hohen HP pro Volumeneinheit erzielen. Mein 1982er Honda V45 Sabre hatte einen 84 PS starken 45-in-3-Motor, konnte aber mit 10000 U / min laufen.

Aufgrund der niedrigen Motordrehzahlen ermöglicht ein Zwei-Ventil-Kopf viel Luftstrom, da Zeit dafür ist passieren (der volumetrische Wirkungsgrad ist genauso gut oder besser als bei den meisten 4-Ventilkopf-Automotoren). In ähnlicher Weise wird die Kraft, die zum Drücken der Stößelstangen, Wippen und Ventile verwendet wird, von den Ventilfedern zurückgegeben - sie haben Zeit dafür.

Warum nicht kleine, schnelle Motoren mit Getriebe laufen lassen? Propeller und Motoren haben enorme Torsionsschwingungen, die wir in Autos aufgrund der Schwungräder und der Trägheit des Fahrzeugs (und des Mangels an Propellern!) Nicht sehen. Diese Belastungen und möglichen Resonanzen haben viele, viele Versuche zerstört, solche Lösungen zum Funktionieren zu bringen. Ja, Designs können steif und stark genug gemacht werden, um zuverlässig zu sein und zu haben. Das Problem sind die zusätzlichen Kosten und das zusätzliche Gewicht, die den gesamten Grund für diesen Weg zunichte machen.

Kurz gesagt: Die meisten Flugzeugtriebwerke haben einen bestimmten Kraftstoffverbrauch (Kraftstoffmenge pro Pferdestärke (oder KW) pro Stunde), der den meisten Automotoren ähnelt. Letztere sind aufgrund der modernen Kraftstoffeinspritzung, der variablen Ventilsteuerung, der Zündsteuerung, der Wasserkühlung, die eine enge Temperatursteuerung und mechanische Toleranzen ermöglicht, etwas besser. Aber für ihre ältere Technologie kommen die Flugzeugtriebwerke bemerkenswert nahe. So habe ich gesehen, wie Rutan 2-Platzflugzeuge Hunderte von Meilen mit zwei an Bord bei über 140 MPH + flogen, während sie über 40 MPG erreichten (vgl. Cafefoundation.org).

Möchten Sie einen noch besseren Kraftstoffverbrauch? Fahren Sie mit schwerem Kraftstoff (Diesel). Die Triebwerke in Supertankern haben BSFCs, die sich ungefähr 0,16 nähern (gegenüber luftgekühlten Flugzeugen 0,45 bis 0,5; UAV-Zweitaktmotoren ab 0,68).

Greg Taylor
2017-01-05 18:24:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ein weiterer Faktor in dieser Gleichung ist der Luftwiderstand. Der Luftwiderstand nimmt exponentiell mit der Geschwindigkeit zu und erfordert eine nichtlineare Erhöhung der Leistung, um eine höhere Geschwindigkeit zu halten. Führen Sie Ihren 70-Meilen-Test in Ihrem Auto erneut mit 140 Meilen pro Stunde durch (eine viel realistischere Reisegeschwindigkeit für die in Ihrem Beispiel verwendete 172) und sehen Sie, wie viel mehr Kraftstoff Sie pro Stunde verbrauchen. Es wird viel mehr als das Doppelte sein.

T. Henley
2017-01-05 02:44:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gibt viele Variablen: Kompressionsverhältnisse, ein mageres Luft-Kraftstoff-Gemisch ist gut für mpg, aber ein Motor läuft heiß, reichere Kraftstoff-Luft-Gemische sorgen für kühlere Motorkopf-Temperaturen in einem Flugzeug, das wirklich wichtig ist. Flugzeuge fliegen in höheren Lagen mit dünnerer Luft (Sauerstoffgehalt). Flugzeugtriebwerke sind für einen viel engeren Drehzahlbereich als ein Automobil optimiert. Sobald ein Auto eine bestimmte Geschwindigkeit erreicht hat, benötigt es weniger Leistung, um diese Geschwindigkeit aufrechtzuerhalten, als ein Flugzeug, das nicht nur die Geschwindigkeit aufrechterhält, sondern auch den Auftrieb, der zur Überwindung des Gewichts des Flugzeugs erforderlich ist.

CrossRoads
2018-03-28 00:24:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mein Flugzeug hat einen 360-Kubikzoll-Motor (knapp 5,9 l, 4 große luftgekühlte Zylinder), leistet 180 PS auf Meereshöhe und viel weniger bei 6-8-10.000 Fuß. Es handelt sich also um eine Stütze mit variabler Steigung man könnte das mit einem Getriebe vergleichen.

"Trockengewicht der 0-360er Jahre, einschließlich Vergaser, Magazine, Zündkabelbaum, Motorleitbleche, Zündkerzen, Drehzahlantrieb, Anlasser und Generator oder Lichtmaschine, Bereiche von 282 lbs bis 290 lbs. "

AL an der Außenseite (Motorgehäusehälften und Zylinderkörper (mit Stahlhülsenauskleidungen) tragen dazu bei, dass es leicht bleibt. Kein Kühler, keine Wasserpumpe, keine Hülse, damit Wasser durch zirkulieren kann

Es brennt 10 gph und fährt mit 145, also 14,5 mpg. Nicht so gut wie mein 180 PS starker 2L BWM-Turbodiesel, der auf der Autobahn ungefähr 42 mpg erreicht, aber im Durchschnitt nur 60 Meilen pro Stunde über die Entfernung mit Mautstopps & Verkehr & steif.

Ich habe es in 2:15 (guter Rückenwind bei 10.500 Fuß) von Buffalo in die Nähe von Boston geschafft, während dieselbe Fahrt noch nie unter 7:30 war. Ich würde es vorziehen Fliege !

Urquiola
2017-01-11 00:44:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wie in einem Artikel mit dem Titel "Machtkampf oder warum Automotoren nicht fliegen" erläutert, wird im Detail der Prozess der Anpassung eines V-8-Autos für den Einsatz in zweimotorigen Straßenautomotoren von Lancair Tigress beschrieben haben selten eine Leistung, die nur nicht nahe an 100% ihres theoretischen Maximums liegt, sondern werden meistens bei 10% -20% verwendet, so viel wie 33% ihrer nominalen Spitzenleistung, und dies, selbst wenn eine größere Drosselöffnung verwendet wird, wie Gleichbedeutend mit einem besseren volumetrischen Wirkungsgrad, einem besseren MEP und einem besseren mechanischen Wirkungsgrad in Flugzeugen ist der Grund, warum Flugzeugtriebwerke mehr Treibstoff pro Stunde verbrauchen. Dies ist die Standardmethode für die Messung des Treibstoffverbrauchs in der Luftfahrt. Die Geschwindigkeit des Reiseflugzeugs liegt bei etwa 50-60% von Höchstleistung als ein Auto, ausgedrückt in mpg oder lit / 100 km; Auf einer ebenen Straße und unter 100 km / h verbraucht ein Auto weniger als 10% seiner Motorleistung. Grüße, + Salut †

rick
2017-06-07 04:57:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nicht eine Person erwähnte das Kolben- / Zylinderspiel der luftgekühlten Motoren und die niedrigere Betriebstemperatur, die zu Ineffizienz der Expansion und Verlusten durch Blowby führt. Zweitens ist das maximale Drehmoment der Punkt, an dem ein Hubkolbenmotor einen maximalen Wirkungsgrad entwickelt und die meisten Automobil- und Flugzeugtriebwerke in dieser Hinsicht ungefähr gleich sind. Die Person, die angibt, dass der Luftwiderstandswiderstand exponentiell ist, ist korrekt. Diese Beziehung und die höhere Fluggeschwindigkeit eines Flugzeugs ist größtenteils der Grund, warum sie mehr Treibstoff verbrennen. Wenn Autos weit über 100 km / h fahren, sinkt die Kraftstoffeffizienz stark. Rick in Atlantic Canada

Dies könnte besser als Kommentar gepostet werden, da es keine sehr detaillierte Antwort auf die Frage bietet und auch andere Beiträge adressiert. Sobald Sie einen ausreichenden Ruf haben, können Sie andere Beiträge [kommentieren] (https://aviation.stackexchange.com/help/privileges/comment).
Danny Maiorani
2017-06-12 06:19:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Weil viele von ihnen aus irgendeinem Grund gigantische Riesen wie 8 Liter sind.

Dieser Artikel darüber, warum Automotoren nicht fliegen, ist BS. In 20 Jahren haben sich die Dinge stark verändert. Cessna baute Diesel Motoren in Fahrzeuggröße.

Sie sind schrecklich ineffizient, 2 Ventile pro Zylinder, zahnradgetriebene Nocken, die die Leistung rauben, zahnradgetriebene Magnete rauben die Kraft, flache Stößelheber, die die Kraft rauben, ein Ventilspiel, das variieren kann weil es keine andere Einstellung hat als die Länge des Schubstangenrohrs zu ändern.

Ineffizientes Brennkammerdesign, schwerer Motor ....



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...