Ich habe nie verstanden, warum kolbengetriebene Flugzeugmotoren pro Zeitraum so viel Kraftstoff verbrauchen wie Automotoren.
Kann jemand näher darauf eingehen?
Ich weiß, dass ein C172M ~ 5-9 + gph bei 2200-2550 U / min zwischen 2k-12k Fuß basierend auf dem POH brennt. Dies gibt eine anständige Vorstellung von der Kraftstoffverbrennung in einem sehr engen Drehzahlbereich in verschiedenen Höhen. Laut POH kam sie mit einem Lycoming 0-320-E2D. Wikipedia gibt an, dass der 0-320 150-160 PS mit einem 5,23-l-Motor leistet.
Mein Auto hat dagegen einen 2-l-4-Zylinder-Motor . Bei 70 Meilen pro Stunde im höchsten Gang bei ~ 2300 U / min erreicht sie ungefähr 30 MPG für berechnete 2,33 Meilen pro Stunde. Für mich bieten Autobahngeschwindigkeiten bei konstanter Drehzahl vergleichbare Triebwerksbedingungen wie in der Reiseflugphase.
5,23 l / 2 l = 2,61
2,61 * 2,33 mpg = ~ 6 g / h
Gilt diese grundlegende Analyse? Ist der größere Hubraum der Hauptfaktor für die Kraftstoffverbrauchsdifferenz zwischen beiden? Ich halte diese Zahl von ~ 6 g / h für nahe genug an den im POH aufgeführten 5 bis 10 g / h für eine solche Rückseite der Serviettenberechnung, wenn die Analyse mehr oder weniger korrekt ist.
Dies führt zu einer Folgefrage: Gibt es einen Grund für den großen Hubraum und die niedrigen HP? Zum Vergleich: Ein 5,7-l-Lkw -Motor aus den 70er Jahren leistet 250 PS, was einer Steigerung von 100 PS bei einem zusätzlichen Hubraum von 0,47 l im Vergleich zum Lycoming entspricht. Ich bin in keiner Weise sehr gut informiert über Motoren, aber ich vermute, die Antwort liegt in technischen Kompromissen, um den Motor leichter zu machen oder aus einem anderen Material für den Einsatz in der Luftfahrt oder für höhere Verdichtungsverhältnisse für den Kraftstoff. Jede detaillierte Eingabe wäre willkommen.
Ich weiß, dass Volkswagen- und Subaru-Triebwerke für Flugzeuge verwendet wurden. Obwohl meine Forschung sehr leicht war, sieht es immer noch so aus, als ob der Kraftstoffverbrauch im gleichen Bereich liegt.
Zurück zu meinem Auto gegen den C172M oder den EcoTec gegen Lycoming. 173 PS bei 5500 U / min für den EcoTec und unter der Annahme eines (höchstwahrscheinlich falschen) linearen Kraftstoffverbrauchs basierend auf der Drehzahl,
5500 U / min / 2300 U / min = 2,39
2,39 * 2,33 g / h (@ 2300 U / min) = 5,56 g / h
für vergleichbare HP.
Wenn meine hier bereitgestellte Analyse ist Ich glaube, ich habe mein Missverständnis ausgeräumt, indem ich diese Frage aufgeschrieben habe. Ich möchte jedoch, dass jemand, der sich mit solchen Dingen besser auskennt (möglicherweise ein A&P, der auch ein Getriebe ist), meine Analyse einleitet und überprüft oder aufklärt.
Danke!