Frage:
Sind Flugzeuge in der Lage, in konstanter Höhe einen umgekehrten Flug durchzuführen?
curious_cat
2016-01-25 13:07:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Umgekehrter Flug als Teil von Manövern, Luftkämpfen und Akrobatik ist ziemlich häufig, aber meine Frage lautet:

Können Flugzeuge einen umgekehrten Flug ohne Höhenverlust durchführen? z.B. Könnten Sie 10 Minuten invertiert auf derselben Flughöhe fliegen?

Zur Verdeutlichung: Ich wundere mich nicht über Triebwerke, Kraftstoffsysteme, Luftrahmenstärke usw. Grundsätzlich gibt es keinen Grund, warum diese Systeme nicht konstruiert werden können robust gegen umgekehrten Flug sein.

Ich bin neugierig auf das Tragflächenprofil.

d.h. Soweit ich sehen kann, müssten Sie den Schwerkraftvektor mit dem Auftrieb ausgleichen.

Ergo, sind Flugzeugflügel im Allgemeinen in der Lage, einen ausreichenden Ausgleichshub in die "falsche" Richtung bereitzustellen, um die Schwerkraft auszugleichen? Sind alle / die meisten Kämpfer / arerobatisch zertifizierten Fahrzeuge dazu in der Lage?

Wir benötigen ein Tragflächenprofil, das einen Auftriebsvektor bereitstellen kann, der normalerweise in Richtung + z zeigt, aber in einen großen Vektor geändert werden kann, der in -z zeigt Richtung als Reaktion auf eine Flugflächenauslenkung?

Genau wie zur Klarstellung spielt es keine Rolle, tatsächlich "invertiert" zu sein. Das einzige, was relevant ist, ist, wenn Sie ein negatives G erleben. In einer konstanten Höhe invertiert zu bleiben, würde bedeuten, -1 G im Referenzrahmen des Flugzeugs aufrechtzuerhalten.
Ich vergesse, wer und welches Flugzeug, aber es gibt eine Pilotin in den USA, die 767s vom linken Sitz fliegt, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen, und die den Weltrekord für umgekehrte Flüge bei über 600 Meilen hat. Denken Sie daran, es kommt auf den Anstellwinkel an. Der größte Teil meines Fluges war in Flugzeugen mit symmetrischen Flügeln, wenn auch Hubschraubern :)
Joann Osterud?
Wenn Sie es schnell genug machen können, können Sie alles umkehren ...
Würden Sie umgekehrte Starts und Landungen glauben? https://www.youtube.com/watch?v=1ApSDpnA2k0
@curious_cat Das ist der eine, danke!
@FredLarson Faszinierend. Ich hätte es nie geglaubt, bevor ich das gesehen habe.
Ich habe Craig Hosking und Double Take 1988 in Eau Claire, WI, gesehen. Er hat zwei Auftritte während der Show gemacht. Im ersten startete er normal, machte eine Kunstflugvorstellung und landete dann umgekehrt. Er rollte hinein und holte sich aus dem Flugzeug. Später in der Show zog er sich zurück ins Cockpit, startete umgekehrt, machte eine weitere Kunstflugshow und landete dann normal.
Hinweis: Bei einem Luftkampf werden keine negativen "G" -Manöver gefunden. Bei Luftkämpfen geht es um Wendekreis, Wendegeschwindigkeit und Energiemanagement / -einsparung. Kämpfer (und auch nicht der menschliche Körper) sind nicht auf Spitzenleistung bei anhaltend negativem g ausgelegt.
Fünf antworten:
Andrius
2016-01-25 13:19:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ja, das sind sie! Kunstflugzeuge können einen symmetrischen Flügel haben, um die invertierte Leistung zu verbessern. Mit diesen Flugzeugen gibt es also überhaupt kein Problem. Bei anderen agilen Flugzeugen können Segelflugzeuge auch umgekehrt fliegen. Natürlich ist alles andere als optimal, aber möglich. Vergessen Sie nicht, dass der Auftrieb auch vom Anstellwinkel abhängt. Wenn Sie also einen umgekehrten Anstellwinkel fliegen, ist der Luftwiderstand größer, um ein "falsches" Flügelprofil auszugleichen.

Ah ja. Ich habe den Anstellwinkel tatsächlich ignoriert.
Um fair zu sein, können Segelflugzeuge die Höhe nur in einem Aufwind halten. Invertiert oder anders. Segelflugzeuge können jedoch besser umgekehrt fliegen, da ihr Motor nicht ausfällt. ;)
@falstro ihre Piloten könnten jedoch (wörtlich und im übertragenen Sinne)
@curious_cat: Vergessen Sie niemals das bescheidene Papierflugzeug. Das flache Schaufelblatt eines Papierflugzeugs erzeugt ebenfalls Auftrieb. Beim Tragflächenprofil geht es nicht um Auftrieb. Es geht um Effizienz. Wenn es Ihnen egal ist, wie viel Kraftstoff Sie verbrennen, und wenn Sie viel überschüssige Leistung haben, können Sie mit einem umgedrehten Tragflächenprofil fliegen.
Ich bin weit entfernt von einem Experten, aber ich verstehe, dass der Anstellwinkel nicht nur ein weiterer Faktor ist, sondern der Faktor. Die Form eines Tragflügels ist nur eine Möglichkeit, einen positiven Anstellwinkel bereitzustellen, der den parasitären Widerstand verringert. Die Tatsache, dass es vorne rund, oben gekrümmt und hinten spitz ist, bedeutet im Grunde, dass Sie, wenn Sie eine Linie durch den "Durchschnitt" des Querschnitts ziehen, feststellen würden, dass es etwas nach unten kippt - das ist, es bietet einen Anstellwinkel.
Peter Kämpf
2016-01-25 13:50:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die meisten Flugzeuge verwenden ein gewölbtes Tragflächenprofil. Solch ein Tragflächenprofil bietet nur eine höhere Stallgeschwindigkeit, da es sonst mit einem längeren umgekehrten Flug gut zurechtkommt. Die Verdrehung des Flügels erhöht höchstwahrscheinlich den induzierten Luftwiderstand, da die Zirkulationsverteilung über die Spannweite für einen aufrechten Flug ausgelegt ist und das Schaufelblatt möglicherweise außerhalb seines laminaren Eimers (falls sein Polar einen hat) arbeitet, so dass der viskose Luftwiderstand höher ist.

Wenn der Flügel ein symmetrisches Tragflächenprofil verwendet und keine Auswaschung aufweist, wie dies bei einigen Kunstflugflugzeugen der Fall ist, arbeitet das Flugzeug in beiden Einstellungen identisch.

Die tatsächliche Grenze für einen längeren invertierten Betrieb ist das Kraftstoffsystem und bei einigen Motoren die Schmierung. Wenn beide für einen längeren Umkehrflug ausgelegt sind, begrenzen nur der Treibstoffstand und die körperliche Verfassung des Piloten die Dauer des Umkehrfluges. Es ist viel bequemer, wenn Ihr Körpergewicht von einem bequemen Sitz getragen wird als von zwei schmalen Gurten, die über Ihre Schultern laufen.

Die höhere Stallgeschwindigkeit führt zu einer höheren Geschwindigkeit für minimale Leistung und minimalen Luftwiderstand Ein Flugzeug, das im regulären Flug seine Flughöhe halten könnte, hat möglicherweise zu wenig Leistung für einen dauerhaften Umkehrflug. Außerdem ist der Trimmbereich des Aufzugs möglicherweise zu klein, um die Knüppelkräfte zu trimmen. Im umgekehrten Flug hat das durch Seitenschlupf verursachte Rollmoment das falsche Vorzeichen, sodass Sie durch Seitenschlupf gegen den Wind rollen. Wenn Sie dies alles tolerieren und die Motorleistung ausreicht (was für alle Kämpfer seit dem Zweiten Weltkrieg gelten sollte), ist das umgekehrte Fliegen in derselben Höhe kein besonderes Problem.

Haben Sie eine Idee, mit welchen Flugzeugen Milo Burcham & Joann Osterud ihre invertierten Flugrekorde aufgestellt haben? 4+ Stunden klingt unglaublich.
Wenn Sie mit negativem G fliegen, ist es viel bequemer, die Gurte sehr fest über Ihre Beine zu ziehen und die Schultergurte ziemlich locker zu lassen.
@Wirewrap: Stimmt, aber nicht für große Piloten. Mein Kopf würde auf der Innenseite des Baldachins ruhen, wenn ich die Schultergurte lösen würde.
Kunstflug ist einer der wenigen Lebensbereiche, in denen es sich auszahlt, ein kleiner, dünner Typ zu sein.
Die von Ihnen beschriebenen Probleme betreffen Flugzeuge, die nicht für den Umkehrflug ausgelegt sind. Wenn ich mich nicht irre, verfügen einige Kunstflugzeuge über Kraftstoff- und Ölsysteme, die auf beiden Seiten der Tanks mit Tonabnehmern ausgestattet sind, damit sie problemlos invertiert bleiben können. Die symmetrischen Flügel beseitigen auch die Probleme, die durch die von Ihnen beschriebene Flügelverdrehung verursacht werden.
@Lnafziger Ja, richtig. Ich interpretierte die Frage als die Mehrheit der Flugzeuge und beantwortete sie entsprechend.
Die Frage war jedoch: "Sind ** alle ** Flugzeuge in der Lage ... Ich möchte nur vorschlagen, dass Sie dies für eine vollständigere Antwort ansprechen möchten (was ich sehe, dass Sie es getan haben).
Jim2B
2016-01-26 00:03:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mir ist klar, dass Sie ausdrücklich angegeben haben:

Zur Verdeutlichung: Ich wundere mich nicht über Motoren, Kraftstoffsysteme, Luftrahmenstärke usw. Grundsätzlich gibt es keinen Grund, warum diese Systeme nicht konstruiert werden können Seien Sie robust gegen umgekehrten Flug.

Aber ich werde einen Teil davon beantworten, da dies der begrenzende Faktor Ihrer Frage zu sein scheint.

Der Hauptfaktor Das Problem mit dem umgekehrten Flug ist nicht aerodynamisch, sondern treibend. Die meisten Flugzeugtanks benötigen Schwerkraft, um dem Motor Kraftstoff zuzuführen. Militär- und Hochleistungsflugzeuge enthalten typischerweise einige Mechanismen zur Aufrechterhaltung des Treibstoffflusses bei negativen G-Manövern wie dem umgekehrten Flug. Es gibt jedoch normalerweise sehr strenge Zeitbeschränkungen.

Beispielsweise besitzt der B-1B-Bomber nur einen einzigen Kraftstofftank, der unter negativen G-Manövern betrieben werden kann. Während des normalen Fluges wird Kraftstoff aus schwerkraftgespeisten Tanks in diesen speziellen Kraftstofftank gepumpt. Während der negativen G-Manöver steht dann nur Kraftstoff aus diesem Spezialtank für den weiteren Motorbetrieb zur Verfügung.

In der Praxis bedeutet dies, dass Flugzeuge, die ein negatives G-Manöver ausführen, eine Countdown-Uhr starten. Wenn die Uhr 0 erreicht, sterben ihre Triebwerke.

Dies ist eine sehr schlechte Sache während eines normal angetriebenen Fluges.

Die Zeitdauer eines bestimmten Flugzeugs hängt von seiner jeweiligen ab Kraftstofftankdesign.

Schön, dass du geantwortet hast! Ich wollte nicht, dass es die Antwort blockiert. :) :)
Chris V
2016-01-25 21:54:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn Sie sich am Anfang einer Schleife befinden, haben Sie normalerweise immer noch ein positives g. Hier geht es darum, bei -1 g nachhaltig invertiert zu fliegen. Mit einem symmetrischen Flügel (die meisten Jäger und einige Kunstflugzeuge) wäre dies einfacher, da in diesem Fall nicht versucht wird, einen Auftrieb zur Erde zu erzeugen

Carlo Felicione
2016-10-17 15:32:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ja. Moderne militärische und zivile Hochleistungsflugzeuge verfügen über invertierte Kraftstoff- und Ölsysteme, die es ihnen ermöglichen, im negativen G-Regime ihrer Flughülle ohne Schäden an der Flugzeugzelle oder am Triebwerk zu arbeiten.

Etwas fiel mir ein. Die meisten Ölsysteme von Strahltriebwerken sind nicht in der Lage, einen langen umgekehrten Flug aufrechtzuerhalten. Von den verschiedenen Starrflügelflugzeugen, die ich geflogen bin (einschließlich Jets), betrug das längste Limit, das ich je gesehen habe (auch das häufigste Limit) für einen anhaltenden umgekehrten Flug, 30 Sekunden. Daher müssten die Kraftstoff- und Ölsysteme speziell für sehr lange Zeiträume des umgekehrten Flugs (oder des elektrischen Fliegens) ausgelegt sein. Trotzdem finde ich keinen praktischen Grund, warum man länger invertiert fliegen würde, selbst für UCAVs.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...