Frage:
Wie gefährlich ist das Fliegen in einem einmotorigen Flugzeug?
xpda
2013-12-20 11:44:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Einige Leute halten das Fliegen kleiner Flugzeuge für sehr gefährlich. Wie gefährlich ist es, in einem leichten einmotorigen Flugzeug zu fliegen? Wie ist beispielsweise die Todesrate im Vergleich zum Autofahren, Motorradfahren usw.?

Normalerweise argumentieren die Leute: Je weniger Requisiten, desto höher das Risiko. Interessanterweise halten dieselben Leute Segelflugzeuge nicht für riskanter.
@Krumelur Aufgrund der Einfachheit der wichtigsten Segelflugtechnologien sind technische Fehler * ziemlich * selten. Fast das gesamte Risiko hängt mit menschlichen Faktoren zusammen.
@Krumelur Das umgekehrte Argument spricht zweifellos für Segelflugzeuge: Je mehr Motoren Sie haben, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit eines Motorschadens. Gilders sind somit von Natur aus sicher, da sie keinen Motor haben, der ausfällt :-)
Der Hauptfaktor bei GA-Abstürzen ist der Pilot. Wählen Sie also eine gute aus, wenn Sie in einem Flugzeug fliegen.
Kein Problem. Jeder Pilot hält sich für überdurchschnittlich.
@Krumelur: Es gibt ein altes Sprichwort für Privatflugzeuge, das ungefähr so ​​lautet: "Wenn der erste Motor ausfällt, bringt Sie der zweite zur Unfallstelle."
Mein Opa hat mir das gesagt. Sprechen wir über Zweitakt- oder Viertaktmotoren?
@xpda Ich bin der einzige Fahrer, dem ich vertraue, im Schnee zu fahren, weil ihr alle verrückt seid! :) :)
@CGCampbell, Sie haben einen Punkt. :) :)
Denken Sie auch daran, dass ein Segelflugzeug plant, keinen Motor zu haben ... Sie fliegen mit der Annahme, dass sie niemals weiter als ein einziges Gleiten von ihrem Standort zur Landebahn entfernt sein sollten, und planen entsprechend. Einmotorige Flugzeuge werden mit ziemlicher Sicherheit irgendwann auf ihrer Reise aus der Gleitreichweite eines Flugplatzes geraten.
Und Segelflugzeuge haben Gleitverhältnisse von 20: 1 bis 50: 1 oder mehr. Die meisten Flugzeuge sind im Bereich von 10: 1 bis 12: 1. Und dann gibt es das schlechteste Segelflugzeug der Welt mit einem Gleitverhältnis von 1: 1.
Vier antworten:
#1
+65
Geoff Dalgas
2013-12-20 13:45:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich habe diese Frage oft von Leuten, die besorgt sind, mit einem Privatpiloten zu fliegen. Ich fürchte, ich werde diese Ängste in keiner Weise reduzieren. Sehen wir uns einige allgemeine Statistiken für 2008 an. Hinweis: Diese Statistiken gelten nicht für leichte oder einmotorige Flugzeuge:

  • NTSB berichteten von 1,21 Todesfällen pro Person 100.000 Flugstunden für Privatflugzeuge (Teil 91 Betreiber).

  • NHTSA berichtete, dass es 1,26 Todesfälle pro 100 Millionen Meilen gab, die mit dem Auto zurückgelegt wurden.

Wir kann das mit ungefähr 2 Millionen Stunden gleichsetzen (geschätzte Durchschnittsgeschwindigkeit von 80 km / h). Dies führt zu 0,063 Todesfällen pro 100.000 Fahrstunden.

Privatflugzeuge haben eine etwa 19-mal höhere Todesrate als Autofahrer. Es ist auch richtig, dass ein Großteil der Unfälle Pilotenfehler sind (71%) und hätten verhindert werden können.

Wenn Sie als Privatpilot in den Himmel fliegen, bestehen Risiken, und das Verständnis dieser Risiken ist Teil des kontinuierlichen Lernprozesses. Der Schlüssel zur Sicherheit liegt in einer sorgfältigen Planung, die stets aktuell und kompetent ist und weiß, wann Flüge abgesagt oder umgedreht werden müssen, um Ihre Fähigkeiten oder die Fähigkeiten Ihres Flugzeugs nicht zu überschreiten.

War die Frage spezifisch für einmotorige Flugzeuge? Können wir das einmotorige = Privatflugzeug verallgemeinern?
@Michael: keine schlechte Frage. Es gibt auch viele Vorfälle mit leichten Zwillingen und asymmetrischem Kraftflug (z. B. Training, Triebwerksausfall usw.). Sind diese Fälle erheblich genug, um einen signifikanten Unterschied zwischen den Unfalldaten einzelner Motoren im Vergleich zu allen privaten Operationen zu bewirken?
Ich erinnere mich, dass ich vor einigen Jahren gelesen habe, dass Doppelkolbenflugzeuge eine ähnliche Todesrate hatten wie Staubwedel. Es kann sich seitdem geändert haben.
Könnten Sie Ihre Quelle zitieren? Ich bin neugierig / hoffe, dass sie auch Nummern für den kommerziellen Flugbetrieb haben.
@JeffBridgman sicher - NTSB: http://apps.bts.gov/publications/national_transportation_statistics/html/table_02_14.html und NHTSA: http://www-fars.nhtsa.dot.gov/main/index.aspx
Obwohl das Risiko 19x über dem Fahren liegen kann, scheinen mir 1,2 Todesfälle pro 100.000 Stunden immer noch schrecklich sicher zu sein. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ich in meinem Leben 100.000 Stunden sammeln könnte, egal wie viel ich geflogen bin, und wenn ich das täte, würde ich erwarten, nur einmal zu sterben? Klingt für mich nach einem ziemlich sicheren Geschäft.
@abelenky 100.000 Stunden sind 137 Jahre (Geben oder Nehmen) von zwei Stunden pro Tag. Anders ausgedrückt, Sie würden genau einmal sterben, nachdem Sie jeden Tag etwas mehr als 113 Jahre lang zwei Stunden geflogen sind (113 y \ * 365 d / y \ * 2 h / d \ * 1,21 = 99.813 Flugstunden). Ja, scheint ziemlich sicher zu sein. * Statistisch * natürlich. In der Praxis sind Sie mit [Launchpad McQuack] (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Donald_Duck_universe_characters#Launchpad_McQuack) weit, weit länger sicher.
Aber ich möchte nicht in 137 Jahren sterben! Dies ist wahrscheinlich die beste Zahl - Menschen fliegen, wenn sie nicht sollten, treffen schlechte Entscheidungen und fliegen schlecht ... aber sie fahren auch, wenn sie nicht sollten, treffen schlechte Entscheidungen und fahren schlecht.
Wie @voretaq7 in seiner Antwort andeutet, erscheint dieser Ansatz zu simpel. Für Menschen, die das Fliegen im Vergleich zum Fahren in Betracht ziehen (wie ich), ist ein Vergleich der Stunden keine wirklich gute Basis, da die Konstante zwischen den Reisemodi normalerweise die Entfernung ist. Ich denke auch, dass die Anzahl der Passagiere in einem Flugzeug auch das wahre Risiko maskiert. Bei einem Unfall passen weit weniger Menschen in ein Auto. Wenn Autos mehr Menschen passen würden, wäre diese Statistik meiner Meinung nach vergleichsweise verzerrt. Bei der Betrachtung eines Reisemodus erwarte ich, dass die Gesamtwahrscheinlichkeit eines tödlichen Vorfalls vergleichsweise geringer ist.
#2
+46
voretaq7
2013-12-22 15:34:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Seit Geoff die Position des Anwalts des Teufels eingenommen hat, werde ich Cheerleader spielen.

Wenn Sie die Statistiken anders betrachten, wie es AOPA tut, werden Sie diesen General finden Die Luftfahrt hat "etwa ein Sechstel so viele Unfälle pro Fahrzeugmeile" im Vergleich zum Fahren.

Oder anders ausgedrückt: Es ist sechsmal wahrscheinlicher, dass ich bei einem Autounfall zum Flughafen fahre, da ich eine entsprechende Anzahl von Kilometern im Muster herumtreibe (meine Fahrt ist es nicht) so weit - es lohnt sich nur ein paar Runden um das Muster herum.


Jetzt habe ich Ihnen zwei im Wesentlichen widersprüchliche Antworten hinterlassen, die beide auf Statistiken aus derselben Quelle basieren und beide gleichermaßen gültig von einem kalten, gefühllosen, numerischen Standpunkt aus. Aber die Antwort ist nicht wichtig.

Geoff und ich machen beide wirklich den gleichen Punkt:

Jeder Flug ist so sicher, wie der Pilot es möchte

Der Pilot erstellt einen Flugplan, sammelt so viele Informationen wie möglich über das Wetter, das Flugzeug, die Route usw. und dann Beurteilen Sie die Situation.
Sie wägen die Risiken ab und bestimmen, ob das Risiko für diesen Flug akzeptabel ist.

Die Statistiken sind nützlich. Die meisten Piloten, die ich kenne, verbringen viel Zeit damit, über sie nachzudenken (hauptsächlich, warum sie so mies sind und wie wir sie verbessern können), aber als Passagier denken Sie daran, dass sie die Profis mit den Studenten und dem gewissenhaften Piloten, der eine macht, zusammenbringen gründlicher Preflight mit demjenigen, der willkürlich gegen den Reifen tritt, während er als erster Flug seit 6 Monaten für eine 500-Meilen-Reise einsteigt.

Mit welcher Art von Pilot fliegen Sie ?

Abgesehen davon habe ich eine entzückende persönliche "Risikomanagement" -Geschichte, die ich gerne teilen würde, wenn irgendwann Interesse an der Einrichtung eines Website-Blogs besteht. Es handelt sich um zwei Flugabschnitte, ein mechanisches Problem und zwei radikal unterschiedliche Risikoprofile.
Es könnte argumentiert werden, dass jeder Flug * und jede Fahrt * so sicher ist, wie der Pilot es machen möchte.
"Jeder Flug ist so sicher, wie der Pilot es schaffen möchte." Das ist nicht wahr. Es gibt einige Risiken, die vom Piloten nicht kontrolliert werden können. Die akzeptieren wir entweder oder bleiben am Boden.
@SkipMiller Sie gehen immer ein gewisses Risiko ein, wenn Sie Aktivitäten ausführen - selbst wenn Sie auf einem Bürgersteig die Straße entlang gehen, ist dies nicht risikofrei. Wenn Sie die von Ihnen kontrollierten Risiken beseitigt haben, haben Sie die Sicherheit bei der Durchführung einer Aktivität so weit wie möglich maximiert. Die einzige Möglichkeit, die Risiken zu beseitigen, die außerhalb Ihrer Kontrolle liegen, besteht darin, sich nicht an der Aktivität zu beteiligen, was immer eine Option ist, aber es wäre * so langweilig * :-)
Vollständige Zustimmung dazu.
@SkipMiller Wenn der Pilot "Risiken eingeht oder am Boden bleibt", liegt er durch diese Entscheidung tatsächlich unter der Kontrolle des Piloten.
@SteveV.: Nicht wirklich so weit wie das Fahren geht, da es weit mehr Fahrer auf der Straße gibt, die ich nicht kontrollieren kann, als diejenigen (ich), die ich kann.
Ich bin mir nicht sicher, ob Passagiermeilen das beste Maß sind - selbst Leichtflugzeuge mit 140 Meilen pro Stunde (Cessna 172 als typisch) fliegen im Allgemeinen 2-5x schneller als die Durchschnittsgeschwindigkeit eines Autos (in 45.000 Meilen habe ich durchschnittlich 32 Meilen pro Stunde in meinem Auto, und ich mache viel Ferngespräche). Das heißt nicht, dass die Passagierstunden auch einwandfrei sind.
@JonStory stündliche Unfallraten sind sicherlich nützlich, aber Passagiermeilen sind über verschiedene Modalitäten hinweg allgemeiner vergleichbar: Die Bruttodistanz von Farmingdale nach Albany ändert sich nicht, aber die Zeiten können zwischen Flugzeugen, Zügen und Autos stark variieren. (Die Zeit variiert auch innerhalb der Modalitäten: Ein Cherokee benötigt viel länger als ein Meridian, um die Reise durchzuführen.) Ein besseres Maß könnte die Unfallrate "pro Fahrt" sein, aber das ist viel schwieriger zu quantifizieren.
Oh, ich stimme zu, dass die Passagiermeile vergleichbarer ist, wenn mehrere Transportmethoden in Bezug auf die Gesamtsicherheit nebeneinander gestellt werden (wie viele Menschen sterben für wie viel nützliches Reisen?), Aber in Bezug auf "Wie wahrscheinlich ist es, dass ich bei dieser Aktivität sterbe?" Stunden sind nützlicher als Meilen. Besonders wenn ein einmotoriges Flugzeug normalerweise nicht für den reinen Transport verwendet wird (dh Sie versuchen wahrscheinlich nicht, sehr weit zu kommen)
#3
+21
Jim In Texas
2014-01-30 01:44:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Da ich sowohl einmotoriger Pilot als auch Motorradfahrer bin, erkläre ich neuen Passagieren das Risiko wie folgt:

Tagesflug über nicht bergiges Gelände: Wie Motorradfahren mit voller Ausrüstung

Tagesflug unter Instrumentenbedingungen oder über bergigem Gelände in klarer Luft: Wie Motorradfahren mit nur Helm.

Nachtflug über nicht bergiges Gelände: Wie Motorradfahren mit ein Helm ohne Scheinwerfer.

Nachtflug unter Instrumentenbedingungen über nicht bergigem Gelände: Wie nachts mit einem Scheinwerfer, aber ohne Helm Motorrad fahren.

Nachtflug unter Instrumentenbedingungen vorbei bergiges Gelände: Als würde man nachts ohne Helm Motorrad fahren, im Regen über dem Tempolimit.

Jeder Flug, bei dem der Pilot sagt: "Watch this sh * t" - Als würde man nachts Motorrad fahren ohne Helm über dem Tempolimit, während Sie betrunken sind.

Das Fliegen eines einmotorigen Flugzeugs ist gefährlicher als das „Fahren zum Flughafen“.

lol, ich weiß nicht, dass ich völlig einverstanden bin, aber ich werde sagen, ich würde niemals mit einem Piloten fliegen, von dem ich jemals gehört habe, dass er einen Satz ausspricht, der mit "Watch this!" beginnt.
Ich wünschte, ich könnte Quellen zitieren, aber bei einem AOPA-Sicherheitsseminar erinnere ich mich, dass Phil Boyer etwas sagte: "Wir müssen aufhören zu sagen, dass das Fahren zum Flughafen gefährlicher ist, es sei denn, Sie fahren Motorrad. Statistisch gesehen fliegen Ein Flugzeug hat ungefähr das gleiche Risiko * statistisch * wie das Fahren eines Motorrads ", und dann zitierte er die tatsächlichen Prozentsätze und all das. Auch hier habe ich keine Quellen für Statistiken, aber ich denke, es passt zu Ihrer Analogie :)
@Canuk Das würde allerdings nur für Privatflüge gelten
@Cloud Nun ja, das OP fragte nach "Flügen in einem kleinen Flugzeug", von denen ich annahm, dass er über Flüge in kleinen Privatflugzeugen sprach.
#4
  0
Tyler Durden
2015-08-04 00:49:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das Fliegen in einem kleinen Flugzeug ist weitaus gefährlicher als andere Transportmittel (siehe Statistiken in anderen Antworten). Ich würde es nicht empfehlen, es sei denn, Sie haben einen positiven Grund, ein kleines Flugzeug zu benutzen. Nervenkitzel suchen oder Flugzeugflüge zum "Spaß" nehmen ist aus statistischer Sicht keine gute Idee. Ich fliege ausschließlich aus praktischen Gründen und würde dies als allgemeine Richtlinie für jeden empfehlen, der in Betracht zieht, entweder als Pilot oder als Passagier zu fliegen.

Das Fliegen in einem kleinen Flugzeug ist nicht so gefährlich wie das Basisspringen oder Tauchen.

Art, Können und Einstellung des Piloten haben einen großen Einfluss auf die Gefahr eines Fluges. Die meisten Menschen werden in kleinen Flugzeugen getötet, weil der Pilot etwas getan hat, das entweder dumm (wie Abkürzungen im Muster), rücksichtslos (in Stürme fliegen) oder weil sie in Panik geraten sind. Wenn sich ein Pilot übermütig verhält, ist das ein großes Warnzeichen.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...