Frage:
Warum sollte man sich dafür entscheiden, im Meer zu graben, um auszusteigen?
Darth Vader
2017-07-25 14:07:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich habe kürzlich den Film Dunkirk gesehen (ich empfehle ihn sehr).

Ohne zu viele Informationen über den Film preisgeben zu wollen, fliegt ein Spitfire-Pilot über einen Teil des Kanals. Sie verlieren ihren Motor und geben an, dass das Meer ruhig aussieht, und entscheiden sich für eine Rettung.

Warum sollte sich ein Spitfire-Pilot dafür entscheiden? Ist das Graben im Meer wirklich sicherer als das Fallschirmspringen?

Vielleicht hat der Pilot versucht, die Entfernung zum Strand oder zu einem nahe gelegenen Schiff zu verringern?
Fallschirmspringen über Wasser kann viele Risiken bergen, z. Rutsche nicht entfalten, sich in der Rutsche verheddern und ertrinken.
Nachdem ich den Film letzte Nacht gesehen hatte, gab es zu diesem Zeitpunkt noch nicht viel Höhe. Der Pilot blickte ziemlich spitz auf das Meer hinunter, bevor er sich entschied, eher für den Graben als für den kurzen Sprung zu tun, ohne dass die Chance bestand, dass sich ein Baldachin rechtzeitig öffnete.
Ich dachte, er wäre nicht auf Kaution gegangen, weil sein Baldachin eingeklemmt war?
@Jack - er stellte erst fest, dass sich sein Baldachin nach dem Graben verklemmt hatte - öffnete den Baldachin erfolgreich, bevor er seine Meinung änderte und die Entscheidung traf, einen Graben zu ziehen.
Fünf antworten:
Stelios Adamantidis
2017-07-25 15:12:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das Cockpit in dieser Zeit zu retten war weder eine einfache noch immer eine erfolgreiche Aufgabe. Der Pilot musste entweder das Flugzeug rollen, den Baldachin öffnen und sich in die Leere entlassen, oder wenn das Rollen nicht möglich war, auf dem Flügel gehen und springen.

Das ist von Natur aus unsicher. Vergessen Sie nicht, dass Sie kein gesundes Flugzeug verlassen. Es könnte Rauch, Trümmer, Feuer, sich drehende Propeller geben, der Schwanz könnte Ihren Weg kreuzen.

Lesen Sie, was mit Hans-Joachim Marseille passiert ist, als er versucht hat, auszusteigen. Zitat aus Wikipedia:

Die linke Seite seiner Brust trifft auf den vertikalen Stabilisator seines Kämpfers, tötet ihn entweder sofort oder macht ihn bewusstlos, bis er seinen Fallschirm nicht mehr einsetzen kann. P. >

Nun, was Graben und Rettung betrifft, habe ich keine Quelle, um die Überlebenschancen zu belegen, denn am Ende geht es darum, lebend da rauszukommen. Aber ich denke, es hängt von vielen Faktoren ab, von denen einer der Seegang ist, wie sie im Film erwähnt werden.

Ein anderer ist die Art des Schadens, den die Flugzeugzelle erlitten hat. Es könnte besser sein, einen "sanften" Kontakt mit dem Wasser zu riskieren, wenn es keinen "dringenden Grund" gibt, das Flugzeug zu verlassen, und Sie können ziemlich bald einen Graben ziehen, als das Cockpit zu verlassen und die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, durch irgendetwas verletzt zu werden, das ich ' haben im ersten Absatz erwähnt.

Schließlich stellt sich heraus, dass die Wahl stark von der Situation abhängt. Ich habe den Film nicht gesehen, daher kenne ich außer dem "Seegang" die Details nicht. Vorausgesetzt, Sie befinden sich über einer Wassermasse, die die Grabenidee unterstützen kann, sind die Faktoren, die die Entscheidung am meisten beeinflussen:

  • Zustand der Flugzeugzelle
  • Höhe unter Ihnen, wie Pete betonte und Philip Johnson erwähnte in seiner Antwort. Zu niedrig und Sie haben möglicherweise keine Zeit, den Fallschirm einzusetzen.
  • Seegang
  • Tageszeit. Möglicherweise möchten Sie Wasser mit einer niedrigeren Geschwindigkeit berühren, wenn Sie es nicht sehen können.
  • Position der alliierten Streitkräfte und / oder der Küste. Den Absturz zu überleben ist eine Sache; ein ganz anderer gerettet werden.
Und auch, ob Sie die Höhe haben, um aus dem Flugzeug aussteigen und den Fallschirm einsetzen zu können, bevor Sie das Deck erreichen ...
@Pete in der Tat und deshalb habe ich bearbeitet, um eine Liste von Faktoren hinzuzufügen, die den Entscheidungsprozess beeinflussen könnten.
+1 Gute detaillierte Antwort, möchte ich auch hinzufügen, so mancher Pilot hat sein Flugzeug erfolgreich evakuiert und seine Rutschen sicher geöffnet, nur um durch einen Strafpass des feindlichen Flugzeugs getötet zu werden, als sie als sitzende Ente nach unten schwebten. Leider wurde das Töten der Piloten als wichtiger erachtet. Flugzeuge konnten ersetzt werden, Piloten, nicht so einfach.
@Trevor Danke. Und tatsächlich war dies eine Bedrohung und [es stellt ein Kriegsverbrechen dar] (https://aviation.stackexchange.com/questions/20700/in-a-dogfight-can-a-pilot-shoot-down-a-parachute)! Aber der Artikel in Wikipedia erwähnt, dass die meisten Piloten sich Gedanken darüber machten, dies zu üben, deshalb würde ich es der Kürze halber nicht hinzufügen :)
In The Big Show erwähnt Pierre Clostermann eine andere Technik zum Aussteigen aus einem niedrig fliegenden Flugzeug, indem er den Stock abschnallt, hochzieht und dann fest wegschiebt. Das wäre einfacher und sicherer als aussteigen. Natürlich nicht unbedingt sicher.
@Trevor Ich glaube, die meisten Piloten im Zweiten Weltkrieg haben nicht auf feindliche Piloten geschossen, die mit dem Fallschirm abprallten, sie wollten nicht, dass ihnen dasselbe passiert. Es besteht ein höheres Risiko, dass Bodentruppen auf Sie schießen, weil Sie glauben, Teil eines Fallschirmangriffs zu sein (obwohl auch das Gegenteil passiert ist, haben niederländische Bodentruppen nicht auf deutsche Fallschirmjäger geschossen, da ihnen befohlen wurde, nicht auf Piloten zu schießen, die dies taten sprang aus beschädigten Flugzeugen).
aeroalias
2017-07-25 16:04:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Im Falle von Spitfire ist das Abwerfen im Meer nicht sicherer als das Aussteigen. In den Notizen des Spitfire XIV & XIX-Piloten heißt es ausdrücklich:

71 Ditching

(i) Wann immer möglich, das Flugzeug sollte eher mit dem Fallschirm als mit dem Graben aufgegeben werden, da die Grabenqualitäten bekanntermaßen sehr schlecht sind.

Ich denke nicht, dass der Rat bei früheren Modellen anders wäre.

In einem solchen Fall hängt die Entscheidung des Piloten von seinem mentalen Zustand unter extremem Stress ab. Vielleicht hatte er Angst, sich in den Aufhängelinien der Rutsche zu verfangen, oder Unterkühlung, was durchaus möglich war, wenn es keine rechtzeitige Rettung gab.

Oder er fühlte sich einfach sicherer, das Flugzeug zu fliegen, als auszusteigen. Es ist zu beachten, dass die Piloten keine praktische Ausbildung in der Rettung erhalten haben, was im besten Fall gefährlich war (auch jetzt noch mit Schleudersitzen). Die Beschreibung eines Spitfire-Piloten über Rettungsaktionen lautet wie folgt:

... Sie haben Ihre Gurte gelockert, den Baldachin abgeworfen und das Flugzeug gerade gehalten, aber nach vorne getrimmt und Sie ließen den Stock los, der das Flugzeug buntete, und Sie schossen heraus, und dann fiel das Flugzeug weg, und als Sie fielen, konnten Sie Ihren Fallschirm ziehen ...

Kein Wunder, dass der Pilot lieber im Cockpit sein. Dieser spezielle Pilot vergaß, den Baldachin abzuwerfen, und seine Rutsche verfing sich darin, entkam dann irgendwie und vergaß, seine Rutsche zu ziehen, bevor er schließlich in einem Stück auf den Boden kam. In diesem Zustand hat der Pilot möglicherweise beschlossen, sein Risiko einzugehen, anstatt den Notizen zu folgen.

Außerdem habe ich ~ 1700 Fallschirmsprünge gemacht und der niedrigste, den ich jemals herausgesprungen bin, war ~ 2000 Fuß AGL. Ich habe einige Freunde, die die Sondergenehmigung erhalten haben, für eine bestimmte Demo aus einer Entfernung von 1200 Fuß zu springen, aber ich würde wirklich nicht tiefer rauskommen - selbst mit "schlechten" Grabeneigenschaften.
Militärische Luftoperationen werden weit unter 1200 Fuß durchgeführt. Schulsprünge in der Luft werden um 1200, normale Sprünge um 800-1000 und echte Kampfsprünge um 500 ausgeführt. Dies sind statische Linien. Wenn Sie also Ihre Rutsche manuell einsetzen, haben Sie einfach keine Zeit für Verzögerungen Bei Kampfsprüngen keine Zeit für einen Reserveeinsatz
Denken Sie, es ist erwähnenswert, dass dies auch ein Film ist, der auf wahren Ereignissen basiert. Wie wahr die Ereignisse sind, steht der künstlerischen Lizenz offen, und obwohl der Film ein guter Film sein soll, habe ich nichts über den Realismus gehört. Ich frage mich also, ob der Pilot, wenn es echt wäre, auf Kaution gegangen wäre, aber es ist eine bessere Filmszene, wenn sie nicht auf Kaution, sondern auf Kaution gehen.
Der Sprungmeister trainierte Fallschirm auf statischen Linien und ging durch seinen Speil, als wir abhoben. "Wenn es ein Problem mit dem Flugzeug gibt und wir über 500 Fuß sind, werfen wir Sie einfach direkt aus der Tür!" Genau das, was Anfänger hören wollen!
@mickburkejnr ist sich des Realismus nicht sicher, aber die historische Genauigkeit ist ... nahe 0.
@simonatrcl "Ich würde wirklich nicht niedriger raus wollen" - aber wenn Sie beim Militär sind, haben Sie bereits einen Vertrag unterzeichnet, der besagt, dass die Möglichkeit, getötet zu werden, Teil des gesamten Beschäftigungspakets ist . Die meisten Zivilisten sind in einer anderen Situation!
@alephzero: Ja, aber ich würde denken, obwohl das Abwracken bei einem Spitfire nicht ideal ist, haben viele Menschen es getan und überlebt.
@Antzi https: // en.wikipedia.org / wiki / Dunkirk_ (2017_film) #Historical_accuracy (nicht auf die eine oder andere Weise argumentieren)
@Kevin WW2-Piloten hatten keine statischen Linien. Und sie hatten zweifellos insgesamt weniger Fallschirmtraining als Fallschirmjäger.
Ich glaube nicht, dass die Piloten des Zweiten Weltkriegs Reserven @Kevin, hatten, wenn Ihre Rutsche schlecht war, war es das.
@GdD Ich würde annehmen, dass dies nicht der Fall war. IIRC, sie verwenden sie nicht einmal für tatsächliche Kampfsprünge, sondern nur für Trainingssprünge, weil Sie so tief herausspringen, dass Sie keine Zeit haben, eine Reserve einzusetzen
@Kevin, Es gibt nicht genug Platz im Cockpit für eine Reserve, die Rutsche ist auch Ihr Sitzkissen. Eine Reserve müsste auf deine Brust gehen, ein Kämpfer-Cockpit ist dafür viel zu klein.
GdD
2017-07-25 16:06:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Flugzeuge neigen dazu, nach dem Abwracken zu schweben, da die Luft in Kraftstofftanks, Tragflächen und Rumpfräumen eingeschlossen ist und als Rettungsfloß fungiert, was sehr wertvoll ist. Ein Flugzeug mit Graben ist auch viel besser sichtbar als ein einzelner Pilot, der im Wasser schwimmt, was eine Rettung wahrscheinlicher macht.

Der Ärmelkanal ist auch das ganze Jahr über sehr kalt. Wenn Sie sich durch Klettern auf einem Flügel von ihm fernhalten können, wird die Exposition begrenzt und die Überlebenszeit drastisch verlängert. Spitfire-Piloten hatten keine Flöße, daher war dies eine wichtige Überlegung.

Selbst wenn das Flugzeug über Wasser bleibt, besteht die Gefahr, dass das Flugzeug umkippt, umgekehrt zur Ruhe kommt und der Pilot unter seinem schwimmenden Flugzeug untergetaucht bleibt. Ich würde spekulieren, dass dies die "schlechten Grabenqualitäten" sind, auf die in einer der anderen Antworten verwiesen wird.
Philip Johnson
2017-07-25 17:14:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zum Auspressen ist die Höhe das Hauptkriterium. Wenn Sie sich in geringer Höhe über dem Wasser befinden, besteht die Möglichkeit, dass Sie auf das Wasser treffen, ohne dass der Fallschirm vollständig geöffnet ist. Dies hängt von der Flugbahn des Flugzeugs und der Zeit ab, die zum Verlassen des Cockpits benötigt wird.

Unter der Annahme, dass genügend Höhe vorhanden ist, hätte ich gedacht, dass das Graben gefährlicher ist, da die Aufprallkräfte hoch genug sein könnten, um den Piloten bewusstlos gegen das Visier direkt vor seinem Kopf zu stoßen, der es dann tun wird ertrinken, wenn das Flugzeug sinkt. Spitfires und Hurricanes waren nicht dafür bekannt, sehr lange auf der Oberfläche zu schweben.

Das Verfahren zum Abgraben ist nicht einfach, aber das ganze Ziel besteht darin, die Aufprallkräfte zu minimieren, da diese ein Quadrat der Geschwindigkeit sind (dh Sie) Verdoppeln Sie die Geschwindigkeit, mit der Sie die gefühlten Kräfte vervierfachen. Daher ist es wichtig, mit der niedrigsten steuerbaren Fluggeschwindigkeit in den Wind zu fliegen (um die Bodengeschwindigkeit zu verringern), wenn möglich, aber entlang der Dünung / Wellen, damit Sie beim Aufsetzen nicht kopfüber gegen eine Welle stoßen. Versuchen Sie auch, das Leitwerk zum ersten Mal zu machen, das das Wasser berührt, da die Verzögerung nicht so stark ist wie das Schlagen von Flügeln oder Nase zuerst. Auch wenn es zuerst die Nase oder die Flügel sind, könnten Sie auf der Spitfire "U-Boot" fahren (d. H. Der Wasserfluss über die Flügel würde das Flugzeug nach unten bringen, bevor es überhaupt zum Stillstand kommt). Das Fahrwerk muss auch oben sein, um zu verhindern, dass das Flugzeug beim Aufsetzen umkippt oder U-Boot fährt. Der Baldachin öffnet sich, damit er während des Aufpralls nicht beschädigt wird und sich dann nicht schnell öffnen lässt.

Aus irgendeinem Grund befanden sie sich im Zweiten Weltkrieg oft unter Wasser, bevor sich das Flugzeug nicht mehr bewegte, während Sie festgeschnallt werden mussten Um den Aufprall zu überleben, musste man sich dann ziemlich schnell ausziehen und an die Oberfläche gehen.

Ich habe den Film nicht gesehen, aber aufgrund der großen Anzahl von Biografien aus dem Zweiten Weltkrieg, die ich gelesen habe, denke ich, dass es in Wirklichkeit Ihr eigenes Leben ist und dass Sie höchstwahrscheinlich noch nie zuvor einen Fallschirmsprung gemacht haben Es ist ganz Ihre persönliche Präferenz, basierend auf Ihrem persönlichen Verständnis und Ihren Ängsten.

Meine persönliche Ansicht ist, dass wenn Sie in einem kleinen Flugzeug beim Aufsetzen in einem Graben viel mehr als 100 km / h fahren, das Ergebnis wahrscheinlich nicht schön sein wird, selbst 100 km / h können einen großen Unterschied machen und 80 oder 90 würde dich höchstwahrscheinlich töten. Ich sage nicht, dass Sie höhere Geschwindigkeiten nicht überleben können, aber wenn Sie dies tun, haben Sie großes Glück. Sie müssen nur Unfallberichte lesen, um zu verstehen, dass, wenn Sie die Geschwindigkeit nicht richtig einstellen, z. Graben gegen den Wind oder nicht mit der Mindestgeschwindigkeit, werden Sie tot sein. Diese Informationen erhöhen nur meinen Respekt gegenüber den Menschen, die in Kriegszeiten geflogen sind.

Ich weiß, dass Captain Sullenburger einen Graben überlebt hat, ich glaube, es war so etwas wie ein 140-Knoten-Touchdown, aber das war ein Verkehrsflugzeug, kein Spitfire mit einem Visier, das nur wenige Zentimeter von Ihrem Kopf entfernt war. Ich denke, er ging so langsam wie möglich, bekam zuerst das Heck ins Wasser und die Triebwerke schafften es, das Flugzeug abzubremsen, ohne dass die Nase unterging, und es war nicht beschädigt genug, um sofort zu sinken. Der obige Kommentar über 60 Meilen pro Stunde trifft also nicht zu. Es war eine Kombination aus Geschicklichkeit, Glück und extremer Kühle unter Druck, die Captain Sullenburgers Tag rettete.
Ein A320 ist nach jedermanns Maßstäben kein "kleines" Flugzeug. Die Strömungsgeschwindigkeit eines schweren A320 (d. H. Mit voller Treibstoffladung) ist erstaunlicherweise (oder auch nicht) ungefähr gleich der Aufsetzgeschwindigkeit von Sullenburger - irgendwo im Bereich von 110 bis 140 Knoten. Die Stallgeschwindigkeit einiger Spitfire-Markierungen beträgt nur 40 Knoten, nicht 140.
Ich habe nicht gesagt, dass die A320 ein kleines Flugzeug ist ... Ich habe mich ein bisschen übertroffen, als ich über Graben geschrieben und den Kommentar zur A320 hinzugefügt habe. Dann bin ich zurückgegangen und habe kleine Flugzeuge in meinen Haupttext aufgenommen, weil ich es war versuchen klar zu sein. Ich denke, ich hätte den A320-Kommentar nicht hinzufügen sollen, da er für diese Frage nicht gilt. Hoppla!
Ein Supermarine würde also ein U-Boot fahren?
Adam Davis
2017-07-27 20:21:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In diesem speziellen Fall war er nahe genug an sicheren Ufern, so dass der Gleitweg einen erheblichen Nutzen brachte. Das Abwracken würde es ihm ermöglichen, der Sicherheit wesentlich näher zu kommen als das Springen.

Kurzfristig mag das Springen sicherer gewesen sein, aber auf lange Sicht wurde das Abwracken als sicherer angesehen, selbst wenn man es berücksichtigt Die Tatsache, dass das Abwerfen selbst weniger sicher ist als das Springen.

In einem Vakuum wird jedoch keine Pilotenentscheidung getroffen, und wie von vielen anderen hervorgehoben, gab es viele Gründe für diese Entscheidung, die nicht unbedingt zutreffen würden allgemein oder in anderen Situationen.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...