Es gibt eine ausgezeichnete Antwort unter http://scottlocklin.wordpress.com/2014/07/21/can-the-su-25-intercept-and-shoot-down-a-777/

• Die SU-25 ist ein Bodenangriffskämpfer, der nicht dazu geeignet ist, 777 abzufangen und / oder abzuschießen. Wenn die ukrainische Luftwaffe dies wollte, stehen ihnen bessere Flugzeuge zur Verfügung.
• Die Höchstgeschwindigkeit des SU-25 ist langsamer als eine 777.
• Der SU-25 hat eine Betriebsobergrenze von 16000 Fuß mit maximalen Waffen bis 23000 Fuß sauber, MH17 lag bei 33000 ft.
• Es ist ein druckloses Flugzeug.
• Als Bodenangriffsflugzeug befördert es wahrscheinlich nur selten Luft-Luft-Raketen. Es kann die Infrarot-Luft-Luft-Rakete R-60 tragen, die einen 6-Pfund-Sprengkopf hat, der gegen kleine Flugzeuge wirksam ist.
  • Eine R-60 traf und zerstörte einmal einen Motor eines kleinen BAE 125-Geschäftsflugzeugs in 35000 Fuß Höhe, konnte ihn jedoch nicht zum Absturz bringen. Anscheinend explodierte die Rakete nicht.
  • KAL902, eine Boeing 707, wurde von einer R-60 getroffen und landete 40 Minuten später notfalls.
• Die R-60 ist eine Kurzstrecke Rakete (5 Meilen). Die Russen behaupten, die SU-25 sei innerhalb von zwei oder drei Meilen von MH17 gekommen.

Insgesamt ist die SU-25 daher eine schlechte Wahl, um eine 777 abzuschießen.

Es ist unwahrscheinlich, dass eine 777 auf diese Weise abgeschossen wird. Nicht unmöglich, aber weitaus weniger wahrscheinlich als andere vorgeschlagene Szenarien wie die mit BUK (SA-11) Boden-Luft-Raketen.

Ergebnisse eines R-60-Treffers a Düsentriebwerk in einem Kleinunternehmensjet.

Ergebnisse eines R-60, der eine Boeing 707 traf... zwei R-60 waren gestartet, einer verfehlt.

Diese R-60 wurden von Überschallabfangjägern abgefeuert, nicht von SU-25-Bodenangriffsflugzeugen.

Sie fragen hier 4 Dinge:

1. Können Flugzeuge höher fliegen als die angegebene Service-Obergrenze?

   Die Service-Obergrenze kann je nach Flugzeugtyp, Auslastung, atmosphärische Bedingungen und Flugprofil, aber normalerweise nicht sehr weit oder sehr lange.

2. Hat eine SU-25 Nachbrenner?

   Die SU-25 (NATO-Berichtsname Frogfoot) hat keine Nachbrenner, so dass ein Teil der Behauptung Bonkers sind.

3. Hat eine SU-25 die Fähigkeit, Flugzeuge abzuschießen? ?

   Es kann leichte IR-Lenkflugkörper zur Selbstverteidigung tragen und hat natürlich eine Waffe, hätte aber keine Möglichkeit, ein Verkehrsflugzeug in der Höhe abzufangen, es hat weder die Ausdauer noch die Ausrüstung dazu Erkennen und verfolgen Sie das Flugzeug (obwohl es theoretisch natürlich von einem Bodencontroller gesteuert werden könnte).

4. Würde eine SU-25 für einen solchen Abfang verwendet werden?

   Warum sollte die Ukraine ein SU-25-Bodenangriffsflugzeug einsetzen, wenn sie Luftverteidigungskämpfer eingesetzt hat, die weitaus besser für die Luft geeignet sind? Job?

ol>

Also nein, die Behauptung ist absolut verrückt.

Parabolische Trajektorien oberhalb der Service-Obergrenze sind möglich. Gehen Sie einfach schnell genug nach oben und verlassen Sie sich auf Trägheit, anstatt Sie anzuheben, um Sie nach oben zu tragen.

Natürlich haben Parabeln die Eigenschaft, dass es einen langen Weg nach oben, eine scharfe Kurve nach oben und einen langen Weg nach unten gibt. Dies ist kein praktischer Weg, um ein anderes Flugzeug abzufangen, insbesondere wenn Ihr Flugzeug nicht für die Verwendung einer Off-Board-AA-Radarführung ausgelegt ist, um den Abfangkurs richtig zu gestalten (und ein Bodenangriffsflugzeug wie die SU-25 nicht so ausgelegt war alle - Die Sowjets hatten dafür geeignete Abfangjäger in großer Höhe)

Es wäre nicht unmöglich, dass ein Su-25 "Frogfoot" mit AA-8 ein Verkehrsflugzeug herunterfährt, aber es ist sehr unwahrscheinlich.

Lassen Sie uns zunächst etwas aus dem Weg räumen. Weder die R-95Sh-Motoren früherer Varianten noch der verbesserte R-195 der Su-25T-Variante haben einen Nachbrenner. Das primäre Missionsprofil der Su-25 erfordert, dass sie tief und langsam über das Schlachtfeld fliegt, um Bodenziele zu erfassen und anzugreifen (dies ist die russische Antwort auf die A-10), und ihre geringe Flügelbewegung verhindert den Überschallflug, so dass ein Nachbrenner ist Es ist nicht nur völlig unnötig, es ist geradezu gefährlich, zu versuchen, es in einem solchen Design zu verwenden. Die Idee, dass eine Su-25 Nachbrenner verwendet, um ihre Service-Obergrenze zu überschreiten, ist eine reine Koje.

Eine Su-25, die an ihrer Missionsobergrenze von 16.000 Fuß fliegt (was erfordern würde, dass der Pilot Sauerstoff benötigt) (die verfügbar sein würde), die eine 777 auf 33.000 Fuß anvisieren, wäre vertikal etwa 3,5 Meilen vom Verkehrsflugzeug entfernt. Das liegt im Bereich des R-60 Molniya / Vympel, auch bekannt als AA-8 Aphid. Es würde jedoch erfordern, dass der Pilot das Flugzeug direkt nach oben auf das Verkehrsflugzeug richtet, was sehr wahrscheinlich dazu führen würde, dass die Su-25 zum Stillstand kommt, bevor der Pilot eine gute Verriegelung erhalten könnte.

Es wird angenommen, dass die maximale Zielreichweite des AA-8 5 Meilen beträgt. Es kann 6 Meilen nach dem Start fliegen. Beachten Sie jedoch, dass die Rakete beim Start an die Stelle gelangen muss, an der sich das Zielflugzeug befand, und dann die zusätzliche Entfernung zurücklegen muss, die das Flugzeug in dieser Zeit zurückgelegt hat (die Rakete würde dies auch tun) müssen 3 Meilen gegen die Schwerkraft klettern und würden nichts von dieser Energie zurück auf das Ziel "fallen" lassen, wie es viele Luft-Luft-Raketen tun). In Anbetracht des vertikalen Abstands von 3,2 Meilen wäre der Mindestwinkel, den der Su-25-Pilot einhalten müsste, um anzunehmen, dass ein "Boresight" -Sperrvorgang erforderlich ist (die Nase des Flugzeugs muss direkt auf das Ziel zeigen), $ \ sin ^ {- 1 } \ dfrac {3.2} {5} = 40 ^ o $, und so konnte die 777 in keiner horizontalen Richtung von der Su-25 weiter entfernt sein als $ \ cos (40) * 5 = 3,8 $ Meilen. Einige Quellen behaupten, dass die R-60 bei bis zu 45 Grad außerhalb der Mittelachse einrasten kann, was bedeuten würde, dass die Su-25, wenn sie eine saubere "nicht eingesperrte" IR-Sperre auf der 777 hätte, vom Horizontalflug aus feuern könnte. P. >

Theoretisch hätte eine Su-25 an ihrer Service-Decke und näher als 3 Meilen horizontal von MH-17 abgeschossen werden können. Es gibt jedoch keine Berichte aus zivilen oder militärischen Quellen, wonach sich eine Su-25 in der Nähe der MH-17 befand, und machen Sie keinen Fehler, eine Su-25, die auf 16.000 Fuß fliegt, wäre auf jedem Radarsystem hundert Jahre lang gut sichtbar Meilen in jede Richtung; Der Froschfuß hat genau null Radar-Stealth-Funktionen.

Eine weitere Anmerkung, die Sie hinzufügen sollten ... Wenn Sie die sehr gründliche niederländische Untersuchung lesen, stellen Sie fest, dass MH17 durch einen fragmentierenden Sprengkopf, der in der Nähe des Flugzeugcockpits explodiert, zum Absturz gebracht wurde. Das Fragmentmuster, das sich auf dem Hautwrack des Cockpits befindet, stimmt mit einer Rakete überein, die sich von vorne in einem Aufwärtswinkel nähert.

Das ist eindeutig eine radargesteuerte Rakete, die sich von vorne nähert. Wenn dies eine hitzesuchende Rakete gewesen wäre, hätte sie in der Nähe eines der Triebwerke getroffen oder explodiert. Das Cockpit eines 777 gibt keine Wärme ab, während die Motoren definitiv Wärme abgeben.

Da die SU25 keine radargesteuerten Raketen, sondern nur Wärmesucher trägt, ist dies ein weiterer Grund, warum eine SU25 den auf den Trümmern gefundenen Schaden nicht hätte verursachen können. Der SU25 verfügt auch nicht über einen Radarsender, der mit Radarlenkflugkörpern kompatibel ist. Selbst wenn ein Radarlenkflugkörper montiert werden könnte, hätte er keine Radarquelle, um das Ziel zu beleuchten.

Schließlich fand die niederländische Untersuchung auch Sprengkopffragmente, die mit einer Buk-Flugabwehrrakete übereinstimmen, große ineinandergreifende Fragmente, einige mit Fliegenform, anstelle der kleineren stangenartigen Fragmente, die die meisten Wärmesuchenden verwenden.