Frage:
Warum haben Kampfflugzeuge keine nach hinten gerichteten Waffen?
dotancohen
2015-05-22 13:28:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Diese ausgezeichnete Frage befasst sich mit der Rolle des Luftkampfs in der modernen Luftkriegsführung. Es scheint jedoch, dass sich die meisten ACM auf das Manövrieren in die Schussposition konzentrieren. Warum haben Kampfflugzeuge keine nach hinten gerichteten Waffen?

Selbst Bomber aus dem Zweiten Weltkrieg hatten Kanonen nach hinten, zur Seite und nach unten, wenn auch besetzt. Könnte eine kleine elektronisch gesteuerte Kanone am Heckrücken eines Kampfflugzeugs angebracht werden, um nach hinten zu schießen? Ich habe persönlich ferngesteuerte FN MAGS an Fahrzeugen gesehen. Das gesamte System scheint in der Größenordnung von 100 bis 150 kg zu wiegen, einschließlich Hunderten von Runden. Die fahrzeugmontierten Systeme nahmen ungefähr einen Kubikmeter Platz ein, aber ein zweckmäßig entworfenes System könnte wahrscheinlich weniger als die Hälfte davon einnehmen und wahrscheinlich auch einen guten Teil des Gewichts einsparen.

Könnte ein Computer einen Lauf nicht auf ein Fahrzeug mit einer Relativgeschwindigkeit nahe 0 richten und selbst bei einem Wind von + Mach 1 in Richtung des Ziels schießen? Es kann genug sein, nur ein paar Kugeln in den Stil einer Schrotflinte zu bringen. Die Uzi-Gewehre schießen bekanntlich nicht gerade, sie bilden einen Kegel aus Kugeln. Vielleicht reicht dieser Kegel, wenn er in die allgemeine Richtung eines aggressiven Flugzeugs gerichtet ist, aus, um ihn entweder zu deaktivieren oder vom Heck zu nehmen. Ein kurzer Lauf ergibt einen breiteren Kegel, möglicherweise könnte die nach hinten gerichtete Waffe einen sehr kurzen Lauf haben. ACMs wie das Cobra-Manöver scheinen zu implizieren, dass es eine endliche Anzahl von Winkeln gibt, aus denen ein Angriff am wahrscheinlichsten ist. Die Waffe könnte im Winkelbereich auf diese Winkel beschränkt sein.

Ich bin sicher, dass es schwierig genug ist, ein Flugzeug zu steuern, während versucht wird, nicht erschossen zu werden. Daher würde ich nicht davon ausgehen, dass ein solches System in einem einsitzigen Flugzeug eine große Hilfe darstellt. Bei einem Luftkampf könnte jedoch vermutlich der ROI oder der Navigator die Waffen bedienen, während der Pilot die Luftfahrt durchführt.

Haben Sie jemals ein Computerspiel mit einer nach hinten gerichteten Waffe gespielt? Komplette Verschwendung von Upgrade-Punkten. :-)
@DavidRicherby: Eigentlich habe ich nicht. Vielleicht könnte ein Computer es besser machen. Computer kontrollieren beispielsweise das Feuer in der koreanischen DMZ.
Ich frage mich, warum Sie keine Raketen erwähnen? Es scheint, als wäre das Abfeuern einer Kurzstreckenrakete (in meinem Kopf) ziemlich einfach und würde das Rückstoßproblem mit Sicherheit umgehen (lassen Sie sie einfach fallen, bevor sie abfeuert). Ich frage nur, weil der Fragentitel "Waffen" lautet und sich die Frage hauptsächlich mit den Waffen befasst.
@JayCarr: Ich diskutiere Waffen, da ich mit ihnen besser vertraut bin und sie einfacher sind. Wenn Sie das Problem mit Raketen beheben können, tun Sie dies bitte!
Wer kontrolliert die hintere Waffe?
@JayCarr: Moderne Off-Boresight-Raketen können tatsächlich auf einen Feind hinter dem Flugzeug schießen. Off-Boresight-Zielsysteme, die zuerst von den Russen entwickelt wurden, erfordern nur, dass der Pilot den Kopf dreht, um auf das Flugzeug hinter ihm zu schauen, um die Sperre zu erreichen. Anschließend fliegt die Rakete im Kreis, um das Ziel zu treffen.
Es scheint eine großartige Idee zu sein, nicht wahr? Aber es hätte eine sehr kurze Reichweite, einen sehr niedrigen pH-Wert, einen sehr niedrigen Pk und ein hohes Gewicht pro Letalitätseinheit. Flugzeugkanonen und Patronen sind notwendigerweise groß. Das Gewicht könnte besser (z. B.) für übermanövrierbare Raketen ausgegeben werden, die fast hinter Ihnen schießen können. Dies ist im Grunde eine moderne IR-Luftkampfrakete mit kurzer Reichweite (z. B. AIM-9X). Ein weiteres Konzept sind defensive Mini-Raketen, die Flugzeuge und ankommende Raketen treffen. Ein weiteres USAF-Programm sind winzige Abwehrraketen, die von den Spreu- / Fackelspendern abgefeuert werden.
Acht antworten:
KeithS
2015-05-23 03:46:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn Ihr Gegner direkt hinter Ihnen ist, haben Sie den Kampf verloren. Das grundlegende Manövrieren von Kämpfern (BFM) besteht darin, Ihren Gegner von Ihrem Schwanz fernzuhalten und hoffentlich auf seinen zu steigen. Alles, was Sie als Kampfpilot lernen würden, dreht sich darum, sicherzustellen, dass Sie niemals eine Heckfeuerwaffe verwenden müssen.

Außerdem ist die Sicht direkt hinter dem Piloten normalerweise schlecht. Menschen können unseren Kopf nicht um 180 Grad drehen, und wenn wir könnten, würden wir auf die Kopfstütze hinter uns starren. Einige Kämpfer hatten Rückspiegel, typischerweise solche mit einem zweiteiligen Baldachin, einschließlich Eurofighter, F-15C und F-14, aber das einteilige Blasendach bei Kämpfern wie F-16 und F-22 Geben Sie keinen guten Platz für einen Spiegel, der die Sicht des Piloten nicht weiter beeinträchtigen würde. Rückfahrkameras würden von Piloten als Verschwendung eines MFD ausgelacht.

Eine rückwärts schießende Kanone wäre auch eine hübsche Einzweckwaffe. In einem Mehrzweckkämpfer haben Sie möglicherweise die Möglichkeit, die Verletzung zu beleidigen, wenn Sie aus einem Bodenlauf aussteigen. Höchstwahrscheinlich haben Sie sich jedoch entweder zur Seite geschält, sobald Sie Ihre Bomben eingelegt haben, oder Sie. Ich werde Bombenangriffe ausführen und das Ziel nicht einmal überfliegen. Der einzige wirkliche Grund, warum Sie jemals feuern würden, wäre, jemanden direkt hinter sich auf Trab zu halten.

"Wenn Ihr Gegner direkt hinter Ihnen ist, haben Sie den Kampf verloren." Genau deshalb (glaube ich) werden nach hinten gerichtete Waffen benötigt. Und das Gerät wäre genauso vielseitig wie der Schleudersitz und andere Sicherheitssysteme.
@dotancohen Das Hinzufügen von zusätzlichen 50 kg Gewicht ist ein wichtiger Tipp in die falsche Richtung, um zu bestimmen, welches Flugzeug auf wessen Heck steigt und gewinnt. Wenn Sie zwei Kanonen in verschiedene Richtungen haben, wird Ihr Fokus geteilt und es eignet sich am besten für weniger manövrierfähige Flugzeuge wie Bomber. Wenn Sie ein so gutes Computer-Targeting haben, dass Sie mit einer Computer-Heckpistole das gewinnen würden, könnten Sie stattdessen eine Revolverhalterung in Betracht ziehen.
Ich möchte darauf hinweisen, dass moderne Off-Boresight-Raketensysteme im Grunde genommen hinter dem Flugzeug feuern können, indem die Rakete nach dem Start eine Kehrtwende macht. Normalerweise können sie bis zu 120 Grad feuern, aber für kurze Strecken können sich einige um 180 Grad drehen, um direkt dahinter zu schießen (je mehr Sie drehen müssen, desto mehr Kraftstoff müssen Sie verbrennen, desto weniger Reichweite haben Sie).
@slebetman - Die einzige mir bekannte Möglichkeit, ein Flugzeug hinter dem Schützen anzuvisieren, erforderte ein zweites Flugzeug, um das Ziel zu beleuchten und die Informationen über eine Datenverbindung an das schießende Flugzeug zu übertragen. Die Rakete, eine MICA IR, wurde dann einfach mit maximaler Pitchrate gestartet und "nach dem Start eingeschaltet". Also möglich? Ja, aber wie nützlich es in einem Luftkampf wäre, bleibt abzuwarten.
@KeithS: Das aktuelle ASEA-Radar kann jetzt bis zu 120 Grad zur Seite scannen - im Grunde bis zu 30 Grad nach hinten. Gegenwärtige Off-Boresight-Abschusssysteme ermöglichen das Hochladen von Radarinformationen auf die Rakete unmittelbar vor dem Abfeuern, so dass die Rakete das Ziel erst dann "sehen" muss, wenn es umgedreht ist. Nach meinem besten Wissen ist mir, obwohl beide Fähigkeiten vorhanden sind, kein Live-Testschuss einer Rakete über 90 Grad bekannt. Ich glaube, es gab eine russische Demonstration des Schießens bei 90 Grad, die die NATO vor einiger Zeit erschreckte.
Der Status ist also derzeit "plausibel", wird aber möglicherweise nicht getestet. Die 180-Grad-Zahl ist ein Zitat aus einem Interview mit einem Testpiloten, und ich glaube, dass es mehr um die Manövrierfähigkeit der Raketen selbst geht, nicht um das Zielsystem.
Die Nase des Flugzeugs nicht auf Ihr Ziel richten zu müssen, um ihn abzuschießen, ist eine dramatische Änderung der Taktik. Sie müssen nicht länger hinter ihm sein, Sie müssen nur noch ein wenig Bank und Ruck, damit er sich in Ihrem 120-Grad-Feuerfeld befindet.
Ja, und dies war eine beängstigende Offenbarung für die NATO-Streitkräfte in den Jahren nach dem Zusammenbruch der UdSSR, als die westlichen Streitkräfte ihre erste genaue Betrachtung der in den Ländern des Warschauer Pakts zurückgelassenen Hardware erhielten. Der AA-11 Archer war als Bedrohung bekannt, aber die US-amerikanischen Spitzenreiter wussten nicht, wie überlegen sie waren, bis sie Scheinkämpfe mit ostdeutschen Piloten sahen. Dieses neue Verständnis führte direkt zum JHMCS und zur nächsten Generation von NATO-IR-Raketen wie AIM-9X, ASRAAM und MICA.
Sie können kein Kamerasystem haben, das Ihnen sagt, wann etwas Interessantes passiert und das den Rest der Zeit keinen Platz auf dem Bildschirm einnimmt?
Peter Kämpf
2015-05-22 15:23:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn Sie sich in einem Luftkampf befinden, können Sie nicht geradeaus schießen, ohne sich in eine Position zu bewegen, die vorhersagt, wo sich Ihr Gegner befindet, wenn die Kugeln ihn treffen. Dies bedeutet, dass Sie enger werden müssen, um in seinen Kreis zu gelangen. Wenn beide Flugzeuge ähnliche Spezifikationen haben, ist dies schwieriger als es sich anhört.

Die Russen haben einmal eine Idee getestet, die zunächst offensichtlich war: Schwenken Sie die Waffe nach oben, damit sie in den Kreis schießt, ohne dass das Flugzeug manövrieren muss in den Kreis selbst. Sie haben dies auf einer MiG-15 getestet, aber die Ergebnisse waren enttäuschend. Sobald die Waffe um mehr als ein paar Grad falsch am Rumpf ausgerichtet war, würde der Rückstoß der Waffe dazu führen, dass sich die MiG senkte. Das Letzte, was Sie für einen Luftkampf benötigen.

Die Lektion ist einfach: Das Schießen in einem Winkel von einem Punkt weit weg vom Schwerpunkt verursacht Kontrollprobleme und kann sogar eine größere Gefahr für Sie selbst darstellen als für dein Gegner. Es kann sein, dass ein moderner FCS dies kompensieren kann, aber meines Wissens wurde dies nie versucht.

Aber eine Waffe, die nach hinten zeigt, schießt ebenso wie die nach vorne gerichteten Waffen im Einklang mit dem CoM.
@ratchetfreak: Bei einem Luftkampf muss die nach hinten gerichtete Waffe genau wie die nach vorne gerichtete Waffe in den Kreis schießen. Nur wenn das Flugzeug im Geradeausflug überfallen wird, zeigt die Waffe entlang der Längsachse, aber dann erwarte ich, dass der Pilot sich der Bedrohung nicht bewusst ist.
Es könnte erwähnenswert sein, dass die Kanone in den meisten Flugzeugen tatsächlich leicht nach oben zeigt, was den Granaten einen parabolischen Bogen verleiht, um die Reichweite zu erhöhen. In den meisten Fällen sind es jedoch nur 2-3 Grad.
@KeithS: Richtig, aber nicht zur Erhöhung der Reichweite, sondern um die Kugeln in der erwarteten Schussentfernung treffen zu lassen. Die MiG-15 hatte drei Kanonen, ein 37-mm-Monster und zwei 23-mm-Kanonen für kleinere Ziele. Sie waren so konstruiert, dass sie eine B-29 mit mehreren hundert Metern treffen, und die höhere Düsengeschwindigkeit der 37-mm-Kanone erforderte einen flacheren Winkel. Beim Schießen auf eine F-86 aus viel größerer Entfernung würden die 23-mm-Patronen überfliegen und die 37-mm-Patronen unter dem Ziel. Deshalb war ihre Tötungsrate so schlecht.
Ich spreche eigentlich von neueren Flugzeugen; Die Vulcan-Kanone der F-16 ist in sauberer Konfiguration etwa 3 Grad vom stabilen "Geschwindigkeitsvektor" des Flugzeugs nach oben geneigt. Diese Aufwärtsneigung erzeugt zwar eine optimale Reichweite (etwa 1500 Fuß), aber das Flugzeug verfügt über einige ziemlich ausgefeilte Zielmodi, einschließlich eines wirklich ausgeklügelten "Trichtermodus", der die Reichweite auch ohne Radarsperre berücksichtigt und bei dem das Flugzeug nur eine Kanone hat Es ist kein Problem, mehrere verschiedene Waffen an den gleichen Ort zu bringen.
Die eigentliche Sorge ist, dass das Ziel auf engstem Raum angemessen geführt werden kann: 3 * kann die Granaten im Horizontalflug oben auf dem HUD des Piloten platzieren. Wenn er sich also in einem engen Furball befindet, muss er das nicht Richten Sie seine Nase so weit vor das Ziel, um ihn zu treffen. Erstens ist es schwierig, so weit vor einen Feind zu kommen, wenn dieser Pilot dies nicht möchte. Zweitens kann es dazu führen, dass Sie Ihr Ziel buchstäblich unter der Nase verlieren, und drittens, wenn Sie so weit voraus sind führe dazu, dass du vor ihm landest, was kein guter Ort ist.
fooot
2015-05-23 09:59:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Maschinengewehre waren im Zweiten Weltkrieg und kurz danach ziemlich effektive Waffen. Dies lag jedoch nur daran, dass die angreifenden Flugzeuge auch mit Maschinengewehren bewaffnet waren. Selbst dann konnte das Kampfflugzeug nicht nur gegen die bewaffneten Bomber, sondern auch gegen die Jäger-Eskorten wirksam sein.

Bomber der damaligen Zeit hatten normalerweise Heckschützen. Dies führte jedoch nur zu einer Änderung der Taktik, wobei Kämpfer aus einem anderen Blickwinkel angriffen. Die Verteidigung gegen ein Angriffsmittel bedeutet lediglich, dass die Angreifer einen anderen Angriffsvektor wählen können.

Das Raketenalter hat dies jedoch geändert. Moderne Raketen können Feuer und Vergessen sein und ein Ziel aus einer Entfernung von vielen Kilometern automatisch verfolgen. Waffen sind in dieser Art von Kampf nicht sehr effektiv. Tatsächlich wird darüber diskutiert, ob Kampfflugzeuge überhaupt noch eine nach vorne gerichtete Waffe benötigen. Die Waffe der F-35 kann möglicherweise erst verwendet werden, nachdem die ersten Staffeln einsatzbereit sind.

Bei hohen Geschwindigkeiten müsste die nach hinten gerichtete Waffe die Vorwärtsgeschwindigkeit überwinden

Man könnte sich vorstellen, dass so etwas wie ein CIWS hilfreich ist, aber das Gewicht und die Größe würden den Vorteil nicht rechtfertigen, in einen Jäger aufgenommen zu werden, oder sogar ein Bomber. Moderne Flugzeuge haben elektronische Abwehrkräfte mechanischen vorgezogen. Diese können leichter, einfacher zu integrieren und in einer Vielzahl von Situationen effektiver sein.

Die Kombination der beiden Ideen und die Bewaffnung von Flugzeugen mit Lasern ist jedoch weiterhin möglich die Zukunft.

Ein kleines, nach hinten gerichtetes, von Flugzeugen entworfenes Gerät mit einem ähnlichen Zweck wie ein CIWS ist genau das, was ich mir vorgestellt habe. Vielen Dank.
Etwas abseits des Themas, aber ... RE: Luftraketenkampf & F35. Hat die USAF nichts von Vietnam gelernt? Die [A6] (https://en.wikipedia.org/wiki/Grumman_A-6_Intruder), [F4] (https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-4_Phantom_II) und andere aus dieser Zeit waren es nicht ausgerüstet mit irgendwelchen Waffen, weil "Raketen sie obsolet machten". Eine schlechte Entscheidung, für die viele teuer bezahlt haben.
@FreeMan: Es gibt so etwas wie Überkorrektur. Während Raketen in Vietnam nicht gut genug waren (zumal das Bewusstsein und die Zuverlässigkeit auf dem Schlachtfeld zu gering waren), könnten 50 Jahre Fortschritt dies sehr wohl behoben haben. Mit AMRAAM und AWACS wurden BVR-Kills in den 90er Jahren Realität.
Die Unzuverlässigkeit der Raketen war nur das halbe Problem; Einsatzregeln verbieten häufig das Abfeuern von Raketen ohne visuelle Identifizierung des Ziels, was selbst zuverlässige Mittelstreckenraketen wertlos macht.
Haben Raketen keine Mindestreichweite? Ich denke nicht, dass sie bei einem Luftkampf effektiv wären (so sehr die gesamte Maschinerie darauf ausgelegt ist, diese zu vermeiden).
"Bei hohen Geschwindigkeiten müsste die nach hinten gerichtete Waffe die Vorwärtsgeschwindigkeit des Flugzeugs überwinden und seine Wirksamkeit verringern." - Während dies natürlich zutrifft, wäre die relative Geschwindigkeit des Geschosses immer noch so hoch, wenn das folgende Flugzeug eine ähnliche Geschwindigkeit wie das schießende Flugzeug hat. Möglicherweise höher, da die Kugel aufgrund eines relativen "Rückenwinds" von 500 km / h weniger Luftwiderstand erfahren würde.
RE: Der Link "braucht vielleicht nicht ... Waffe". Folgerung aus "Warum eine Waffe?" ist eine unverhältnismäßige Anwendung - zum Beispiel einen Sampan mit einer Millionen-Dollar-Rakete auszulöschen.
@MSalters. Es geht nur um Resilienz. Seien Sie immer in der Lage, einen einfachen Ansatz zu verwenden. Was machst du, wenn die anderen Radarstörsender haben und du auch? Nicht reden, habe einfach keine Raketen mehr. Und Sie können „Warnschüsse“ oder verrückte Dinge abfeuern, wie einfach „nur“ etwas beschädigen.
DevSolar
2015-08-04 18:24:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Raketen für einen Moment abwerfen, konzentrieren wir uns auf feststehende Kanonen.

Kanonen, die von hinten abgefeuert werden, ergeben einfach keinen taktischen Sinn.

Wenn Sie einen feindlichen Kämpfer auf Ihren sechs haben und In Schussweite müssen Sie wie verrückt werfen, rollen, kreisen und im Allgemeinen manövrieren, um sein Hauptziel abzuwerfen, um nicht vom Himmel geschossen zu werden .

Die Das allerletzte, was Sie tun möchten, ist, in einer glatten Linie zu fliegen, die ihn in Ihrem (rückwärtigen) Visier ausrichtet, während er Sie mit seinen (vorderen) Kanonen

schießt.

Dabei wird nicht einmal berücksichtigt, dass das Zielen des Rückens eines Flugzeugs auf ein (Manövrier-) Ziel hinter um eine Größenordnung schwieriger ist als das Zielen des vor des Flugzeugs auf ein Ziel vor vor Ihnen.


Feste Waffen sind also ausgefallen. Was ist mit ferngesteuerten, schwenkbaren Waffen?

Dies wurde bereits im Arado Ar 234 versucht, allerdings nur in Prototypen. Sie stehen immer noch vor dem Problem, Gewicht und Platz für eine Waffe zu verschwenden, die nur dann auf den Feind schießen kann, wenn er genau dort ist, wo Sie ihn überhaupt nicht wollen. Geschwindigkeit, Heimlichkeit, Ablenkung - all dies erhöht Ihre Überlebenschancen um ein Vielfaches, als wenn Sie Ihre nach hinten gerichteten Waffen gegen die nach vorne gerichteten Waffen eines Kämpfers stellen.


Begraben Sie also die Waffen. An diesem Punkt werde ich sagen, dass ich nicht genug über moderne Raketentechnologie weiß, um zu sagen, ob moderne Luft-Luft-Raketen tatsächlich Ziele nach hinten angreifen können oder nicht und sich nicht in Frage stellen.

Andy
2015-05-22 15:55:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Denken Sie daran, dass dies alles Spekulationen sind:

Das Schießen nach hinten könnte etwas optimistisch sein; Der Verfolger wird nicht direkt dahinter sein, er kann irgendwo in einem breiten Kegel dahinter sein. (Wie breit dieser Kegel sein könnte, müssten wir jemanden mit Erfahrung in diesem Bereich fragen!)

Eine ferngesteuerte Kanone wäre wahrscheinlich zu langsam, um irgendwo innerhalb dieses Kegels zu zeigen, wie es der Verfolger natürlich tun wird Feuer, sobald er eine Position hat. Einige schwere Bomber haben Kanonen (fern oder bemannt) im Heck, aber es ist unwahrscheinlich, dass diese bei schnellen Luftkämpfen eingesetzt werden.

Beachten Sie auch, dass die jüngsten Luftkämpfe anscheinend Raketen beinhalteten, siehe Golfkriegseinsätze Liste. Die bevorzugte Verwendung von Kanonen für Jäger könnte in der Fähigkeit liegen, in einer Situation des Kalten Krieges eine nicht tödliche Gewaltdemonstration gegen schwere Bomber oder Spionageflugzeuge einzusetzen. Ich habe dies kürzlich beim Lesen über den alten Blitz gefunden (suchen Sie diesen Link nach "Warnschüssen").

Wie ist der Einsatz von Kanonen nicht tödlich? Sogar die Tracer-Runde ist tödlich, wenn sie an der richtigen Stelle getroffen wird.
@vasin1987: Es ist nicht tödlich, wenn Sie verpassen. Denken Sie "über den Bug geschossen".
@FredLarson alles ist nicht tödlich, wenn Sie verpassen wollen. Ist die Anwesenheit eines Eskortenkämpfers nicht genug, um einen Punkt mehr zu beweisen als das provokative Abfeuern eines Kanons?
@vasin1987 Nicht unbedingt. Diese Konfrontationen können viel komplexer sein als "Wir haben einen Kämpfer, also werden wir dich erschießen, wenn du nicht gehorchst, also wirst du gehorchen." Der Einsatz eines Eskortenkämpfers bedeutet nicht, dass Sie bereit sind, tatsächliche Maßnahmen zu ergreifen (und einen internationalen Vorfall zu verursachen). Dies bedeutet auch nicht, dass die andere Seite sofort gehorcht. Da das Abschießen eines Flugzeugs in der Regel der letzte Ausweg ist, fügen Warnschüsse den Faktor "Wir sind * sehr * ernst" hinzu. Sie sind nicht leichtfertig zu tun und sie sind effektiver als nur ein Kämpfer, um jemanden zum Gehorchen zu überreden.
Was Raketen betrifft, können Sie Raketen nicht als Warnschüsse verwenden, da es viel weniger klar ist, dass sie eigentlich kein Angriff sind (Raketen mit Zielsuchfähigkeit und allem). Es ist genau das gleiche Prinzip wie das Abfeuern von Schüssen über den Bug eines Schiffes.
Essah
2015-07-13 12:32:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eine Heckrakete ist möglicherweise möglich, aber ich denke, wenn Sie die Möglichkeit haben, eine weitere Rakete hinzuzufügen, würden die meisten Piloten es vorziehen, sie nach vorne zu richten, damit sie einen Gegner aggressiv angreifen und zerstören können. Dogfight-Taktiken bevorzugen traditionell aggressive Offensivtaktiken im Gegensatz zu Defensivtaktiken. Daher ist es sinnvoller, nach vorne gerichtete Waffen einzusetzen. Wenn Ihr Feind hinter Ihnen ist, haben Sie es bereits vermasselt.

Die Franzosen haben es jedoch tatsächlich geschafft, ein Ziel hinter dem Startflugzeug mit einer MICA-Rakete zu zerstören (unsicher, ob es sich um eine radargesteuerte oder eine IR-gesteuerte Variante handelt ) https://en.wikipedia.org/wiki/MICA_(missile)#cite_note-4

Leider ist die ursprüngliche Quelle ein toter Link.

J. Southworth
2018-05-25 15:06:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Einige taktische Kampfflugzeuge können mit rückwärts schießenden Waffen bewaffnet werden. Die russische SPPU-6-Kanone mit der GSh 6-23-Kanone mit sechs Läufen kann auf einem nach vorne oder hinten gerichteten Pylon montiert werden und dient zur Abwehrunterdrückung. Diese Kapsel ermöglicht die Bewegung der Kanone um 45 Grad in der Höhe und um 45 Grad nach beiden Seiten. Es gibt auch eine SPPU-22-Kapsel, in der die GSh 23-Kanone mit zwei Läufen montiert ist. Sie kann nur in der Höhe trainiert werden und kann auch nach vorne oder hinten ausgerichtet montiert werden. Diese Kapseln können von den meisten aktuellen russischen taktischen Flugzeugen getragen werden.

Burhan Khalid
2017-07-25 15:39:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn Sie mit Kampfflugzeugen Kampfjets meinen; dann lautet die Antwort einfach:

Wenn der Gegner hinter Ihnen steht, haben Sie den Kampf verloren.

Der gesamte Punkt eines Flugzeugs mit extremer Mobilität und Flug Dynamik ist es, den anderen Mann vorne zu halten - wo alle Waffen zeigen.

Ich bin nicht allzu vertraut mit Radar- und Zielsystemen für Kampfflugzeuge, aber in den meisten modernen Feuer- und Vergessensystemen, sobald das Ziel erreicht ist erworben, kann das Projektil in jede Richtung in Richtung seines Ziels bewegen. Dies reduziert den Bedarf an "nach hinten gerichteten" Waffen erheblich, da die Waffe unabhängig vom Flugzeug ist.

Es gibt Kampfflugzeuge (Nicht-Kampfflugzeuge), die vorne Waffen (normalerweise eine Waffe) haben. oben, seitlich und ja - sogar hinten.

enter image description here



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...