Frage:
Warum ist die Qualität der Funkkommunikation schlecht?
ScienceSamovar
2015-11-08 23:54:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Warum verfügen moderne Flugzeuge und Flugverkehrskontrollzentren nicht über Audio in guter Qualität für die Kommunikation? Zum Beispiel in diesem Video:

Dies liegt daran, dass das Signal weiterhin durch Ändern der [Amplitude des Trägers] (https://en.wikipedia.org/wiki/Amplitude_modulation) (AM) übertragen wird. AM ist viel stärker RFI und Verzerrungen ausgesetzt als FM / PM. Fügen Sie hinzu, es ist auch noch anolog, während wir an digitale Kommunikation gewöhnt sind (Telefon, Audio-CD, Video ...)
@mins, dann noch einmal, warum ist es noch AM? Es gibt eine große Anzahl anderer Modulationstechniken, die für eine Kommunikation über große Entfernungen geeignet sind. Warum nicht etwas Besseres verwenden? Natürlich sind nicht alle Frequenzbänder in allen Ländern verfügbar, aber es ist fair, in vielen Jahrzehnten einige Fortschritte zu erwarten.
Das liegt daran, dass wir alle Sender und Empfänger wechseln müssen. Es würde eine Übergangsphase geben, in der AM und die neue Methode (die komprimiert und digital wäre) vorhanden wären. Ich denke, die ICAO hat bereits einen Plan dafür (Daten und Sprache würden wohl unterschiedlich übertragen). Beachten Sie, dass eine lange ozeanische Übertragung, bei der es sich um AM handelt (tatsächlich [SSB] (https://en.wikipedia.org/wiki/Single-sideband_modulation), dh AM ohne Träger und nur ein Seitenband), kein FM verwenden kann, für das ein stärkeres Signal erforderlich ist als FM für die korrekte Demodulation.
@mins FM benötigt kein stärkeres Signal als AM. Im Gegenteil, es benötigt viel weniger Strom. Das Problem ist, dass sich das zugewiesene FM * -Spektrum * nicht über große Entfernungen ausbreitet, was eine Funktion seiner Wellenlänge ist, nicht der Technologie.
@EJP: Es geht um ozeanische Kommunikation, bei der die FM-Qualität mit AM / SSB verglichen wird. Unabhängig von den aktuellen Modi und Bandzuordnungen. Die an der Antenne in FM empfangene Nutzleistung ist bei gleicher Sendeleistung bei einer bestimmten Frequenz etwa viermal schwächer als bei SSB. Nach meiner Erfahrung hat SSB für die analoge Modulation die beste Distanzleistung von HF zu UHF (obwohl es nicht die beste Qualität ist). Sehen Sie diesen Typen [beim Vergleich beider Modi] (http://www.k0nr.com/rwitte/2Mssb.html) bei 144 MHz.
@mins Ich könnte mich irren, aber ich denke, der Grund für das 4-fach stärkere Signal, das eine SSB-Übertragung über FM haben kann, beruht einfach auf der Tatsache, dass ein Seitenband und der Träger unterdrückt werden, was bedeutet, dass der Sender das Seitenband stärker abpumpen kann da die Leistung nicht in die anderen Frequenzen gesteckt werden muss.
@EJP's-Kommentar kann etwas verwirrend sein. Es gibt keine FM / AM-Spektren. Das Radioband verwendet AM, befindet sich jedoch direkt neben dem FM-Sendeband mit nahezu identischer Ausbreitung. Unterschiede treten bei HF auf (daher wird es für Seeflüge verwendet). AM ist FM unterlegen, aber normalerweise gut verständlich. Ich habe nicht festgestellt, dass die Funkkommunikationsqualität im Luftfahrtband "schlecht" ist, außer wenn jemand ein schlechtes Radio hat (was ich als Schinken auch bei Leuten melden kann, die FM und Digital verwenden ... :-)) .
@Steve: Sie haben vollkommen Recht mit der Energieeinsparung in SSB. Die gleiche Überlegung gilt für Schmal- und Breitband-FM, obwohl die Effizienz durch Auswahl des * Modulationsindex * erzielt wird. FM-Seitenbänder sind nicht wie bei AM auf ein einzelnes Paar beschränkt. Es gibt Tabellen ([Bessel-Funktionen] (http://electronics.stackexchange.com/questions/73334/)), die die Energie im Träger und in den Seitenbändern für einen gegebenen Index angeben: z. für MI = 2.405 gibt es [keine Energie im Träger] (http://i.stack.imgur.com/ZeDpe.jpg) (aber es gibt mehr Seitenbandpaare, tatsächlich sind 98% der Energie in 5 Paaren enthalten) .
@TomMcW, gut, beide Antworten sind gut, es ist ziemlich schwer zu wählen, wäre schön, wenn es möglich wäre, Antworten zusammenzuführen, aber die Wahl zwischen gleich guten Antworten ist ziemlich schwierig. Ich habe einige Diskussionen über Meta darüber gelesen, aber es ist immer noch schwierig. Sie haben auf einige gute Dinge über die technische Seite der Dinge hingewiesen, aber die meisten wusste ich bereits, obwohl andere, die dies lesen werden, möglicherweise nichts davon wissen. Und Anthony X gab einige gute Punkte, an die ich überhaupt nicht gedacht habe. Sie haben also im Grunde zwei verschiedene Teile der Frage beantwortet - warum der Klang von geringer Qualität ist und warum die Technologie nicht aktualisiert wird.
@TomMcW, Ich würde beides markieren, wenn ich könnte :) Wie auch immer, ich hoffe, die Leute werden alle Antworten und Kommentare lesen, wenn sie interessiert sind.
Übrigens +1 für das Stellen einer Frage, die in Kommentaren so lebhaft diskutiert wird.
@ScienceSamovar: Warum nicht FM? AM und SSB sind viel weniger von Doppler-Shift-Effekten betroffen als FM. FM verwendet Frequenzabweichungen relativ zur Trägerfrequenz als Reaktion auf Änderungen der Audioamplitude. A Die Geschwindigkeiten, mit denen Flugzeuge den FM-Empfänger fliegen, würden das Signal nicht erfassen. Im AM- und SSB-Modus muss nur der Empfänger um einige kHz + / - eingestellt werden. Bei Fernkommunikation über HF wäre der FM-Modus aufgrund mehrerer Signalprellungen und Phasenverzerrungen nicht lesbar.
Fünf antworten:
TomMcW
2015-11-09 00:51:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dafür gibt es einen technischen Grund. Zunächst möchte ich darauf hinweisen, dass der größte Teil der Rede im Video vom Pilotenausbilder stammt und überhaupt nicht über ein Radio läuft. Es ist einfach der Ton direkt aus seinem Headset. Das zeigt, dass das Heaset selbst bereits den "Radioeffekt" erzeugt. Grundsätzlich hören Sie, dass alle Frequenzen unter etwa 300 Hz und über etwa 4 kHz durch einen Filter drastisch abgeschnitten werden. Dadurch bleibt ein sehr schmales Band von Audiofrequenzen übrig.

Obwohl dieser Klang sehr künstlich ist, ist der erste Grund, dass er so viele Hintergrundgeräusche herausfiltert, wie nur die Stimme übrig bleibt. Das meiste, was Sprache verständlich macht, findet in diesem Bereich statt.

Der zweite Grund ist, dass die ATC-Kommunikation AM-Funk verwendet. Bei AM entspricht die Audiobandbreite der von Ihnen gesendeten Audiofrequenzen der Bandbreite der zum Senden verwendeten Radiofrequenzen. Wenn Sie also Vollfrequenz-Audio von 10 Hz bis 10 kHz senden, verbrauchen Sie ein sehr breites Frequenzband. Um Platz für mehr Kommunikationskanäle zu schaffen, müssen Sie die Bandbreite der Signale begrenzen, um nicht in nahegelegene Frequenzen einzudringen.

Aus Wikipedia:

Die Audioqualität im Luftband wird durch die verwendete HF-Bandbreite begrenzt. In dem neueren Kanalabstandsschema könnte die größte Bandbreite eines Luftbandkanals auf 8,33 kHz begrenzt sein, sodass die höchstmögliche Audiofrequenz 4,165 kHz beträgt. [14] Im 25-kHz-Kanalabstandsschema wäre theoretisch eine obere Audiofrequenz von 12,5 kHz möglich. [14] Die meisten Airband-Sprachübertragungen erreichen diese Grenzen jedoch nie. Normalerweise ist die gesamte Übertragung in einer Bandbreite von 6 kHz bis 8 kHz enthalten, was einer oberen Audiofrequenz von 3 kHz bis 4 kHz entspricht. [14] Diese Frequenz ist zwar im Vergleich zur Spitze des menschlichen Hörbereichs niedrig, reicht jedoch aus, um Sprache zu übermitteln.

Die Behörden werden eine Bandbreitenbeschränkung durchsetzen, um die Verfügbarkeit von Frequenzen zu maximieren. Die für die Luftfahrt verwendeten Funkgeräte müssen gemäß diesen Grenzwerten zertifiziert sein. In den USA wäre das die FCC (Friendly Candy Company). Aber ich habe nicht die spezifischen Stautory-Grenzen. Vielleicht hat sich jemand etwas ausgedacht.

Hier finden Sie eine einfache Erklärung, wie sich die Audiobandbreite auf die Funkbandbreite auswirkt.

4 kHz Bandbreite ist nicht das Problem (Telefone verwenden 3 kHz). Das Problem ist der Modulations-Demodulations-Prozess, der aufgrund von Amplitudenänderungen im Kanal nicht genau ist.
@mins Wenn Sie sagen, dass Telefone 3 kHz verwenden, beziehen Sie sich auf moderne digitale Telefone. Das ist ein ganz anderes Ballspiel. Die Trägerfrequenz von AM-Übertragungen wird durch die Frequenz des Signals beeinflusst. Wenn Sie einen 1-kHz-Ton senden, ist die resultierende Übertragung Trägerfrequenz + 1 kHz und Trägerfrequenz - 1 kHz. Eine Band khz breit. Wenn Sie einen 10-kHz-Ton senden, ist dies Trägerfrequenz + 10 kHz und - 10 kHz. Eine 20 kHz breite Band
@mins hat die Verweise auf FM aus meiner Antwort herausgenommen, um Cornfuzion zu vermeiden. Ich habe vor Äonen Radio studiert und seitdem nichts mehr damit gemacht. (Ich glaube, meine Schinkenlizenz ist 1986 abgelaufen!) Meine Erinnerung an die Konzepte ist verschwommen.
"Grundsätzlich hören Sie, dass alle Frequenzen unter 6 kHz und über 8 kHz von einem Filter drastisch abgeschnitten werden. Dadurch bleibt ein sehr schmales Band von Audiofrequenzen übrig." @TomMcW, Ich finde diese Aussage verwirrend. Wolltest du das wirklich sagen?
@TomMcW, Ich denke, Sie haben den Wikipedia-Text falsch verstanden. Der Text besagt, dass die gesamte Übertragungsbandbreite 6 bis 8 kHz beträgt, was einer Audiobandbreite von 3 bis 4 kHz entspricht. (Die Hälfte der AM-Bandbreite) Die obere Filtergrenze beträgt dann 3 oder 4 kHz. Der untere Grenzwert beträgt üblicherweise 300 Hz. Der Wikipedia-Text erwähnt nicht die niedrigere Grenzfrequenz.
@mins Sie irren sich. In FM moduliert die Amplitude per Definition die Frequenz. Die Frequenzabweichung in der Übertragung entspricht der Amplitudenabweichung in der Eingabe, und die Übertragungsbandbreite entspricht den maximalen Frequenzabweichungszeiten 2. Die Audiobandbreite einer FM-Übertragung wird nur durch den Sender und den Empfänger begrenzt, nicht durch das Medium.
@wirewrap Sie haben Recht, danke. Nachdem ich für eine Sekunde innehalten musste, um nachzudenken, wurde mir klar, dass 6-8 Khz Ihnen nur Zischlaute geben würden. Duh ... Ich werde meine Antwort bearbeiten und deine Zahlen verwenden. Sie machen mehr Sinn. ... und ich bin ein verdammter Toningenieur.
@EJP: I kann falsch sein, aber ... * Frequenzabweichung [...] entspricht der Amplitudenabweichung im Eingang *: Die Bandbreitenanforderung berücksichtigt auch den * Modulationsindex *, der von der Modulationsfrequenz abhängt. Bei einer Sinusmodulation bei konstanter Amplitude wird die Energie nicht gleichmäßig in der Bandbreite verteilt, es wird [eine Anzahl von Seitenbändern geben, deren Amplitude von der Frequenz abhängt] (http://i.stack.imgur.com/VzV3d). png), nicht auf der Amplitude, bei fc-1m, fc + 1m, fc-2m, fc + 2m usw., wie auf [Seite 32 dieses Dokuments] (http://ece.wpi.edu/analog/) beschrieben. resources / hp-am-fm.pdf).
@mins Siehe Seite 25 Ihres Zitats. Du gehst im Kreis herum. Der Modulationsindex ist das Verhältnis der Eingangsbandbreite zur Ausgangsfrequenzabweichung. Die Ausgangsfrequenzabweichung wird daher nicht durch den Modulationsindex bestimmt.
1. Die Kanalbandbreite begrenzt die Audiobandbreite nur in ziemlich naiven Schemata (AM, FM). Bessere Systeme sind seit den 1950er Jahren bekannt und werden seit den 1980er Jahren in großem Umfang kommerziell für Mobiltelefone verwendet. 2. Die 300-3400 Hz-Filter für POTS sind ähnlich alt. Moderne nichtlineare Filter können es besser machen.
@EJP: Momentanwerte: In der Tat ist das die Definition von FM (Sie können annehmen, dass ich das weiß). Sie nehmen immer wieder die Zeit-Amplituden-Beziehung auf, die auf einem Oszilloskop sichtbar ist. Ich nehme die Amplituden-Frequenz-Beziehung, die auf einem Spektrumanalysator sichtbar ist. Nehmen wir an, wir sind uns nicht einig :)
Was für eine schreckliche, nicht informierte Antwort, die den Punkt völlig verfehlt, dass selbst FM-Funkgeräte, die heute verwendet werden, eine ebenso schmale oder schmalere Audiobandbreite haben! Die Standard-Audiobandbreite für UKW-UKW beträgt seit einiger Zeit 3 ​​kHz. Soviel zum "technischen Grund". Ein großes Problem, das ich mit dem Lehrer gesehen habe, ist auch, dass es (zumindest für mich) so aussieht, als ob sein Mikrofoneingang ständig gesättigt zu sein scheint. Es wäre vielleicht besser, die Mikrofonverstärkung zu reduzieren und einen ordnungsgemäß eingerichteten Dynamikbereichskompressor zu haben, wenn diese Funktion in mobilen Mobilfunkgeräten verfügbar ist.
Auch in dieser Aufnahme verwenden sie nicht einmal die genannten 4 kHz. Nach einem Blick auf das Audiospektrum sieht es so aus, als hätten sie einen starken Filter, der so ziemlich alles über 2 kHz schneidet. Die Leistungsspektrumsdichte scheint einen Großteil der Leistung zwischen 400 Hz und 1 kHz zu haben. Wieder einmal geht der abgebildete Typ schlecht in die Sättigung.
Anthony X
2015-11-09 01:35:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Als Standards für die Funkkommunikation festgelegt wurden, basierte diese auf der Technologie der Zeit - analoge Signale, die gefiltert wurden, um eine Amplitudenmodulation in einer begrenzten Bandbreite zu ermöglichen. Unter den meisten Bedingungen ist es gut genug, um verständliche Sprache zu übertragen, was die Grenze seines Zwecks darstellt.

Zeit und Technologie haben sich geändert ... theoretisch könnte ein digitales System Audio mit höherer Wiedergabetreue und höherer Bandbreiteneffizienz übertragen Um ein solches System zu implementieren, müssten jedoch alle Flugzeuge und alle Bodenstationen ÜBERALL angemessen ausgerüstet sein. Es ist keine leichte Aufgabe. Schauen Sie sich nur an, wie das Fernsehen von analog zu digital gewechselt ist, und bedenken Sie Folgendes:

  1. Flugfunk ist eine wichtige Komponente der Flugsicherung und der Flugsicherheit, die von Flugzeugen verwendet wird, die routinemäßig zwischen allen Gerichtsbarkeiten auf dem Planeten fliegen.
  2. Jeder (in der Luft und am Boden) in einem bestimmten Luftraum muss in der Lage sein, von allen anderen zu hören und gehört zu werden. Ein Übergang der Standards müsste ohne Verstoß gegen dieses Prinzip erfolgen.
  3. Flugzeuge sind komplex in der Bedienung; Bei Änderungen an der Ausrüstung müssen die menschlichen Faktoren gebührend berücksichtigt werden. Wie würde sich der Übergang zu einem neuen Funkstandard auf die Aufgaben des Piloten hinsichtlich der Auswahl von Funkgeräten und Funkkanälen auswirken?
  4. ol>
Ist analog vielleicht auch billiger? "Wenn es nicht kaputt ist, reparieren Sie es nicht. Besonders wenn es billiger ist." Die Migration des Fernsehens hatte die Motivation der Kommunikationsnutzer, eine bessere Qualität zu wünschen, was für das Luftfahrtradio wahrscheinlich weniger Priorität hat. Ein bisschen wie die firmeninternen Tools, die mit Winforms oder Bootstrap anstelle einer benutzerdefinierten Lösung erstellt werden.
Darüber hinaus setzen wir auf eine neue Technologie, die die Notwendigkeit der Sprachkommunikation wie CPDLC in erster Linie reduziert (und in vielen Fällen beseitigt).
Aber abgesehen von der praktischen Frage, warum können wir kein digitales System (in einem anderen Frequenzbereich) haben, das auch auf den Standard-AM-Wellen erneut sendet, bis alle auf dem neuesten Stand sind? Jeder mit dem neuen Standard kann mit einem ausfallsicheren AM von klarerem Audio profitieren.
@jdk1.0 Es wäre ein komplexer und teurer Übergang, bei dem sich alle Nationen auf die neuen technischen Standards und den Übergangsansatz einigen müssten. Alle Nationen müssten über ein geeignetes Frequenzband verfügen, das von jeder anderen Verwendung frei ist und ausschließlich für Digitalband- und Dualband-Geräte vorgesehen ist hergestellt und installiert in Kontrolltürmen auf der ganzen Welt und in allen Flugzeugen. Lesen Sie [diese Wikipedia] (https://en.wikipedia.org/wiki/Airband) für eine kurze Diskussion des Themas; Beachten Sie, dass das vorhandene analoge System trotz Qualitätsproblemen einen oder zwei Sicherheitsvorteile bietet.
@Anthony-x Richtig, deshalb habe ich meiner Frage "abgesehen von der praktischen Frage" vorangestellt. Tatsächlich habe ich mich über die Nachteile der besonderen Übergangsstrategie gewundert, da wir die Ausrüstung auf magische Weise bereits für jeden bereit haben, der sie verwenden möchte. Der einzige Grund, an den ich denken kann, ist, wie Sie bereits erwähnt haben, mehr Bandbreite (sowie die Sicherheitsvorteile).
@jdk1.0 "Mehr Bandbreite benötigen" - ja, für den Übergang - sowohl das vorhandene als auch das neue Band würden gleichzeitig zugewiesen, aber nach dem Übergang wäre weniger Bandbreite erforderlich (vernünftige Codierung, Protokolle usw. wären bandbreiteneffizienter) den gleichen Job machen)
user12200
2015-11-09 10:17:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Externe Einflüsse können sich auf Kommunikationssysteme auswirken. Ein Link zum Überprüfen des Weltraumwetters:

http://www.swpc.noaa.gov/

Diese Antwort sollte erweitert werden auf ...
Old_Fossil
2017-09-24 12:39:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Audioqualität wird durch die Art und Weise beeinflusst, wie der Pilot in das Mikrofon spricht. Für ein perfektes Audio sollte man nicht direkt in das Mikrofon sprechen, da dies die Bassfrequenzen der Lautsprecherstimme erhöht und das durch normales Atmen verursachte Knacken und Zischen verstärkt. Das Sprechen mit dem Mikrofon auf Kinnhöhe im Gegensatz zur Lippenhöhe erhöht die Verständlichkeit des Audios erheblich. Die meisten hochwertigen Kommunikationsgeräte enthalten Compander-Schaltkreise (Audio Compression / Expander), um das Audio auszugleichen. Dies hat zur Folge, dass die leiseren Teile angehoben und die lauteren Teile des Getriebes auf ein vernünftiges Maß abgesenkt werden.

Für die Übertragungsart, ob AM oder FM oder SSB, gilt das GIGO-Prinzip. Garbage In Garbage Out-Audioqualität in Verbindung mit Übermodulation oder Überabweichung bei FM wirkt sich nachteilig auf empfangenes Audio aus.

AM und SSB werden in der Luftfahrt verwendet, da diese Modi nicht durch Doppler-Verschiebungen beeinflusst werden, die durch eine sich schnell bewegende Ebene verursacht werden, die bei FM-Übertragungen problematisch wäre.

SSB nicht von Doppler-Verschiebung betroffen? Hu, wie kann der BFO gezwungen werden, dem Seitenband ohne Trägerreferenz zu folgen?
Ein Flugzeug mit 800 km / h oder 2880 m / s verursacht eine Dopplerverschiebung von nur 9,6 ppm (part per million). Sie benötigen einen sehr stabilen Kristalloszillator für weniger Frequenzfehler als 10 ppm. Flugzeuge sind im Vergleich zur Lichtgeschwindigkeit sehr langsam.
Bei SSB wird der Träger unterdrückt oder entfernt, wenn er mit einem symmetrischen Modulator übertragen wird. Wenn das Signal empfangen wird, emuliert der BFO (Beat Frequency Oscillator) den fehlenden Träger und wird erneut eingefügt und mit diesem Signal gemischt und stellt das ursprüngliche Signal wieder her. Das BFO-Signal wird zur Trägerreferenz im Empfänger. Je nachdem, welches Seitenband verwendet wird, wird die BFO-Frequenz entsprechend versetzt.
FM ist stärker von der Doppler-Verschiebung betroffen, da das Phänomen im Wesentlichen ein Beispiel für das ist, was als indirektes FM (Frequenzänderung, die durch ein sich bewegendes Objekt verursacht wird) bezeichnet wird. Denken Sie, dass Zughorn aus der Fußgängerperspektive dröhnt. Wenn sich das Flugzeug dem Turm näherte, musste das ATC eine höhere Frequenz einstellen, wenn es gelandet war, und das Flugzeug mit der gleichen Frequenz, wenn das ATC eine niedrigere Abstimmung hatte, um den Kontakt aufrechtzuerhalten. Ein Schmerz im Hintern für ATC und Pilot. Die Frequenzänderung beträgt ca. 31 Hz pro km / h
@Uwe 800 km / h ist ungefähr 220 m / s, nicht 2880 m / s, wie Ihr Kommentar impliziert. Mit fast 3 km / s befinden Sie sich im Bereich von Hochleistungsjägern oder Aufklärungsjets.
@Uwe, Die Lichtgeschwindigkeit ist schnell, aber die Funkkommunikation von Flugzeugen findet im 100-MHz-Bereich statt, und die Kanäle sind nur 25 kHz breit (8,33 kHz in Europa). In Ihrem Beispiel: 136.025 -> 136.0251 oder 4.000 ppm (12.000 ppm in Europa). (Ich bin nicht sicher, warum ich 2 Größenordnungen von resident_heretic entfernt bin.)
quiet flyer
2018-10-27 13:48:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Der "Capture-Effekt" ist einer der Gründe, warum AM-Radio für die Luftfahrtkommunikation immer noch FM-Radio vorgezogen wird. Das folgende Zitat stammt aus einem Dokument mit dem Titel " Amplitudenmodulierte Funkanwendungen in der Luftfahrt":

In der Telekommunikation ist der Erfassungseffekt ein Phänomen, das nur beim UKW-Empfang auftritt Das stärkere von zwei Signalen bei oder nahe derselben Frequenz wird demoduliert. Der Erfassungseffekt ist definiert als die vollständige Unterdrückung des schwächeren Signals am Empfängerbegrenzer (falls vorhanden), bei dem das schwächere Signal nicht verstärkt, sondern gedämpft wird . Wenn beide Signale nahezu gleich stark sind oder unabhängig voneinander verblassen, kann der Empfänger von einem zum anderen wechseln und Streikpostenzäune aufweisen. In vielen kommerziellen Anwendungen ist es fantastisch, dass Sie mit FM-Radios eine bemerkenswerte Klarheit erzielen und dank des Capture-Effekts die Kanäle sehr einfach trennen können. In Luftfahrtanwendungen wird Radio jedoch zur Übertragung von Sprachsignalen verwendet, die nicht viel Klarheit erfordern. Noch wichtiger ist, dass der Erfassungseffekt sehr nachteilig ist, da „Einrasten“ bedeutet, dass Notsignale in vielen Situationen nicht abgefangen werden können!

Die Amplitudenmodulation oder AM-Funkübertragung unterliegt nicht dem Erfassungseffekt. Dies ist ein Grund, warum die Luftfahrtindustrie AM anstelle von FM für die Kommunikation verwendet hat, um die Übertragung mehrerer Signale auf demselben Kanal zu ermöglichen.

Die Quelle beschreibt anschließend Computersimulationen von AM vs FM Funkkommunikation.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...