V1.

Es gibt andere gültige Gründe, die aufgeführt wurden - Kosten, Nutzung der bidirektionalen Landebahn usw. Diese würden Rampen immer noch nicht vollständig disqualifizieren, sondern nur auf ganz besondere Umstände beschränken. Der einzige disqualifizierende Faktor ist jedoch, dass ein Skisprungstart das notwendige Element von Sicherheitsflugzeugen entfernt, von denen während des Starts abhängig ist.

Bis zu einer bestimmten Fluggeschwindigkeit, V1 genannt, kann sich ein Flugzeug auf einer ausreichend großen flachen Landebahn entscheiden abbrechen. Mit allen verfügbaren Mitteln, meistens Bremsen, kann ein Flugzeug seinen Startlauf stoppen und am Ende der Landebahn anhalten. Mit einem Startsprung bekommen Sie diesen Luxus nicht - gehen Sie zu langsam von der Rampe und fallen Sie mit der Nase zuerst in den Boden.

Dies ist kein Problem für Trägerstarts. Jeder Start oder jede Landung auf einem Flugzeugträger ist so wie er ist ein enger Anruf. Es gibt keine freie Landebahn für Überlegungen. Wenn etwas schief geht, muss der Pilot am Auswurfgriff ziehen, bevor er ins Wasser taucht. In dieser Situation erhöht eine Rampe die Sicherheit und gibt der ballistischen Flugbahn einige Sekunden mehr Zeit.

Skisprungrampen werden daher bei Trägern verwendet, die keine viel teureren und komplizierteren Katapulte haben. Sie sind dort äußerst effektiv; Nur eine 3 Meter hohe Rampe kann die Startrolle für einen Kämpfer halbieren. Dies geht jedoch zu Lasten der vollständigen Verpflichtung, des Tuns oder Sterbens (was bei Transportunternehmen sowieso der Fall ist).

Da es bei Flugzeugen keinen Auswurfgriff gibt, muss jeder Start sicher sein. Dies bedeutet, dass Sie den Start abbrechen können, wenn Sie ein Problem auf der Landebahn entwickeln, z. B. wenn Ihre Motoren nicht zum Startschub durchdrehen.

Die einzige Möglichkeit, mit einer Schanze einen ausreichend sicheren V1 zu erhalten, besteht darin, eine Landebahn normaler Länge und einige vor der Rampe zu haben, wodurch der gesamte Punkt der Installation einer Rampe entfällt. Sie würden es nie erreichen, außer bei abgebrochenen Starts.

Weil Sie dann nur in eine Richtung landen können.

Was tun Sie, wenn der Wind genau entlang der Landebahn weht, sodass Abflug- und Landeflugzeuge dann nur Rückenwind haben?

Sie würden eine wertvolle Landebahn verschwenden, wenn Sie ein so großes Hindernis darauf haben.

Außerdem ist eine Aufwärtsrampe möglicherweise nicht das, was benötigt wird. Schauen Sie sich zum Beispiel Lukla an (oder, wie ManuH in den Kommentaren erwähnt, allgemeiner Altiports). Hier zwingen die Berge die Landebahn dazu, nur in eine Richtung benutzt zu werden, und sie ist geneigt, so dass abfliegende Flugzeuge bergab rollen, dank der Schwerkraft stärker beschleunigen und ankommende Flugzeuge bergauf fahren und stärker abbremsen müssen aus dem gleichen Grund, und daher benötigen beide weniger Landebahn.

Es gibt es für einige Flugzeugträger und es wird Skisprungschanze genannt. Für Landebahnen würde es nicht gut funktionieren, da sie normalerweise von beiden Enden abhängig vom Wind verwendet werden.

Außerdem werden Landflugzeuge nicht verwendet. t die gesamte Landebahn benutzen, trotz Ausfällen, sie starten vor dem Ende und müssen laut Vorschriften eine bestimmte Höhe vor dem Ende räumen (abhängig von der Flugzeugkategorie). Andernfalls besteht die Gefahr, dass Sie mit umliegenden Hindernissen (Bäumen, Gebäuden, Lichtmasten usw.) kollidieren.

Quelle: wikimedia.org

Dies ist eine kluge, aber leider nicht sehr gute Idee.

Es erscheint durchaus sinnvoll, eine Rampe am Ende einer Landebahn zu verwenden, um ein Flugzeug in die Luft zu bringen, und entspricht der alltäglichen Erfahrung, wenn wir machen Dinge mit sagen Skateboards oder Drachen: Ein Tritt oder eine Bewegung nach oben ist das, was sie brauchen, um sie in die Höhe zu bringen.

In den anderen Antworten wurden verschiedene Gründe genannt, warum diese Idee nicht gut funktionieren wird, aber dort Ich glaube nicht, dass ich zwei gesehen habe.

Energie muss von irgendwoher kommen

Ihre Rampe hebt das Flugzeug in die Luft, was bedeutet, dass es seine potentielle Energie (Höhe) erhöht. . Diese Energie ist jedoch nicht frei und muss von irgendwoher kommen. Das ist irgendwo Geschwindigkeit: Gleichzeitig schickt Ihre Rampe das Flugzeug in den Himmel und verringert seine Vorwärtsgeschwindigkeit.

Der Flügel des Flugzeugs benötigt diese Geschwindigkeit, um in die Luft zu gelangen. Wenn es überhaupt weniger Geschwindigkeit brauchte, würde es sowieso zu diesem Zeitpunkt fliegen. Ihr Flugzeug befindet sich möglicherweise in der Luft, hat jedoch an Geschwindigkeit verloren und fällt höchstwahrscheinlich aus der Luft.

Es ist gut, am Boden zu bleiben, bis Sie fliegen können

Ihr Vorschlag soll dem Flugzeug helfen, früher als sonst in die Luft zu gelangen. Der Grund, warum ein Flugzeug, das abhebt, noch nicht fliegt, ist, dass es noch nicht fliegen kann (oder sowieso sicher fliegen kann).

Sie können nicht mit "Startgeschwindigkeit" fliegen. Die Schwerkraft wird dich beanspruchen. Sie müssen sich in der tatsächlichen Startgeschwindigkeit befinden.

Wenn es ohne Hilfe nicht fliegen kann, muss es als letztes in der Luft sein.

Schöne Frage. Hier einige Gründe und Erklärungen.

Wie bereits erwähnt, sind Starts nur in eine Richtung möglich. Wenn Sie an beiden Enden Steigungen anbringen, wird viel Landebahn verbraucht, da Landeflugzeuge dies tun würden müssen die vertikale Klippe der Rampe an den Anflugenden überfliegen. Sehr gefährlich.

1. Mit diesen Rampen an Flugzeugträgern soll unter anderem verhindert werden, dass das Flugzeug direkt ins Wasser geschleudert wird. Flugzeugträger bewegen sich besonders bei rauer See auf und ab. Wenn ein Flugzeug gestartet wird, dauert es einige Sekunden und es ist möglicherweise nicht möglich, es genau so zu steuern, dass der Bug (vorne) des Schiffes zum Himmel zeigt. Wenn die See rau ist (wie jeder mit Segelerfahrung bezeugen kann), gibt es Momente, in denen der Bug auf die Oberfläche des Ozeans zeigt, auch wenn er nur einige Sekunden dauert, wenn dies der Punkt ist, an dem das Flugzeug gestartet wird Auswirkungen auf das Wasser. In diesem Szenario hilft also eine Steigung. Größere Flugzeugträger, die stabiler sind und ein höheres Deck über dem Wasserspiegel haben, können ohne Hang davonkommen.

2. Flugzeugträger sind nicht nur schwimmende Landebahnen, sie sind Katapulte! So werden Flugzeuge den Hang hinaufgeschoben und in die Luft geschleudert. Wenn Sie eine Steigung auf eine Landebahn setzen, muss das Triebwerk des Flugzeugs noch mehr Kraft verbrauchen, um die Steigung hinaufzusteigen, was es wahrscheinlich noch langsamer machen kann ein Stall. Was ein kleines Flugzeug auf einer sehr kurzen Landebahn braucht, ist mehr Geschwindigkeit, nicht mehr Steigung. Da wir keine Katapulte haben, ist eine Rampe wie ein Start bergauf, der einen Teil unserer Fluggeschwindigkeit verschlingt, wenn Das Flugzeug steigt die Rampe hinauf. Wenn das Flugzeug einen Geschwindigkeitsüberschuss hat, so dass es zum Zeitpunkt des Aufstiegs über die Rampe über der Stallgeschwindigkeit liegt, würde es funktionieren, aber in diesem Fall hatte das Flugzeug einen Geschwindigkeitsüberschuss und hätte vor dem Einsteigen normal abheben können zur Rampe.

ol>

Hoffe, das hilft.

Eine weitere Überlegung: Dieses -Papier enthält experimentelle Ergebnisse zur Verwendung von Rampen, und es wird deutlich, dass die Länge des Vorlaufs zur Rampe für ein bestimmtes Flugzeug gleich ist stark abhängig vom Bruttogewicht. Bei einem herkömmlichen Start können Sie am Anfang der Landebahn starten und sich drehen, wenn Sie bereit sind. Bei einer Rampe müssen Sie jedoch genau in der richtigen Entfernung davon starten, was eine Funktion des Gewichts (und auch des Windes) ist Geschwindigkeit, und Sie haben nicht den garantierten Gegenwind von ~ 30 kt eines Flugzeugträgers.) Jegliche Fehlkalkulation oder Fehlfunktion, und Sie stehen vor einem Absturz, insbesondere wie @Daniele Procida hervorhebt Der Zweck der Rampe besteht darin, Sie in die Luft zu bringen, bevor Sie schnell genug fliegen.

Beachten Sie, dass ein langer Start nicht wirklich eine praktikable Option ist (und den Grund dafür zumindest teilweise ungültig macht) mit einer Rampe), es sei denn, Sie steuern sorgfältig die Geschwindigkeit, mit der Sie auf die Rampe laufen. In den Studien stiegen die Fahrwerkslasten auf 90% des zulässigen Höchstwerts (was auch darauf hindeutet, dass sich ein Rampenstart wie eine harte Landung anfühlt.)

Dies kann jedoch umstritten sein: Wie @jamesqf hervorhebt, Die Frage betrifft speziell Leichtflugzeuge. Diese Studie verwendete keine Leichtflugzeuge, zeigte jedoch, dass Rampen für Flugzeuge mit höheren Schub-Gewichts-Verhältnissen effektiver waren, was einige quantitative Belege für die Annahme lieferte, dass Rampen für leichte Flugzeuge mit geringer Leistung von geringem Nutzen wären . Dies erscheint durchaus plausibel: Ein Flugzeug mit geringer Leistung müsste die Rampe in der Nähe seiner Fluggeschwindigkeit verlassen, um weiter fliegen zu können, da a) es aufgrund seiner geringen Leistung nicht schnell beschleunigt und b) da dies bei niedriger Geschwindigkeit geschieht, gibt der Sprung von der Rampe nicht viel Zeit, um die Fluggeschwindigkeit zu erreichen.

Die Verwendung einer Rampe für Leichtflugzeuge wäre in mehrfacher Hinsicht riskant, erfordert ein höheres Maß an Fähigkeiten als ein typischer Leichtflugzeugpilot und ist ohnehin von geringem Nutzen.

Ein Grund wären die einfachen Kosten einer solchen Rampe. Entweder müssen Sie eine Struktur bauen (und sie warten), oder Sie müssen viel Schmutz bewegen und verdichten - und dann verhindern, dass sie im Regen weggespült wird.

Das heißt, ich bin geflogen an mehr als einem Flughafen, wo die Form des Landes so etwas wie eine Rampe vorschreibt. (Der Flughafen von Spanish Springs fällt mir ein, aber es gibt noch andere.) Sie gewinnen nicht wirklich viel, da * (es sei denn, Sie sind ein Draufgänger) Sie eine zusätzliche Landebahn benötigen, um & zu landen. P. >

Wenn Sie jedoch zufällig mit einem Drachen fliegen, können Sie diese Rampenstartsache auf ein logisches Extrem bringen und vom Glacier Point in Yosemite aus starten: https://www.yosemitehg.org/

PS: Beim erneuten Lesen der Frage sehe ich, dass ich die Idee des OP völlig falsch verstanden habe. Ich nahm einen Start von der Spitze der Rampe an, aber der OP möchte, dass das Flugzeug die Rampe erklimmt. Mit diesem Design und abgesehen von WIRKLICH leistungsstarken Triebwerken erreicht das Flugzeug nur die Spitze und fällt von der anderen Seite ab.

Eine Rampe kann Ihnen dabei helfen, die Höhe zu nutzen, und kann so zu einer Steigerung der Effizienz führen, solange Sie Ihren Auftrieb während des Starts nicht falsch berechnen und Ihr Landemuster der Geometrie der Landebahn entspricht zu einem erheblichen Preis für verlorene Sicherheit . Dies ist aus den gleichen Gründen so, dass frühe Flugversuche mit Klippen, Sprüngen oder Böschungen ebenfalls eine schlechte Idee waren. Während eine Rampe tatsächlich einen Teil Ihrer Vorwärtsbewegung in Höhe umwandelt, ist Höhe nicht dasselbe wie Auftrieb. Eine Maschine, die nicht bereit ist, aus einer Höhe von null Fuß zu fliegen, ist auch nicht bereit, aus einer Höhe von 100 Fuß zu fliegen. Die erhöhte Höhe kann stattdessen in potenziell tödliche potentielle Energie umgewandelt werden, wenn die Maschine nach dem Abwurf keinen ausreichenden Auftrieb erzeugt. Der Fall von Flugzeugträgern, die Rampen wie in der Antwort von @ ymb1 verwenden, ist ein interessanter Fall von Wirtschaftlichkeit. Aufgrund der Kürze der Landebahn gibt es oft keine sichere Möglichkeit, einen fehlgeschlagenen Start von einem Flugzeugträger abzuwürgen oder zu manövrieren. Daher ist es für die meisten Flüge aus Sicherheitsgründen viel besser, eine längere, flache Landebahn zu erstellen Sie sind nicht gezwungen, sich auf den Auftrieb des Flugzeugs zu verlassen, bis sich dieser bereits als ausreichend für den Flug erwiesen hat. Ein vorzeitiges Anheben und Abprallen oder Abprallen kann die Rampe auch unbeabsichtigt in ein sehr gefährliches Hindernis verwandeln.

Aus rein physikalischer / ballistischer Sicht trägt eine 40 m hohe Rampe mit einem Gefälle von 5% kaum dazu bei, Sie in die Luft zu bringen. Angenommen, Sie verlassen die Rampe mit einer Startgeschwindigkeit von 100 km / h und einem Gefälle von 5%. Wenn Sie eine rein ballistische Flugbahn fortsetzen, erreichen Sie den ebenen Flug nur 4 m nach Verlassen der Rampe. Wenn Sie die Landebahn nur 0,5% länger gebaut hätten, wären Sie in derselben Position, mit derselben Steigung, mit derselben Geschwindigkeit, nur in 40 m geringerer Höhe als mit der Rampe. Dies ignoriert den Auftrieb, der aus dem Anstellwinkel erzeugt wird, aber auch die Energie, die zum Besteigen der Rampe benötigt wird, veranschaulicht jedoch den Punkt.

Der Bau einer Rampe ist weitaus teurer, unpraktischer und benutzerunfreundlicher als nur das Bauen eine etwas längere Landebahn - zusätzliche 4 m Gehweg sind einer 40 m hohen Rampe weitaus vorzuziehen.