Frage:
Wurde jemals ein Flugzeug so konstruiert, dass es ohne Steuereingabe sicher absinken kann?
OneChillDude
2014-09-30 01:32:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gab es jemals ein Flugzeug jeglichen Typs, das ohne Steuereingabe sicher gleiten konnte, nur basierend auf der Art und Weise, wie der Rahmen des Flugzeugs konstruiert wurde?

Ich habe versucht, über die Anforderungen für den Bau eines Flugzeugs nachzudenken Flugzeuge, die für die Massen zugänglich wären, und das erste, woran ich dachte, war eine sichere Landung im Falle eines Triebwerksausfalls oder eines anderen katastrophalen mechanischen Ausfalls.

Es scheint mir möglich zu sein, moderne Verbundwerkstoffe zu verwenden Erstellen Sie einen Flugzeugtyp, dessen Standardflugkonfiguration ein sicherer, langsamer Abstieg ist. Wurde ein solches Fahrzeug ohne Fallschirm wie Zirrus entworfen / geflogen?

Sicheres Absteigen ist einfach, sicheres * Landen * ist die eigentliche Herausforderung :-) Keine Aerodynamik hilft dir, wenn du direkt in eine Mauer gleitest.
Das Verhalten des Flugzeugs hängt auch vom Schwerpunkt ab, der je nach Nutzlast variieren kann.
Ein gut gestaltetes Papierflugzeug weist diese Eigenschaften auf.
@abelenky: Ein gut entworfenes Papierflugzeug weist eine höhere Reynolds-Zahl auf als jedes vorhandene bemannte Flugzeug.
Vielleicht möchten Sie auch einen Blick auf [AutoLanding AutoPilot] (http://en.wikipedia.org/wiki/Autoland) werfen. Wenn Sie ein System so entwerfen möchten, dass es * "narrensicher" * ist, würde ich sagen, dass eine große Komponente computergesteuerte / unterstützte Systeme sind.
Ich habe gehört (aber noch nie bestätigt gesehen), dass der Antonov An-2 bei einem Motorschaden vollständig nach achtern getrimmt werden konnte und dass er mit minimaler Vorwärtsgeschwindigkeit absteigen würde - und einer vertikalen Geschwindigkeit, die der von a nahekommt Fallschirmspringer.
Keine Sorge, @MatthewPeters,, sie werden bald einen besseren Narren entwickeln ...
@FreeMan haha! Tatsächlich. Das erinnert mich an ein Zitat, das ich einmal gesehen habe: "Programmieren ist ein Wettlauf zwischen Programmierern, um größere, bessere, idiotensicherere Systeme zu produzieren, und dem Universum, um größere und bessere Idioten zu produzieren. Bisher gewinnt das Universum." Ich denke, dies könnte für alle Ingenieure gleich gut verallgemeinert werden.
Jedes Papierflugzeug und jeder Fallschirm.
Sechs antworten:
voretaq7
2014-09-30 02:45:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Im Großen und Ganzen können die meisten (wenn nicht alle) leichten GA-Flugzeuge "sicher ohne Steuereingabe gleiten" - Flugzeuge sind im Allgemeinen so ausgelegt, dass sie positive dynamische Stabilität aufweisen, so dass sie zu einem stabilen Gleichgewicht zurückkehren Zustand (zB "Level Cruise Flight") angesichts der meisten bescheidenen Störungen. Sobald sie für den Kreuzfahrtflug konfiguriert sind, können sie sie mit wenig Eingaben des Piloten beibehalten (und wenn sie mit einem einfachen Autopiloten ausgestattet sind, kann "wenig Eingaben" oft für längere Zeit auf "keine Eingaben" reduziert werden).
Ob oder nicht Der Motor, der Strom produziert, ist hier weitgehend irrelevant, abgesehen von der Tatsache, dass wenn der Motor keinen Strom produziert, Sie letztendlich absteigen werden.

Positive Stabilität allein macht die Luftfahrt nicht aus "Für die Massen zugänglich", Autopiloten jedoch auch nicht: Wie beim Autofahren oder Motorradfahren gibt es bestimmte Fähigkeiten in der Luftfahrt, die ein Pilot besitzen muss, um sicher fliegen zu können (und landen) ein Flugzeug, wenn alles richtig läuft. Wenn Sie Probleme (wie Motor- oder Instrumentenausfälle) einführen, wird die Notwendigkeit eines echten Live-Piloten noch kritischer: Die Technologie kann die kritischen Entscheidungsfähigkeiten eines geschulten menschlichen Geistes noch nicht ersetzen.


Insbesondere In Bezug auf Ihre Frage nach einem Standardflugmodus mit kontrolliertem Abstieg kann sogar ein einfacher Autopilot bereits das tun, was Sie beschreiben: Flugzeuge fliegen weiterhin die letzte vom Autopiloten befohlene Richtung oder Route, bis ihnen der Treibstoff ausgeht Sie beginnen mit dem Abstieg (während sie immer noch versuchen, das programmierte Profil zu fliegen).
Sie können keinen geeigneten Landeplatz auswählen, ihr Flugprofil aktualisieren und selbst zu einer sicheren Landung fliegen. Damit dies ohne menschliches Eingreifen geschehen kann, ist viel Glück erforderlich.

In einem besonders berühmten Beispiel für diese Art von Glück landete eine Piper Comanche auf einem Feld, nachdem ihnen der Treibstoff ausgegangen war, wobei der Pilot zu diesem Zeitpunkt aufgrund einer Kohlenmonoxidvergiftung bewusstlos war. Der Pilot überlebte und entfernte sich buchstäblich von der Unfallstelle, und das fragliche Flugzeug fliegt so gut ich kann immer noch.

Ich erinnere mich vage, dass es ein Flugzeug gab, das intakt auf einem Maisfeld landete, nachdem der Pilot ausgestoßen oder ausgeworfen worden war. Muss versuchen, das zu finden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cornfield_Bomber * Der "Cornfield Bomber" war ein Convair F-106 Delta Dart, der von der 71. Fighter-Interceptor Squadron der United States Air Force betrieben wurde und eine unpilotierte Landung in einer Bauernfeld in Montana, das nur geringfügige Schäden erlitt, nachdem der Pilot aus dem Flugzeug ausgestiegen war. Das geborgene und reparierte Flugzeug wurde wieder in Dienst gestellt und ist derzeit im National Museum der United States Air Force ausgestellt. *
"Technologie kann die kritischen Entscheidungsfähigkeiten eines geschulten menschlichen Geistes noch nicht ersetzen." Also ... in naher Zukunft keine selbstfliegenden Google-Flugzeuge?
@Michael: Ich würde sagen, selbstfliegende Flugzeuge sind sehr in naher Zukunft. Vielleicht etwas wahrscheinlicher sind selbstfliegende Hubschrauber, da Hubschrauber wendiger sind, aber schwerer sicher zu steuern sind.
Dann war da noch dieser Jet, der weiterflog (gechartert von einem Golfer, IIRC), ohne dass jemand bei Bewusstsein war (oder wieder am Leben war, IIRC), bis ihm der Treibstoff ausgegangen war.
Der Golfer war [Payne Stewart] (http://en.wikipedia.org/wiki/Payne_Stewart#Death). Das Flugzeug war mit einem Autopiloten im Einsatz, als anscheinend der Kabinendruck nachließ und alle an Bord waren. Das Flugzeug fuhr weiter, bis der Treibstoff ausgegangen war und es abstürzte.
@Michael Wir haben jetzt selbstfliegende (und sogar selbstlandende) Flugzeuge - die Frage ist, was passiert, wenn etwas schief geht (z. B. wenn der Motor nicht mehr dreht)? Das Fliegen von Punkt A nach Punkt B und das Landen auf einer garantiert freien Landebahn ist ziemlich kompliziert, aber es ist wesentlich schwieriger, einen Platz zu finden, der groß genug ist, um Ihr Flugzeug zu platzieren, wenn Sie keinen Schub haben und nur absteigen können :)
@Michael: Autos haben den Luxus, dass sie immer auf die Bremse treten können, wenn etwas ausfällt. Flugzeuge können nicht.
@JanHudec Andererseits haben Flugzeuge den Luxus, dass sie (normalerweise) keine anderen Fahrzeuge, Hirsche, Menschen usw. haben, die plötzlich vor ihnen herausspringen oder die Geschwindigkeit in ihrer Nähe unvorhersehbar ändern. Ehrlich gesagt würde ich in vielerlei Hinsicht sagen, dass selbstfahrende Autos tatsächlich eine größere Herausforderung darstellen als selbstfahrende Flugzeuge (weshalb Flugzeuge, die so programmiert werden konnten, dass sie sicher an ihr Ziel fliegen, Jahrzehnte vor Autos existierten, die es sein könnten programmiert, um sicher ans Ziel zu fahren ... und letztere sind normalerweise immer noch auf sehr langsame Geschwindigkeiten beschränkt.)
Kein Hirsch, sondern Gänse. Und weniger Radfahrer, um sicher herumzufahren.
@reirab - Du hast es gepinnt. Das größte Problem bei selbstfahrenden Autos ist die relative Dichte der Hindernisse am Boden gegenüber der Luft und damit die winzige Reaktionszeit, die zur Vermeidung von Kollisionen erforderlich ist. Flugzeuge haben Mindestabstände von mehr als einer Meile; Autos können auch bei Geschwindigkeit Zentimeter voneinander entfernt sein.
@KeithS Ja, es macht immer Spaß, mit 70 Meilen pro Stunde durch eine Bauzone mit verengten Fahrspuren zu fahren, während sie seitlich um weniger als einen Fuß von einem Semi getrennt sind ... und mit einem etwas geringeren Abstand von einer Betonbarriere auf der anderen Seite.
rducom
2014-09-30 18:47:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nicht wirklich ein Flugzeug, aber Autogyro ist wirklich sicher, selbst wenn der Motor abgestellt wird. http://en.wikipedia.org/wiki/Autogyro

Für den Versuch eines, Wenn der Motor stoppt, sinkt er nur langsam ab (maximal 1 m / s), und Sie müssen vor der Landung nur kleine Korrekturen vornehmen, um die vertikale Geschwindigkeit in die horizontale Geschwindigkeit umzuwandeln. Es ist wirklich wie ein "Airbike"

Willkommen bei Aviation: SE! Betreff "Nicht wirklich ein Flugzeug": Das OP hat _aircraft_ mehrmals verwendet, nicht _airplanes_. Ich denke, Sie haben in Ihrer Antwort ein wirklich gutes Beispiel gefunden.
Der Autogyro ist ein großartiges Beispiel für ein "inhärent sicheres" Design: In den meisten Fällen wird er sanft heruntergefahren (auch ohne Autopiloten). Sie möchten dennoch, dass ein Pilot sicherstellt, dass er an einem geeigneten Ort landet: Es wäre nicht gut, sich mitten in einem See aufzuwickeln, wenn sich in der Nähe ein bequem leerer Parkplatz befindet ...
Während eines frühen Tests eines Pitcairn-Autogiro (wie sie es buchstabierten) löste sich eines der Rotorblätter und verließ das Flugzeug. Die Testpiloten, die die starke Vibration spürten und davon ausgegangen waren, dass sich das Fahrzeug bald auflösen würde, stiegen aus. Es flog jedoch einige Minuten im Kreis und landete dann auf dem Maisfeld, über das sie flogen, wobei das Fahrwerk nur geringfügig beschädigt wurde.
Richtig für die klassischen Autogiros mit sehr geringer Festplattenbelastung. Ein heutiger Kreisel mit vertikaler Autorotation wird mit etwa 1500 fps auf dem Boden aufschlagen. Überlebensfähig, aber kaum und ein ziemlicher Absturz ...
Meower68
2015-07-22 23:18:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vielleicht möchten Sie sich die Antonov An-2 ansehen. Die Vorderkantenlatten sind federbelastet. Wenn Ihre Fluggeschwindigkeit unter 40 Meilen pro Stunde fällt, werden sie eingesetzt. Wenn sie eingesetzt sind und nur eine minimale / keine Leistung haben, sinkt Ihre Geschwindigkeit auf etwa 40 km / h und Ihre "Sinkrate" ist so niedrig, dass das Flugzeug einen kontrollierten Sinkflug und eine kontrollierte Landung durchführen kann, ohne das Getriebe zu beschädigen (abhängig von der Oberfläche, auf der Sie natürlich landen). . Das Flugzeug hat keine definierte "Stallgeschwindigkeit", was bedeutet, dass Sie ohnmächtig werden, die Bedienelemente nach achtern ziehen, keinen Treibstoff mehr haben und einen relativ unkontrollierten Sinkflug machen können, aber Sie könnten tatsächlich überleben.

Dies scheint zu sein Seien Sie dem, was Sie verlangen, am nächsten.

Dave
2015-06-12 23:16:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie stellen hier in gewisser Hinsicht einige Fragen.

Ich habe versucht, über Anforderungen für den Bau eines Flugzeugs nachzudenken, das für die Massen zugänglich ist.

Die Luftfahrt in die Massen zu bringen, hängt nur teilweise mit dem Flugzeug selbst zusammen. Für was es wert ist, kann der Piper Cherokee 140 für weniger als die meisten neuen Autos gehabt werden und hat das sogenannte "Very Benigin" -Handling, manche könnten sogar sagen, es in Sicherheit zu bringen. Das Flugzeug gleitet wie die meisten GA-Flugzeuge sehr leicht und das Üben von Motorausfällen ist Routine, um Ihren Führerschein zu erhalten. Welches bringt den wichtigeren Punkt. Die aktuellen US-Vorschriften der FAA machen es viel schwieriger, ein Flugzeug zu fliegen (obwohl der Sportpilot dabei geholfen hat), als ein Auto zu fahren. Um ehrlich zu sein, braucht es nicht so viel, um hier in den USA legal Auto zu fahren. Das Erlernen des Flugzeugfliegens ist eine wesentlich größere Aufgabe. Es erfordert eine Investition (zwischen 7 und 15.000, abhängig von den Kosten der örtlichen Flugschule) und mehr Zeit als das Erlernen des Autofahrens. Dies ist wirklich das, was die Massen vom Fliegen abhält.

Für was es wert ist, sind neue Flugzeuge nicht billig, nicht nur weil sie teuer zu bauen sind, sondern weil FAA-Zertifikate nicht einfach zu kaufen sind.

und das erste, woran ich dachte, war eine sichere Landung bei einem Motorschaden.

Motorschaden ist (vorausgesetzt, es liegt kein Brand vor) a Wiederherstellbare Situation, solange es ein offenes Feld oder sogar einen örtlichen Parkweg gibt, auf dem das Fahrzeug abgestellt werden kann. Kleine Flugzeuge (und die meisten Flugzeuge) gleiten ziemlich gut und können problemlos unter Gleiten manövriert werden.

oder ein anderer katastrophaler mechanischer Ausfall.

Das Problem dabei ist, dass die meisten sauberen Handhabungseigenschaften kleiner GA-Flugzeuge auf der Tatsache beruhen, dass das Flugzeug so ist, wie es sein sollte. Es gibt eine Million und eine Sache, die kaputt gehen kann, aber eine Situation verursachen kann, die das Handling oder die Flugeigenschaften eines Flugzeugs verändert, wie z. B. asymmetrische Klappenentfaltung oder eingerastete Steuerkabel / deaktivierte Flugsteuerungen oder sogar kritische Luftrahmenausfälle wie der Vorfall von 2008 mit einem Pilatus PC-6.

könnte ohne Steuereingabe sicher gleiten, einfach basierend auf der Art und Weise, wie der Rahmen des Flugzeugs konstruiert wurde.

Wie bereits erwähnt, haben die meisten GA-Flugzeuge (zumindest) die langsameren Trainer) werden dazu gebracht, zu einem gewissen Grad in eine sichere Haltung zurückzukehren. Es sollte beachtet werden, dass dies oft eine Mindesthöhe erfordert und viele Unfälle in geringer Höhe passieren, wenn das Flugzeug einfach keine Zeit hat, sich zu erholen. Ein Teil davon kann auch durch Dinge wie Trimmen bewirkt werden, die sich, wenn sie an ihre Grenzen gesetzt werden, auf das Handling der Flugzeuge auswirken.

quiet flyer
2020-03-26 05:28:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gab es jemals ein Flugzeug jeglichen Typs, das ohne Steuereingabe sicher gleiten konnte, nur basierend auf der Art und Weise, wie der Rahmen des Flugzeugs entworfen wurde?

Absolut. Während viele Flugzeuge eine unzureichende Rollstabilität aufweisen, um ohne Eingaben des Piloten sicher abzusinken, insbesondere wenn Turbulenzen vorliegen, weisen einige Flugzeuge eine ausreichende Rollstabilität sowie Nickstabilität auf. Ein Beispiel wäre ein Drachenflieger im Rogallo-Stil mit reichlich Schwung an den Vorderkanten. Das Platzieren des Verbindungspunkts zwischen dem Körper des Piloten und der Flugzeugstruktur weit unterhalb des Schwerpunkts des Flugzeugs trägt dazu bei, den effektiven Schwerpunkt des Segelflugzeug-Piloten-Systems zu senken, wodurch sowohl die Nick- als auch die Rollstabilität über den "Pendeleffekt" weiter erhöht werden Es wurde auch beobachtet, dass es bemerkenswert stabil fliegt, wenn es versehentlich von einem Hügel ohne angeschlossenen Piloten gestartet wird.

Angetriebene Drachen ("Trikes") können und wurden nach denselben Prinzipien gebaut. Dieses funkgesteuerte Miniaturmodell eines Rogallo-Flügel- "Trikes" ist extrem stabil und kann auch in turbulenter Luft ohne Piloteneingabe über einen längeren Zeitraum leicht absteigen. Beachten Sie, dass in diesem Fall die "Trike" -Einheit mit Motor und Batterien fest sitzt (die Position ändert sich nur, wenn sich die Servos bewegen), sodass der "Pendeleffekt" noch weiter verbessert wird - der Schwerpunkt des Flugzeugs liegt weit darunter der Flügel.

(Der "Pendeleffekt" basiert auf der Tatsache, dass sowohl der Widerstandsvektor als auch der durch einen Seitenschlupf erzeugte aerodynamische Seitenkraftvektor dazu neigen, stabilisierende Drehmomente auszuüben, wenn sie über dem Schwerpunkt des Flugzeugs oder des Flugzeug-Piloten-Systems wirken Der "Pendeleffekt" wurde auch durch den "Kieleffekt" verursacht, obwohl dies etwas irreführend ist, da die stabilisierende Wirkung des Auftriebs auf einem Boot mit einem gewichteten Kiel unabhängig vom Seitenschlupf ist. Einige Leute mögen den Begriff "Pendeleffekt" ebenfalls nicht weil dies impliziert, dass das aerodynamische Zentrum des Flugzeugs als eine Art fester Drehpunkt fungiert, über den der Gewichtsvektor oder der G-Lastvektor ein Drehmoment ausübt - dies ist keine genaue Darstellung dessen, was vor sich geht. )

Beachten Sie, dass wenn ein Pilot an einem einzelnen flexiblen Gurt hängt und keine Kraft mit seinen Armmuskeln ausübt, sein Körpergewicht so wirkt, als ob es sich an der Stelle befindet, an der der Gurt mit dem Flugzeug verbunden ist. Einige frühe Hängegleiter hatten diesen Verbindungspunkt weit unterhalb des "Kielrohrs", um die Nick- und Rollstabilität zu verbessern. Diese Praxis wurde nun eingestellt, da der resultierende kurze "Aufhängegurt" die Muskelkraft erhöht, die ein Pilot ausüben muss, um sein Gewicht um einen bestimmten Abstand zur Seite zu verlagern. Andererseits hängt der Pilot bei Gleitschirmen an mehreren Aufhängelinien, die aufgrund der dreieckigen Geometrie im Wesentlichen wie starre Streben wirken. In diesem Fall wirkt das Körpergewicht des Piloten nicht mehr so, als ob es sich an dem Punkt befindet, an dem die Linien mit dem Flügel verbunden sind, sondern an seinem tatsächlichen Ort - wodurch der Schwerpunkt des gesamten Systems weit unter dem Flügel liegt und ein starker "Pendeleffekt", der trotz der anhedrischen Geometrie des eigentlichen Flügels zu einer starken Rollstabilität führt.

Gleitschirmpiloten sind oft mit nur minimalen Instrumenten wie einem Magnetkompass in Wolken geflogen. Dies ist natürlich nur in einem Flugzeug mit starker Nick- und Rollstabilität möglich. Am 4. Februar 2007 wurde die Gleitschirmpilotin Ewa Wisnerska, die ohne Sauerstoff flog, unbeabsichtigt in ein Gewitter gehoben und überlebte einen versehentlichen Aufstieg in einem Gewitter auf 32.000 Fuß über dem Meeresspiegel, gefolgt von einem Abstieg zurück zur Erde. Sie war über eine Stunde lang bewusstlos und hatte ihren Körper in Eis gehüllt. Als sie das Bewusstsein wiedererlangte, befand sich ihr Flugzeug in einem stabilen Sinkflug.

Natürlich gibt es eine ganze Disziplin des Modellflugzeugfliegens, die "Freiflug" genannt wird. Diese Modelle erheben sich und kehren dann zur Erde zurück, wobei sie normalerweise ohne Landeingabe jeglicher Art sicher landen. Es ist lehrreich, ihre Konfiguration zu überprüfen. Sie haben fast immer Dieder und eher kleine vertikale Flossen und normalerweise eine hochflügelige Konfiguration.

Verwandte ASE-Fragen und Antworten:

(Q) Was ist der Kiel? Effekt?

(Q) Gilt der "Pendeleffekt" für Hängegleiter oder Flugzeuge?

(A) "Pendeleffekt" gilt für Hängegleiter oder Flugzeuge?

(Q) Warum sind Hochflügelflugzeuge stabiler?

( F) Wie wirkt sich der "Pendeleffekt" auf Doppeldecker aus??

(Q) Tritt der Dieder-Effekt während des koordinierten Flugs auf?

Sehr mutig, den "Pendeleffekt" zu erwähnen, trotz der großen Leidenschaft einiger Leute, darauf zu reagieren. Darf ich vorschlagen, dass der "Dieder-Effekt" besser funktioniert, da selbst ein anhedrallierter Hängegleiter sein Widerstandszentrum ** über ** dem Schwerpunkt hat und auch überstreicht, was zu einem "Dieder-Effekt" führt. +1 Antwort anders.
Dem armen Pendel wurden mehrere mythische Effekte zugeschrieben. Zumindest diese Antwort benennt sie nach einem gültigen Effekt.
@RobertDiGiovanni - Betrachten Sie den Fall des Gleitschirms speziell. Ich ziehe es vor, einen "Dieder-Effekt" zu vermeiden, da der Aufwindflügel bei einer seitlichen Strömung aufgrund der anhedrischen Form des eigentlichen Flügels tatsächlich einen geringeren Anstellwinkel als der Abwindflügel aufweist, ebenso wie bei einigen Hängegleitern mit sichtbarer Anhedr . Ich ziehe es vor, den Effekt der Seitenkraft (und der Widerstandskraft), der über dem Schwerpunkt wirkt, als separate Sache beizubehalten, was zu Recht zu einem größeren kombinierten Effekt beitragen könnte, der als "effektive Dieder" bezeichnet wird.
@RobertDiGiovanni - kurz gesagt, ich würde lieber sagen, dass "effektive Dieder" die Auswirkungen verschiedener Dinge wie der tatsächlichen Dieder (eine Geometrie, die einen Unterschied im Anstellwinkel während der Flügel oder anderer Paare übereinstimmender Oberflächen während a induziert) umfasst Seitenschlupf) und Sweep und "Pendeleffekt" oder "Kieleffekt" (dh der Effekt von Seitenkraft und Widerstandskraft, die über dem Schwerpunkt wirken). Ich denke, wir haben schon darüber gesprochen. Ich höre jetzt besser auf, sonst werden die Kommentare verschoben.
@quiet Flyer Sie sind richtig in der Unterscheidung von Dieder / Anheder und Seitenkraft Widerstand Drehmoment so ... +1 für Ihre Arbeit.
Zukünftige Bearbeitung: Absatz, der mit dem Wort "Notiz" beginnt, enthält im zweiten Satz ein zusätzliches Wort "es".
Zukünftige Bearbeitung - Absatz in Klammern - "verursacht" sollte "aufgerufen" werden.
Guy Inchbald
2020-03-27 19:59:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Flugzeuge für den ungelernten Piloten haben eine lange Geschichte. Vorausgesetzt, das Flugzeug ist im Wesentlichen stabil, gibt es mehrere Bedingungen für eine sichere Landung mit toten Stöcken:

  • Die Flügelbelastung muss gering sein. Dadurch wird die Sinkgeschwindigkeit auf einem sicheren Niveau gehalten, sodass der Pilot nicht aufflammen und den Sinkflug für die Landung verlangsamen muss.

  • Die aerodynamische Effizienz darf nicht zu hoch sein. Damit das Flugzeug über eine lange Distanz nicht im Bodeneffekt "schwebt".

  • Für echte Hands-Offs müssen Sie phugoide Schwingungen vermeiden. In diesem Zustand werden viele Flugzeuge langsam langsam auf und ab nicken, und die Schwingungen werden schließlich katastrophal.

Zuerst war der schwanzlose Flügel am Block Doppeldecker vom britischen Pionier JW Dunne entwickelt. Es war auch in der Lage, sich automatisch von einem Stall zu erholen - vorausgesetzt, Sie könnten es irgendwie in einen bringen. 1910 wurde es das erste zertifizierte Stallflugzeug der Welt, ein Ereignis, das von keinem anderen als einem erstaunten Orville Wright miterlebt wurde. Die Burgess-Dunne wurde in den USA in Lizenz gebaut und von Zeit zu Zeit basierten andere Amerikaner wie Smith und Waterman ihre "Sicherheitsflugzeuge" darauf. Das Hauptproblem besteht darin, dass es, da es schwanzlos ist, einen kleinen CG-Bereich hat, für dessen Erfahrung einige Erfahrung erforderlich ist.

Es gibt viele konventionellere Typen. Vielleicht war der große "Jedermann" -Klassiker der Doppeldecker de Havilland Moth des goldenen Zeitalters.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...