Interessante Frage. Ich denke, es könnte unter den richtigen Bedingungen gemacht werden, wenn Sie bereit sind, etwas Schaden zu akzeptieren und abhängig von der Landebahn.

Ist die Landebahn eben oder bergauf / bergab? Wenn Sie bei starkem Wind, der fast ausschließlich Gegenwind war, bergauf landen könnten, könnten Sie dies entweder tun oder die Landebahn mit niedriger Geschwindigkeit überfahren. Flugzeuge werden sehr schnell bergauf langsamer.

Eine abisolierte 747-400 wiegt wahrscheinlich ungefähr so ​​viel wie eine 747-400, vielleicht etwas weniger, weil der Frachter über die Ausrüstung zum Laden und Sichern von Paletten verfügt. Wenn Sie Firefox oder Chrome verwenden (IE funktioniert nicht), klicken Sie auf ein Flugzeug unter 747.terryliittschwager.com und Sie werden sehen, dass das Leergewicht etwa 362.000 lbs beträgt (Sie können das ändern Gewichtseinheit in Kilo, wenn Sie möchten).

Ich bin in den 747-200 Jahren in Tel Aviv mit nur 15.000 Pfund Kraftstoff gelandet. Die Brennrate von -400 ist vielleicht etwas höher, aber verwenden wir das. Sie müssten sich damit abfinden, sich voll und ganz der Landung zu widmen, mit der Möglichkeit, nur ein einziges Mal schnell herumzugehen. Vielleicht könnten Sie die 15.000 sogar auf 10.000 reduzieren, ohne die Möglichkeit zu umgehen?

Verwenden wir 375.000. Die Vref für -200 bei 400.000 (niedrigste Zahl in der Tabelle, die ich habe) beträgt 118 kn. In diesem Bereich verringert sich Vref um 3 kn pro 20.000 Gewichtsabnahme, sodass wir diese 118 auf 115 reduzieren können. Ich vergesse, ob Vref 1,2- oder 1,3-mal blockiert ist. Verwenden wir 1.2, was den Stall auf 96 bringen würde. Ich würde mir vorstellen, dass ein -400 in Bezug auf diese Geschwindigkeiten vergleichbar ist, aber ich weiß es nicht.

Wie wäre es mit einem einmaligen Arretierungsgerät? auf den letzten 400 Metern der Landebahn?

Sie könnten etwas mehr Gewicht verlieren, indem Sie einen Motor herausnehmen. 747 fahren regelmäßig dreimotorige Fähren. Es ist keine große Sache. Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob der Gewichtsverlust es wert wäre, den Rückwärtsschub des herausgenommenen Motors zu verlieren. Es gibt dort eine Überlegung zum seitlichen Ungleichgewicht, aber 747 trugen früher einen Ersatzmotor in einem Pylon unter dem Flügel. Wenn Sie also einen Innenbordmotor entfernen, könnten Sie mit dem Ungleichgewicht leben.

Sprechen Für den 747-200 waren die veröffentlichten Zahlen für die Mindestlandestrecke nur Bremsen, keine Verwendung des Rückwärtsschubs. Wenn dies für das in der vorherigen Antwort gezeigte Diagramm der Fall ist, können die Zahlen dort reduziert werden, und Sie möchten sofort die vollständige Umkehrung verwenden. Machen Sie sich keine Sorgen über Kompressorstillstände, ich vermute, Sie werden die Motoren nicht wieder verwenden.

Ich bin mir auch sicher, dass es Leistungsdaten für den Effekt der Pistensteigung und gibt Gegenwind.

Es wäre eine herausfordernde Situation, eines dieser Dinge, die ein verrückter Australier versuchen könnte! lol

Nein, das geht nicht.

In den Niederlanden gab es eine ähnliche Situation. KLM spendete dem Aviodrome Aviation Themepark am Flughafen Lelystad eine alte B747-200SUD. Der Flughafen Lelystad ist ein Feld der allgemeinen Luftfahrt, das etwa 60 Kilometer vom Flughafen Amsterdam entfernt liegt und über eine Landebahn von 4100 Fuß verfügt.

Selbst eine abgespeckte B 747 würde mehr Landebahn erfordern. Außerdem würde das Gewicht die Landebahn und die Rollwege am Zielort beschädigen, da diese für eine leichtere Flugzeugkategorie ausgelegt sind.

Am Ende nahmen sie das Flugzeug auseinander und transportierten es über die Kanäle und einen See zu seinem endgültiges Zuhause.

Die Charts sagen nein und ich stimme zu. 3000 Fuß sind Standard an einem kleinen GA-Flughafen und das ist selbst für einen Gulfstream eng. Wenn Ihre Landebahn so kurz ist, haben Sie die Breite berücksichtigt? Ein 747 hat 11 Meter Abstand zwischen den Reifen - obwohl Sie mit den Außenbordrädern im Gras möglicherweise viel schneller anhalten, wird es sehr schwierig sein, ihn nach dem Anhalten zu bewegen. Nur ein Rad im Gras könnte ziemlich aufregend sein.

Ohne die Zahlen (weil Ihr Fall weit von den Charts entfernt ist) im Widerspruch zu sagen, werde ich sagen, dass es denkbar ist, wenn Sie ohne Kraftstoff landen Verbleibende, volle Klappen, stellen Sie das Netz direkt am Anfang des Pflasters ab, betätigen Sie den Rückwärtsgang und bremsen Sie vollständig und tun Sie dies an einem Tag mit Gegenwind, den Sie möglicherweise abziehen. Starker Regen hilft hier tatsächlich, da ein paar Zentimeter stehendes Wasser auf der Landebahn Sie ziemlich schnell verlangsamen wird. Natürlich haben Sie keine Möglichkeit für ein Durchgehen. Eine solche Landung wäre in fast jedem Industrieland illegal.

Wer wird sie fliegen? 747 Fahrer sind an Dinge wie 12.000 Fuß gepflasterte Oberflächen und ILS gewöhnt, nicht an Landebahnen in Buschqualität im Outback. Bush-Piloten, die 1500 Fuß Pflaster für einen Luxus halten, wissen normalerweise nicht, wie man eine 747 fliegt. Nur für den Fall, dass Sie es nicht wissen, sind große Flugzeuglizenzen NICHT austauschbar. Sie benötigen eine kommerzielle Lizenz, ATP und eine Musterberechtigung. Für einen älteren 747 ist es ein ziemlich kleiner Club.

Wenn Sie mit dem Projekt fortfahren, rufen Sie den Discovery Channel an, Hersteller von gefährlichen Flügen. Sie werden wahrscheinlich interessiert sein.

Oh, und vergessen Sie den Fallschirm. Ich bin ein Meister des Fallschirmspringers - alles, was eine 747 verlangsamen kann, braucht 1500 Fuß, um sich zu entfalten (Sie müssen es inszenieren). Und das Flugzeug ist nicht mit den notwendigen Aufsätzen ausgestattet.

Vielleicht ein Dutzend JATO-Flaschen rückwärts angeschlossen?

Detaillierte technische Daten zum 747-400 finden Sie in diesem Dokument. Auf Seite 97 wird eine Landekarte angezeigt:

Das Betriebsleergewicht (OEW) einer 747-400 (aus demselben Dokument) ) beträgt 178.756 kg (394.088 lbs).

Obwohl die Karte nicht bis zum unteren Ende der Karte auf 394.088 Pfund abfällt, ist die Änderung nahezu linear, sodass wir eine grobe Schätzung der Landebahnlängenanforderung bei OEW erhalten können . Mit Klappen 30 auf Meereshöhe auf einer trockenen Landebahn sehen Sie eine Anforderung von ungefähr 1.390 (ungefähr 4.560 Fuß).

Die ungefähre Neigung des Diagramms beträgt Für jeweils 100.000 Pfund, die verloren gehen, verringert sich die Landedistanz um 300 Meter (~ 984 Fuß). Offensichtlich ist dies nicht vollständig genau, aber zu diesem Zweck reicht es aus. Um auf einer 2300-Fuß-Landebahn zu landen, müssten Sie weitere 230.000 Pfund oder so verlieren, was das Gewicht auf 165.000 Pfund bringt. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Abisolieren aller nicht wesentlichen Geräte hier nicht ausreichen würde, und diese Schätzung des Baseballstadions würde erfordern, dass Sie Ziegelstein 1 ohne Gas und ohne zusätzliche Landebahn aufsetzen. Selbst wenn Sie eine 165.000 747 fliegen könnten, würde ich nicht versuchen, sie auf einer kurzen Landebahn zu landen.

Als Antwort auf Ihre Frage: Nein, ich bin sicher, das kann nicht sein erledigt

Für einen echten One-Shot-Deal benötigen Sie nicht einmal "genug" Landebahn, solange Sie am Ende genug EMAS einsetzen, um die Größe, das Gewicht und die Geschwindigkeit zu bewältigen, mit denen Sie voraussichtlich fertig werden. Sicher, das EMAS selbst wird dabei zerstört, aber selbst eine alte 747 ist wahrscheinlich viel teurer und es ist ziemlich gut gemacht, am Ende dieses Abenteuers zu fliegen, oder?

5000 Fuß wären unter normalen Bedingungen die Mindestgröße der Landebahn, und selbst dies wäre gefährlich.

Die Landung auf einem 2500 ist möglich, erfordert jedoch eine Arretierungsausrüstung und einen Piloten mit Stahlkugeln. p>

Wenn ich es wäre, würde ich die Landebahn mit schwerem Schlamm überfluten, wie Bohrflüssigkeit oder einem nicht brennbaren Öl. Das würde es wahrscheinlich tun. Ich würde natürlich einige physikalische Berechnungen durchführen, um sicherzustellen, dass es funktioniert, bevor ich es versuche.