Nichts.

Derzeit gibt es keine ernsthaften technologischen Pläne, um zu verhindern, dass Piloten absichtlich ein Flugzeug zum Absturz bringen. Es gibt Diskussionen darüber, ob immer zwei Personen im Cockpit sind, und irgendwann könnten die Richtlinien geändert werden, um den Piloten das Betreten des Cockpits zu erleichtern (auch wenn niemand im Cockpit dies wünscht), aber letztendlich Wir vertrauen darauf, dass der Pilot alles Notwendige tut, um die Sicherheit des Flugzeugs zu gewährleisten (innerhalb bestimmter Grenzen; siehe das Schutzsystem für Flughüllen in Airbus-Flugzeugen).

Indem wir die Fähigkeit der Piloten einschränken, ihre Flugzeuge zu kontrollieren, schränken wir ihre Fähigkeit, mit Notfällen legitim umzugehen, ernsthaft ein. Siehe zum Beispiel das Beispiel von cpast, in dem ein Pilot einen medizinischen Notfall hat und der andere Pilot nicht umleiten kann, weil er keine Genehmigung erhalten kann. Selbst wenn beide Piloten bei Bewusstsein und in der Lage sind, würde ein solches System sie verlangsamen, wenn sie auf Notfälle reagieren.

Das kannst du nicht. Es gibt keine technische Lösung für dieses Problem, abgesehen davon, dass Piloten vollständig von Flugdecks entfernt werden. Pilotenlose Flugzeuge würden dies verhindern, aber das bedeutet nicht, "den Piloten daran zu hindern, das Flugzeug zum Absturz zu bringen", sondern den Piloten vollständig zu entfernen (und ist dann anfälliger für unvorhergesehene Situationen, es sei denn, es gibt eine Bodenkontrolle, bei der Sie das gleiche Problem haben, bei dem eine Person abstürzen kann das Flugzeug).

Sie müssen auswählen, was die endgültige Kontrolle über das Flugzeug haben soll, und wissen, dass Sie abstürzen werden, wenn es durcheinander kommt. Etwas muss die ultimative, nicht überschreibbare Kontrolle haben. Es kann ein Autopilot oder ein Mensch oder eine Gruppe von Menschen sein. Autopiloten sind viel weniger flexibel als Menschen, was sie zu einer unvollkommenen Wahl für den Controller des letzten Auswegs macht (selbst in Airbussen, in denen der Schutz der Flughülle den Piloten normalerweise einschränkt, übergibt er ihnen die Kontrolle, wenn es ein Problem gibt, das es kann. ' t lösen, und der Pilot kann es ausschalten, indem er genügend Leistungsschalter zieht). Wenn ein Mensch diese Rolle hat, kann er das Flugzeug zum Absturz bringen. Wenn Sie möchten, dass zwei Personen diese Rolle teilen müssen, müssen Sie sich mit dem befassen, was passiert, wenn Sie nur eine zur Verfügung haben und jetzt handeln müssen. Wenn eine Person die Rolle hat, kann sie das Flugzeug zum Absturz bringen.

Nicht alle Probleme haben technische Lösungen. Flugzeuge sind mit der Annahme konstruiert, dass ein menschlicher Pilot verantwortlich ist und dass sie wissen, was sie tun und mit abnormalen Situationen umgehen können. Das Flugzeug kann nicht immer erkennen, ob eine abnormale Situation vorliegt. Niemand am Boden kann es wirklich. Der Versuch, Piloten zu haben, die das Flugzeug nicht zum Absturz bringen können, ist wie der Versuch, einen Arzt davon abzuhalten, einen Patienten zu ermorden (dies kann nicht mit technischen Mitteln geschehen, da keine formale Regel perfekt klären kann, wann etwas eine legitime Antwort auf ein Problem ist und wenn es nicht ist). Die einzige Lösung besteht darin, sicherzustellen, dass Piloten nicht der Typ sind, der Flugzeuge absichtlich zum Absturz bringt. Ich meine, sie leisten ziemlich gute Arbeit - absichtliche Abstürze von Flugzeugen sind unter Berufspiloten unglaublich ungewöhnlich.

Es gibt Systeme zur Vermeidung von CFIT (kontrollierter Flug ins Gelände). Dies war die häufigste Todesursache in den letzten 50 Jahren: Intakte Flugzeuge wurden von desorientierten Piloten in den Boden oder in die Berge geflogen und falsch eingegebene Daten. Präzise Navigation und detaillierte Geländekarten ermöglichen es, dass die F-16 ihrem Piloten nicht erlaubt, ins Gelände zu fliegen. Derzeit warnt das System von Verkehrsflugzeugen nur, dass ein Bodenkontakt unmittelbar bevorsteht, verhindert ihn jedoch nicht. Die Aktivierung der Prävention ist längst überfällig und in Verkehrsflugzeugen durchaus möglich, und ich erwarte, dass beide Hersteller, Airbus und Boeing, ihre Pläne zur Zertifizierung eines solchen Systems für die Übernahme in reguläre Verkehrsflugzeuge beschleunigen. Vielleicht wird es sogar obligatorisch.

Dies lässt zumindest in Fällen wie dem von 4U 9525 mehr Zeit, konnte sie jedoch nicht vollständig verhindern. Nehmen Sie einfach den Mount Salak-Absturz: Die Piloten dachten, sie hätten ein Datenbankproblem und deaktivierten die Warnungen. Das System muss den Bodenkontakt in der Nähe von Flughäfen ermöglichen und kann ihn nicht vermeiden, wenn das Navigationssubsystem ausfällt (kein GPS-Kontakt plus falsche Startkoordinaten). Am Ende erinnert mich diese Art des Denkens an all die TSA-Taktiken, die sich immer darauf konzentrieren, den letzten Vorfall zu verhindern, anstatt den nächsten zu vermeiden.

Wenn die Leute entschlossen genug sind, werden sie am Ende einen finden Weg um alle vorbeugenden Maßnahmen. Menschlicher Einfallsreichtum wird immer bürokratische Verfahren übertreffen.

Die ersten beiden Elemente in Ihrer Liste sind Teil der Klasse von Absturzproblemen, die als "kontrollierter Flug in das Gelände" bezeichnet werden und Teil der Probleme mit dem "menschlichen Faktor" sind.

Die einzige Möglichkeit, solche Abstürze zu vermeiden, besteht darin, ein Flugzeug ohne Piloten zu erstellen. Dies versucht Google mit Automobilen zu tun. Und ich glaube, es gibt momentan keine technischen Probleme. Moderne Flugzeuge können derzeit im vollautomatischen Modus starten, fliegen und landen und dies viel sicherer als die meisten Piloten.

Es gibt jedoch soziale Probleme, wir vertrauen Computern nicht so sehr und den meisten Menschen Fliegen Sie lieber mit einem menschlichen Piloten als mit einem Autopiloten.

Abgesehen von Hintergrundüberprüfungen und Verhaltensregeln, wer was wann fliegen darf und wer im Cockpit sein darf / muss, werden derzeit keine technischen Maßnahmen vorangetrieben.

Ich glaube auch nicht, dass ich solche technischen Maßnahmen haben möchte. Manchmal muss ein Pilot ein Flugzeug im besten Interesse der öffentlichen Sicherheit abstürzen lassen. Das "Wunder am Hudson" ist wahrscheinlich das beste Beispiel dafür - der Pilot hätte versuchen können, zu einer Landebahn zu gelangen, wäre aber wahrscheinlich in einem besiedelten Gebiet tragisch abgestürzt; Stattdessen entschied sich der Pilot dafür, das Flugzeug zum Absturz zu bringen, indem er es auf eine bestimmte Weise in das Gelände flog, die glücklicherweise dazu führte, dass niemand im Flugzeug oder am Boden ums Leben kam.

Flug 93 (in dem Maße, wie die allgemeine Bevölkerung die Geschichte des 4. 9/11-Jets jetzt genau versteht) ist ein weiteres gutes Beispiel dafür, wie das Flugzeug direkt in den Boden geflogen wird, auch wenn dies der Fall ist tötet alle an Bord, war besser als eine Alternative, die wahrscheinlich alle an Bord getötet hätte und noch viel mehr.

Insbesondere wenn ein Kabinendruckverlust oder ein anderer Notfall auftritt, bei dem ein Pilot schnell absteigen und die Route ändern muss, ist es wichtig, die Berechtigung dazu zu haben.

Es sind immer zwei Piloten im Cockpit erforderlich.

Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob dies als technologische Lösung gilt.

Sie können sich vorstellen, dass sie die Flugsicherung außerhalb des Cockpits mit Notsprechanlagen ausstatten und der Flugsicherung die Kontrolle ermöglichen könnten ein Flugzeug im Notfall. Oder zumindest, um die Cockpittür aus der Ferne zu öffnen.

Oder ... Sie können die Passagiere elektronisch abstimmen lassen, ob die Cockpittür geöffnet werden soll oder nicht ...