Frage:
Gibt es eine Begrenzung des Betriebsalters der Flugzeuge durch die FAA?
NitinG
2015-01-13 18:03:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gibt es eine Einschränkung der FAA, dass man kein Flugzeug fliegen darf, das älter als 'X' Jahre ist?

Wenn jemand ein älteres Flugzeug wartet (z. B. ab den 1990er Jahren), gibt es Vorschriften, die dies verhindern oder verhindern schränkt diese Person ein, dieses Flugzeug zu fliegen?

Ich bin daran interessiert, dies sowohl für kommerzielle als auch für kleinere Flugzeuge der allgemeinen Luftfahrt herauszufinden.

Ich habe nichts besonders Konstruktives hinzuzufügen, aber ich fand es nur lustig, dass Sie jemanden erwähnt haben, der "ein älteres Flugzeug wartet (z. B. aus den 1990er Jahren)". Wenn Flugzeuge der Allgemeinen Luftfahrt fliegen, wäre das ein praktisch brandneues Flugzeug. heh
hahaha in den 90ern alt zu sein. Das Flugzeug, in dem ich fliegen gelernt habe, wurde vor mir "gebaut". Und ich bin nicht so jung!
Ich fliege manchmal ein Segelflugzeug, das gebaut wurde, als mein Großvater ein Kleinkind war ...
Fünf antworten:
rbp
2015-01-13 18:23:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es hängt vom Flugzeug ab, aber im Allgemeinen lautet die Antwort, dass es keine gesetzlichen Altersbeschränkungen gibt, und tatsächlich fliegen viele Flugzeuge über 50 Jahre alt.

Eine bemerkenswerte Ausnahme ist die Robinson-Reihe von Kolbenhubschraubern. Die Flugzeugzelle auf diesen Helis ist auf 2200 Stunden oder 12 Jahre begrenzt, je nachdem, was zuerst eintritt. Zu diesem Zeitpunkt muss die gesamte Flugzeugzelle komplett überholt werden. Einige der Flugzeugzellen werden zwar umgebaut, andere werden je nach Verschleiß und Korrosion ebenfalls verschrottet.

Da sich die Lebensdauer der Flugzeugzelle im Abschnitt EINSCHRÄNKUNGEN des POH befindet, gilt Folgendes:

§ 91.9 Flughandbuch, Kennzeichnung und Plakatanforderungen für zivile Flugzeuge. (a) Sofern in Absatz (d) dieses Abschnitts nichts anderes bestimmt ist, darf keine Person ein Zivilflugzeug betreiben, ohne die Betriebsbeschränkungen einzuhalten, die im genehmigten Flughandbuch, den Markierungen und Plakaten für Flugzeuge oder Drehflügler angegeben sind oder die in der Zertifizierung anderweitig vorgeschrieben sind Behörde des Registrierungslandes.

Es ist erwähnenswert, dass die Beschränkung für Robinson-Hubschrauber eine * Hersteller * -Beschränkung ist, keine FAA-Beschränkung. (Es hat eine Regulierungsbehörde, weil der Hersteller es in das Handbuch aufgenommen hat, aber wenn Robinson dies als Service Bulletin anstelle einer Einschränkung der Flugzeugzelle veröffentlicht hätte, wären viele Betreiber nicht an die Anforderung gebunden.)
Man könnte das über jede Einschränkung sagen, wie ein Flugzeug, das IMC-fähig ist, aber nicht für IFR zertifiziert ist
Nun, ich kann es zu jeder mir bekannten Einschränkung sagen: Alle mir bekannten Einschränkungen sind vom Hersteller vorgeschrieben (gemäß Wartungshandbuch oder Abschnitt AFM / POH-Einschränkungen). Die FAA hat die Regulierungsbehörde, Komponenten oder Flugzeugzellen mit lebenslanger Begrenzung (und andere Einschränkungen) durch ADs zu begrenzen, wenn sie dies für notwendig halten und der Hersteller keine festgelegte Begrenzung hat, aber mir ist kein Fall bekannt, in dem dies der Fall ist Ich habe das tatsächlich getan.
Hier ist ein Beispiel für die Lebensbeschränkung eines Segelflugzeugs über AD (Abschnitt über die Ermüdung des Flügelholms) http://en.m.wikipedia.org/wiki/LET_L-13_Blan%C3%ADk
Überlassen Sie es Australien als tragfähiges Beispiel :-) (Es scheint, dass die FAA die Flotte einfach geerdet hat?)
Colin Pickard
2015-01-13 20:53:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

N60094, ein 1909er Bleriot XI mit Sitz im Rhinebeck Aerodrome Museum, hat ein gültiges FAA-Lufttüchtigkeitszeugnis. Ich kann also davon ausgehen, dass es keine FAA-Beschränkungen gibt, die ausschließlich auf dem Alter beruhen.

[N60094] 1

Lass mich eine Nisse auswählen. Es gibt viele nicht zertifizierte Flugzeuge, die in der experimentellen Kategorie oder unter einer LLOA fliegen, daher beantwortet ein Beispiel die Frage im Allgemeinen nicht.
Ein Fall ohne lebenslange Einschränkungen widerlegt nicht die Existenz von lebenslangen Einschränkungen.
@casey: Ein Fall ohne lebenslange Begrenzung widerlegt jedoch die Existenz einer pauschalen Lebensdauerbegrenzung. Welches war schließlich, was das OP verlangte.
Ihr Link zur FAA ist die Registrierung, kein Lufttüchtigkeitszeugnis
ratchet freak
2015-01-13 20:33:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Flugzeugrümpfe sind in der Abnutzung begrenzt, die sie aufgrund der sich entwickelnden Metallermüdung aushalten können (unter Druck stehendes Flugzeug mehr als nicht unter Druck stehendes Flugzeug).

Der Hersteller wird die Flugzeit des Flugzeugs begrenzen Rumpf (eine ältere Flugzeugzelle wird als nicht flugfähig angesehen), so dass eine sich entwickelnde Metallermüdung das Flugzeug im Flug nicht zerreißt, wie dies beim Comet oder Aloha Airlines Flug 243 der Fall war.

tl; dr Es liegt in der Verantwortung des Herstellers, das Alter der Flugzeugzelle zu begrenzen.

Das Limit ist nicht Flug * Zeit *, sondern immer Flug * Zyklen *.
@JanHudec, ausgedrückt in Flugstunden, ist normalerweise der Aloha-Flug, der deutlich machte, dass die Anzahl der Zyklen der wichtigere Faktor ist
Und dies beantwortet nicht die Frage nach dem regulatorischen Alter. Jede Flugzeugzelle, unabhängig vom Alter, die nicht flugfähig ist, ist auch nicht flugfähig
@JanHudec Das Limit wird nicht immer in Flugzyklen ausgedrückt, obwohl sie oft versuchen, es in einem "Stunden" -Limit zu erfassen. Für * unter Druck stehende * Flugzeuge habe ich noch nie ein Flugzeug gesehen, in dem kein Zykluslimit aufgeführt ist. Bei nicht unter Druck stehenden Flugzeugen gelten jedoch häufig Servicelimits in Stunden (Flugzeit) ohne entsprechende Zyklusbegrenzung. Die Lebensdauer der Flügel bei Grummans AA1 & AA5, Piper's Tomahawk und Cirrus SR20 & SR22 entsprechen dieser Beschreibung.
@voretaq7: True; Ich hatte Flugzeuge unter Druck gesetzt.
FreeMan
2015-01-13 20:22:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Laut Wikipedia flog die DC-3 erstmals 1935, trat 1936 in den regulären Passagierdienst ein und ab 2012 war # 10 von der Produktionslinie noch im regulären kommerziellen Dienst. Ich wage zu sagen, dass es mehr mit Wartung als mit Regulierung zu tun hat. (Ich bin sicher, dass jemand in ein paar Minuten den entsprechenden FAR-Abschnitt zitieren wird.)

Der DC-3 hat jedoch keine Druckkabine, oder?
Bei einer Service-Obergrenze von 23.200 Fuß glaube ich nicht, dass dies der Fall ist.
Ja, seine Flugzeugzelle müsste sich also nicht mit den kontinuierlichen Druck- / Druckentlastungszyklen auseinandersetzen, mit denen ein modernes Verkehrsflugzeug zu kämpfen hat. Dies ist einer der Gründe, warum solche alten Flugzeuge mit Kolbenmotor immer noch in Betrieb sind, aber bei Düsenflugzeugen sieht man das nicht.
@reirab: Vielleicht sind ältere Jets einfach nicht flugfähig oder kostengünstig zu warten. Möglicherweise sind keine Kometen mehr im Einsatz, aber es gibt noch 707, die Fracht- oder Charterflüge durchführen. Und die USAF fliegt immer noch KC-135 und B-52, und diese Flugzeugzellen stammen aus den 1950er oder 60er Jahren.
@Gabe 707 wurden jedoch bis 1979 gebaut. Die Auslieferung der KC-135 begann erst 1981 mit der Produktion bis 1987. Außerdem erhalten Militärflugzeuge nicht so viele Zyklen (oder Flugstunden) wie Verkehrsflugzeuge. Dies ist auch ein Grund für eine längere Lebensdauer Dort.
@reirab Der wahre Unterschied zwischen GA / Verkehrsflugzeug liegt in den Betriebsstunden pro Jahr. Typische GA-Flugzeuge werden VIEL weniger pro Jahr eingesetzt, so dass sie unter Druck stehen oder nicht, die Struktur ist weniger abgenutzt (obwohl sie weiterhin Korrosion ausgesetzt ist). Eine allgemeine Faustregel für GA-Flugzeuge lautet: Wenn Sie ungefähr 10.000 Stunden in der Flugzeugzelle verbringen, ist es Zeit, diese zu ersetzen / grundlegend zu überholen, auch wenn bei Routineinspektionen keine Korrosion festgestellt wird.
@reirab Nein, Sie denken an den KC-10. Die Produktion des KC-135 begann 1955, sein erster Flug war 1956, er wurde 1957 in Dienst gestellt und seine Produktion endete 1965 (keiner ist neuer als dieser). Es ist älter als die 707 (es basiert nicht auf der 707, * beide * basieren auf der 367-80).
@reirab: Sie haben definitiv Recht, dass sich die Missionsprofile zwischen zivilen und militärischen Flugzeugen erheblich unterscheiden. Ich weiß nicht, ob es sich um ein aktuelles Inventar handelt, aber B-52 hatten einmal extrem stressige Trainingsmissionen und Operation Chrome Dome hatte sie ungefähr 8 Jahre lang auf ständiger Patrouille. Auch KC-135 wurden von 1957 bis 1965 ausgeliefert.
@cpast Du hast recht. Mein Fehler. Ich schaute zuerst auf den KC-135 und wurde abgelenkt, als ich den KC-10 ansah und vergaß, dass ich immer noch die Seite oben hatte, als ich die Nummer ergriff. - haha
Eine Abwertung? Nach 16 Monaten? Möchtest du erklären warum?
DC-3 haben keine strukturellen Lebensdauerbeschränkungen, aber es gibt ein Mandat, die Tragflächen zum Zeitpunkt von 10.000 Stunden im Betrieb zu entfernen und zu inspizieren. Nur um zu verdeutlichen, dass ein Flugzeug nicht "zertifiziert" ist. Der von der FAA verwendete Begriff lautet "zertifiziert". Dies bedeutet, dass jedes Flugzeugmodell zertifiziert und ein spezifisches Musterzertifikat ausgestellt wurde.
voretaq7
2015-01-24 01:12:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Generell sind Flugzeuge ziemlich gut gebaut (tatsächlich sind sie im Allgemeinen überbaut , sodass sie über ihre angegebenen Designtoleranzen hinaus verwendet und missbraucht werden können) und sorgfältig gewartet . Daher gibt es im Allgemeinen keine behördlichen Einschränkungen für das Alter der Flugzeugzelle, obwohl es je nach Flugzeug möglicherweise andere geltende Einschränkungen (oder Empfehlungen) gibt.

Die häufigste Einschränkung, auf die Sie stoßen werden Das ähnelt dem, wonach Sie fragen, was als "lebenslange Teile" bezeichnet wird - Flugzeugkomponenten mit einer endlichen Grenze (ausgedrückt in Flugstunden, Flugzyklen oder Kalenderzeit), nach der sie ersetzt oder überholt werden müssen
Diese Einschränkungen werden normalerweise vom Hersteller angegeben (in einem Abschnitt Einschränkungen des POH / AFM- oder Wartungshandbuchs, der gemäß den FAA-Regeln regulatorische Auswirkungen hat).

In In einigen Fällen kann eine ganze Flugzeugzelle lebensbeschränkt sein: ( Der R22-Hubschrauber hat sowohl ein Kalender- als auch ein Stundenlimit, und Verkehrsflugzeuge haben normalerweise auch eine Flugzyklus- und Flugstundenbegrenzung für die Flugzeugzelle.
In anderen Fällen kann nur eine Komponente lebensbeschränkt sein: Die Flügel eines Grumman Tiger oder eines Pi per Tomahawk muss nach einer bestimmten Anzahl von Flugstunden ausgetauscht werden.


Auch ohne eine bestimmte Einschränkung ist es wichtig zu erkennen, dass alle Flugzeugzellen eine begrenzte Lebensdauer haben - Komponenten leiden schließlich Müdigkeit und Versagen, wie bei jeder Art von mechanischer Ausrüstung. Die Hersteller empfehlen möglicherweise umfangreiche Inspektionen älterer Flugzeuge, um sicherzustellen, dass Ermüdung festgestellt wird, bevor die Struktur ausfällt. (Während die Piper Cherokee-Familie keine Einschränkungen veröffentlicht hat , empfiehlt Piper umfangreiche Inspektionen an Flugzeugen, die viel Flugzeit angesammelt haben.)

Ein weiteres Beispiel für Ihre Liste: Die Flügel / Flügelholme des Piper-Seminols PA-44-180 und -180T sind auf 14.663 Stunden begrenzt (gemäß Musterzertifikat). http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_Guidance_Library/rgMakeModel.nsf/0/21318cbc7610d2f786257d81005a094d/$FILE/A19SO_Rev_14.pdf
@casey Yup, das ist ein weiteres gutes Beispiel. Es gibt auch manchmal [Komponenten, die durch AD eingeschränkt sind] (http://aviation.stackexchange.com/questions/11659/is-there-any-limit-by-faa-on-the-age-of-aircraft-to -be-operational / 11953? noredirect = 1 # comment23465_11660) ([AD 95-26-13 für Ölkühlerschläuche] (http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_Guidance_Library/rgAD.nsf/AOCADSearch/26E143C003D4FE0D865069AC00E) und in Australien [Flugsteuerungskabel müssen nach 15 Jahren ersetzt werden] (http://www.avweb.com/avwebflash/news/Australia-Mandates-Control-Cable-Replacement-At-15-Years223413-1.html) .)


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...