Frage:
Warum erklären kommerzielle Videos zur Fahrgastsicherheit niemals die Politik, anstatt sie nur zu diktieren?
Dai
2017-07-20 09:57:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

British Airways hat ihr neues Sicherheitsvideo für Passagiere während des Fluges angekündigt und veröffentlicht:

"* Warum erklären kommerzielle Videos zur Fahrgastsicherheit niemals Richtlinien, anstatt sie zu diktieren? *". Nichts hindert dies daran. Warum BA diese Wahl getroffen hat, ist Ansichtssache, es sei denn, man arbeitet mit BA zusammen, und die Gründe sind wahrscheinlich weit entfernt von der Luftfahrt.
IIRC Einige Fluggesellschaften erklären die Gründe, Virgin Atlantic ist einer von ihnen. Sie haben ihre Sicherheitsankündigung unterhaltsam gemacht, wodurch viel mehr Leute sie sehen, eines der Dinge, die ich an ihrem Ansatz mag.
In gewisser Weise ist dies fast eine Frage für den User Experience Stack Exchange. Meine Nicht-Antwort (weil ich derzeit keine Quellen habe, die mich unterstützen) ist, dass ich für das breiteste Publikum so verwirrend wie möglich bin und die beste Chance habe, in einem Notfall direkt erinnert zu werden wird eher gegeben als erklärt. Ja, für manche Leute bleibt eine Erklärung besser als eine Bestellung, aber das gilt nicht für alle. Ich denke auch, dass Ihr Vergleich mit Sicherheitszeichen angemessen ist. Für Klarheit und größtmögliche Konformität halten sie es kurz und einfach. +1 von mir für die Frage.
@Dranon: "* Um die beste Chance zu haben, im Notfall erinnert zu werden, wird eher eine direkte Anweisung als eine Erklärung gegeben *" Dies ist möglich, aber fraglich. Ich habe Leute gesehen, die keine empfohlenen Dinge tun, weil sie den Zweck einfach nicht verstehen und außerdem der Person nicht vertrauen, die solche Maßnahmen anfordert (sie denken, dass ihr Leben durch ihre eigenen Überlegungen besser geschützt ist als durch die Argumentation einer kommerziellen Einheit - und das kann von Zeit zu Zeit zutreffen). Wenn sie jedoch besser über die Konsequenzen informiert sind, können sie genau das tun, was vorgeschlagen wird.
Zumindest erklärten sie, warum du deine High Heels ausziehen musstest
Warum sollten sie erklären warum? Es würde die Leute nur verwirren: Es ist eine *** Regel *** und du musst es tun. Erwarten Sie eine Erklärung, wenn Sie ein Tempolimitschild sehen?
Tatsächlich fügen sie in diesem Fall eine schnelle Begründung für das Entfernen von High-Heels hinzu.
* Es ist durchaus möglich, dass Sie bei Ihrem selbstlosen Versuch, Ihrem Kind zu helfen, sterben oder ernsthafte Hirnschäden erleiden. * Sehr unwahrscheinlich. Sie werden einfach ohnmächtig.
@Dai - Etwas abseits des Themas, aber Sie scheinen nicht zu verstehen, warum Sie zuerst Ihre eigene Maske aufsetzen sollten! Der entscheidende Punkt ist zweierlei: Zeit, bis jemand ohne Maske ohnmächtig wird - relativ kurz; Zeit, bis jemand ohne Maske dauerhaft verletzt wird - relativ lange. Wenn Sie die Maske auf eine unfähige Person setzen: Es wird ihnen gut gehen, aber Sie werden ohnmächtig, und die unfähige Person kann Ihre Maske nicht auf Sie setzen - Sie sterben dann. Wenn Sie zuerst Ihre Maske aufsetzen, wird die unfähige Person ohnmächtig, aber Sie können dann ihre Maske aufsetzen, bevor eine dauerhafte Verletzung auftritt.
Ich habe immer gedacht, dass es daran liegt, dass sie nicht auf die Gefahren des Fliegens aufmerksam machen wollen. Wenn Sie jemandem sagen, "setzen Sie zuerst Ihre Maske auf, sonst könnten Sie und Ihr Kind sterben", dann hören sie "SIE UND IHR KIND KÖNNEN STERBEN". Aber das ist nur meine Spekulation, und SE soll mehr als nur Spekulation sein, also poste ich das nicht als Antwort ohne eine Quelle, die ich zitieren kann.
Warten Sie ... ist es möglich, unter Hypoxie zu leiden, während Sie den Atem mit der gleichen Geschwindigkeit anhalten wie beim Einatmen dünnerer Luft? Oder würde es Ihnen tatsächlich eine (kleine) Zeit verschaffen?
Eigentlich ist es nicht nur so, dass Sie sterben könnten, wenn Sie Ihrem Kind helfen, Ihr Kind könnte auch sterben ...
Ich glaube, sie haben auf meiner letzten Reise erklärt, warum man die Schwimmweste nicht noch im Flugzeug aufblasen sollte - mit Ryan Air aller Fluggesellschaften. (Ich erinnere mich nicht genau, aber es war etwas Einfaches wie "Also wirst du die Ausgänge nicht blockieren").
@Syzygy "... mit deinem Körper".
Wenn sie die Argumentation erklären, laden sie zu Diskussionen, Gegenargumenten, Gedanken und Alternativen ein. Nichts davon wird die Regel tatsächlich ändern. Jemand mag glauben "Ich bin ein starker Schwimmer und sportlich: Diese Regeln für Schwimmwesten gelten nicht für mich", aber die Regel gilt immer noch. Sie erklären die Gründe nicht, weil die Gründe keine Rolle spielen.
Neun antworten:
jwenting
2017-07-20 10:41:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  1. Es ist keine Zeit. Sie müssen die Informationen in so kurzer Zeit wie möglich übermitteln, da sonst die Leute (die wenigen, die überhaupt zuschauen) das Interesse verlieren und andere Dinge tun.
  2. Argumentation führt häufig zu Argumenten. Es gibt immer jemanden, der glaubt, sie zu kennen besser. Das wollen Sie nicht.
  3. Einfachheit. Machen Sie die Dinge mit einfachen Worten so einfach wie möglich. Auf diese Weise verstehen weniger intelligente Menschen und Menschen, die Probleme mit Ihrer Sprache haben, eher, was von ihnen erwartet wird.
  4. ol>

    Es kann andere Gründe geben, aber diese kommen mir in den Sinn.

Ich bin eher anderer Meinung. Besonders für Schwimmwesten. Insbesondere Ryanair fügt hinzu, "da dies Ihren Ausstieg behindern wird". Wie lange dauert das zu sagen? Maximal 3-4 Sekunden? Aber jetzt wissen Sie: Jacke vor dem Verlassen aufblasen -> ** ertrinken **. Vergessen wir nicht, dass laut Wikipedia in [Ethiopian 961] (https://en.wikipedia.org/wiki/Ethiopian_Airlines_Flight_961) "viele Passagiere starben, weil sie ihre Schwimmwesten in der Kabine aufgeblasen haben". Ich denke, ihnen wurde auch gesagt, sie sollten sie nicht aufblasen ...
@SteliosAdamantidis Viele Leute hören sich die Ankündigungen nicht an und wissen daher nicht, was sie tun sollen. Andere geraten in Panik oder sind stur und tun Dinge, auch wenn sie nicht dazu aufgefordert werden. Die meisten Fluggesellschaften sagen so etwas wie "dies wird eine schnelle Evakuierung behindern", gehen jedoch nicht auf Details ein, wie die Erwähnung der Ergebnisse von Studien, die dies zeigen, oder Abschnitt und Absatz des Gesetzes, der das Verfahren erfordert, was "Erklärung der Politik" wäre mit sich bringen.
Außerdem: * In den Luftfahrtvorschriften ist nicht festgelegt, wie eine Fluggesellschaft das Briefing durchführen soll, sondern lediglich: „Der Betreiber eines Flugzeugs muss sicherstellen, dass alle Passagiere vor jedem Start mündlich informiert werden.“ * (Auszug aus Wikipedia). Warum also mehr Zeit damit verschwenden? IMHO können diese Dinge in der Schule unterrichtet werden, zusammen mit anderen unwahrscheinlichen Szenarien wie der Rettung eines Menschen vor einem Herdangriff
Wenn Sie nicht argumentieren, denken die Leute, dass Sie nur drakonisch sind und keine guten Gründe haben.
Im Allgemeinen ja, @Kik,, aber ich glaube, die Situation in einem Flugzeug ist etwas Besonderes. Es ist für alle offensichtlich, dass das, was sie tun, dazu da ist, * dein Leben zu retten *. Irgendwann sollte es möglich sein zu akzeptieren, dass sie * wahrscheinlich * wissen, was sie tun. Möchten Sie, dass ein Warn- / Warnschild (in Zügen, in Fabriken usw.) ausführlich erklärt, * warum * es wichtig ist, hier X, Y oder Z zu tun?
In einem * echten * Notfall, sagen wir bei einem Autounfall, würde ich ihn fest ansprechen und ganz klar sagen: "Sie! Rufen Sie jetzt einen Krankenwagen! Nehmen Sie Ihr Telefon und wählen Sie XYZ. Gehen!" um die Chance zu erhöhen, durch ihre Aufregung oder in welchem ​​Zustand auch immer sie sich befinden. Ich würde nie auf die Idee kommen, zu erklären, warum. Gleiches gilt hier. Offensichtlich ist der Notfall noch nicht da, aber sollte es jemals passieren, erinnern sich die Leute vielleicht nur an den klaren Befehl anstatt an eine verschlungene Erklärung.
Als Systemadministrator mit 20 Jahren Erfahrung in der Kommunikation mit Benutzern gelten für IT-Richtlinien und -Verfahren genau dieselben Wahrheiten. Das einzige Mal, wenn sich die Leute um die Gründe kümmern, ist, mit ihnen zu streiten, und die einzigen Leute, die die Gründe überhaupt verstehen, kennen sie bereits.
Es ist sowieso so ziemlich Sicherheitstheater. Abstürze sind ungewöhnlich. Überlebensfähige Abstürze ins Wasser sind eine einmalige Sache. Die Taxifahrt zum Flughafen ist 19-mal gefährlicher als ein typischer Flug, aber Sie erhalten keine Sicherheitsunterweisung (oder einen Helm).
@SteliosAdamantidis Entschuldigung, aber Ryanairs "dies wird Ihren Ausstieg behindern" * erklärt * nichts. Es ist nur eine weitere dogmatische Aussage, und es könnte jemanden dazu bringen, sich zu fragen, warum es das tun sollte, und die nächsten 30 Sekunden des Briefings nicht zuzuhören, weil er das immer noch herausgefunden hat.
@AnoE Das ist genau richtig. Ich erinnere mich noch an meine genaue Sicherheitsunterweisung am ersten Arbeitstag darüber, was im Falle einer bevorstehenden Freisetzung gefährlicher Chemikalien zu tun ist: "Wenn Sie * mutig * sind, werden Sie 'Acetylenleck' rufen!" Evakuieren! Alle raus! ' und dann wie **** zum Ausgang laufen. Aber wenn Sie * weise * sind, werden Sie einfach wie **** rennen, während Sie noch leben. "Wenn ich einen 5-minütigen Chemie-Vortrag gehalten hätte, hätte ich die Details vor 40 Jahren vergessen, wenn ich mich jemals an sie erinnert hätte überhaupt.
@SteliosAdamantidis Wenn Sie nur diesen (nicht sehr erklärenden) zweiten Satz hinzufügen, wird die Nachricht fast verdoppelt. Es dauert noch länger, die Gründe für die Regel richtig zu erklären.
@ToddWilcox als Softwareentwickler mit über 20 Jahren Erfahrung Ich weiß genau, dass viele Systemadministratoren Regeln aufstellen, um sich selbst Macht zu verschaffen und sich geeignete Ressourcen zu erlauben, die ihnen nicht ohne Auswirkungen gehören sollten. Nehmen Sie den Netzwerkadministrator, mit dem ich mich befassen musste, der verfügte, dass das Streamen von Musik nicht erlaubt ist, weil sie zu stark im Netzwerk ist, und bei einer Untersuchung festgestellt wurde, dass das Netzwerk mit den Servern überlastet ist, auf denen er rund um die Uhr Raubkopien heruntergeladen hat, die er gebrannt hat auf DVDs (unter Verwendung von Unternehmensressourcen) und bei eBay verkauft ...
@jwenting genau das. In meiner letzten Abteilung, als der drakonische Systemadministrator ging, seufzten alle erleichtert, weil die Dinge plötzlich wieder funktionierten. Ich würde kontern, "das einzige Mal, wenn sich die Leute um die Gründe kümmern, ist, über sie zu streiten", weil die Gründe normalerweise dumm sind und mehr mit Kontrolle als mit Vernünftigkeit oder Nützlichkeit zu tun haben. (Ob die Regeln zu diesem Zeitpunkt neu geschrieben werden könnten, ist natürlich eine andere Frage). Und "Leute, die diese Gründe verstehen, kennen sie bereits (und schweigen implizit)" bedeutet übersetzt "sie wissen bereits, wie man sie umgeht und tun genau das".
@jwenting Dieses spezielle Beispiel scheint nicht gut zu sein. Das Verbot von Streaming ist eigentlich eine gute Idee, und ob ein bestimmter Administrator ein gesetzeswidriger Heuchler ist oder nicht, ändert nichts an den Best Practices. Ich habe tatsächlich direkt neben einem Mann im IT-Team gearbeitet, und ich musste derjenige sein, der unserem Chef mitteilte, dass die Firewall-Verkehrsberichte eindeutig zeigten, dass er HBO-Shows von Bit Torrent auf seinen Arbeitscomputer herunterlud. Und ja, wir haben das Streaming in diesem Netzwerk immer noch verboten.
@ToddWilcox, das war nur ein Beispiel, derselbe Typ benutzte Keylogger, um die Passwörter von unseren Workstations zu stehlen und sie in P2P-Filesharing-Bots umzuwandeln, und beschwerte sich dann darüber, dass wir zu viel Netzwerkverkehr verwenden ... Und das ist bei weitem nicht der einzige, der wütend handelt. Was ist mit der Sysadmin-Gruppe (von ungefähr 5 Personen), die sich 99 aus der 100-MBit-Pipe zuweist, die einem 1500-Personen-Unternehmen zur Verfügung steht? Oder die Sysadmins, die Auftragnehmer fordern, bringen persönliche Laptops mit (Richtlinie "Bringen Sie Ihr eigenes Gerät mit"), lehnen es dann jedoch ab, "aus Sicherheitsgründen" von ihnen nicht im Unternehmensnetzwerk bereitgestellte Hardware zuzulassen.
Ich kann eine solche Richtlinie verstehen, aber nicht in Kombination mit einer Richtlinie, in der gefordert wird, dass Personen ihre eigenen Geräte mitbringen, von denen sie wissen, dass sie nicht verwendet werden dürfen ...
Ich würde diese Antwort ablehnen, wenn ich könnte. Das fragliche Beispielvideo enthält viele redundante Inhalte.
@jwenting Ich verstehe Ihren Standpunkt nicht. Untergräbt ein Beispiel für Heuchelei die Behauptung, was eine bewährte Methode ist? Wenn also ein Flugbegleiter jemals seine Schwimmweste vor dem Verlassen des Flugzeugs aufgeblasen hat, sollte den Menschen nicht mehr gesagt werden, dass sie bis zum Verlassen des Flugzeugs warten sollen, um ihre Schwimmweste aufzublasen? Sie scheinen diese Antwort zu bestätigen: "Gründe laden zum Argument ein". Außerdem sind Softwareentwickler keine typischen Benutzer, genauso wie die Wartungspersonal der Fluggesellschaft keine typischen Passagiere sind. Wir machen keine Richtlinien und Richtlinien für Softwareentwickler, wir machen sie für CEOs.
@ToddWilcox widerspricht nur Ihrer Aussage, dass alle Systemadministratoren per Definition immer richtig sind und jeder, der per Definition nicht mit ihnen übereinstimmt, immer falsch ist.
@jwenting Sie geben auch ein Beispiel an, bei dem die Angabe von Gründen dazu neigt, Argumente einzuladen. :) :)
@ToddWilcox wahre und möglicherweise gültige Argumente :) Was in einer Büroumgebung gut ist, ist eine Flugzeugkabine nicht der richtige Ort für sie.
Harper - Reinstate Monica
2017-07-20 21:37:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es ist wahr, dies ist eine UX-Frage.

TROPFEN SIE DIE WAFFE! Die Kraft einer klaren, direktiven Kommunikation besteht darin, Sie dazu zu bringen, schnell zu handeln.

Wenn Sie versuchen, die Sache zu erklären, beginnen sich die Gedanken der Menschen zu drehen, und mangels besserer Maßnahmen beginnen sie zu streiten. Und daraus wird es.

Die andere Sache ist die für jeden, der kognitiv oder sprachbehindert ist oder sich nur in einer Umgebung mit hoher Arbeitsbelastung befindet ... Wenn Sie Wörter hinzufügen, fügen Sie Verwirrung hinzu. Daher Kürzecodes.

Sie bitten niemanden, sofort etwas zu tun. Ihr Ziel ist es, die Leute daran zu erinnern, was zu tun ist. Ich würde tatsächlich denken, dass das Erklären der Gründe helfen würde, zu verstehen, sich zu erinnern und richtig zu handeln, wenn die Situation kommt. Zumindest für mich, nachdem ich dieses Video gesehen habe, verstehe ich mich jetzt und erinnere mich wahrscheinlich viel besser daran, warum ich meine Maske aufsetzen sollte, bevor ich meinen Kindern helfe: https://www.youtube.com/watch?v=XcvkjfG4A_M
Das Video ist störend, weil es so wahr klingt ... Flugzeuge verwenden Magie :)))
Criggie
2017-07-20 15:17:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mit einem Wort: Angst

"Erhöhte Risikowahrnehmung" wäre eine längere Möglichkeit, dasselbe zu sagen.

Denken Sie daran, je mehr Sie Je gefährlicher und riskanter die Aktivität erscheint, desto größer und riskanter erscheint die Aktivität.

Als paralleles Beispiel äußern Menschen, die nach einer Abwesenheit Fahrrad fahren möchten, eine erhöhte Angst, nachdem sie aufgefordert werden, einen Helm zu tragen und tragen Sie eine Warnweste und tragen Sie nachts Lichter und Handschuhe usw.

Wenn Sie viel Zeit damit verbringen, ungewöhnliche Szenarien zu erklären, erhöht sich die Wahrnehmung und damit das wahrgenommene Risiko.

Letztes Beispiel aus einem Mem: " Mit der Menge an Stop-Drop-and-Roll-Training , die wir durchgeführt haben, dachte ich, ich würde als Erwachsener viel mehr in Flammen stehen. "Wieder erhöhte Wahrnehmung.

J Walters
2017-07-20 21:52:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Weil sie es nicht müssen.

Luftfahrtunternehmen müssen nicht erklären, warum, daher entscheiden sie sich möglicherweise dagegen. Sie müssen Anweisungen erteilen, und es gibt eine lange Liste von Anweisungen, die erforderlich sind. Die Luftfahrtunternehmen befolgen mindestens die Anforderungen.

Als Besatzungsmitglied, das die Passagiere unserer Luftfahrtunternehmen informieren soll, habe ich eine lange Liste von Gegenständen, die ich abdecken muss. Ich decke die Gegenstände ab, die ich abdecken muss, und zwar so prägnant wie möglich. Ich kann mich dafür entscheiden, nicht zu viel zu erklären oder zu detailliert darauf einzugehen, warum sie möglicherweise wissen müssen, wo sich Ausgänge, Überlebensausrüstung und Feuerlöscher befinden. Passagiere könnten ängstlich werden, wenn Sie die Konsequenzen erklären, wenn Sie keinen Sicherheitsgurt anlegen, die Verwendung der O2-Maske nicht sofort einleiten usw. Sie starren Sie bereits an und fragen sich, warum Sie das alles sagen, und fragen sich wahrscheinlich, wie lange es noch dauert, bis sie es können kehre zum Lesen der Zeitung zurück. Die Zeit des nützlichen Bewusstseins zu erklären, könnte beunruhigend sein. Ich würde ihnen lieber sagen, sie sollen einfach die Maske aufsetzen. Schließlich werde ich mich sowieso darum kümmern, dass sie sicher auf eine angemessene Druckhöhe gebracht werden.

Wenn ich nun einen engen Freund fliegen lassen würde, könnte ich genauer darauf eingehen, was wir tun und warum . Aber für das reisende Publikum entscheide ich mich dagegen.

"* Luftfahrtunternehmen müssen nicht erklären, warum, also nicht *". Wenn Fluggesellschaften nicht verpflichtet sind, etwas zu tun, tun sie dies nicht. Ist dies Ihre Meinung oder haben Sie etwas, das diese Aussage unterstützt? Gilt dies für jede Domain, Preiserhöhung, Sicherheit, Crew-Schulung ... alles auf dem gesetzlich vorgeschriebenen Minimum?
@mins Ich würde nicht die Vorstellung vertreten, dass ein Luftfahrtunternehmen jede Aktion, die nicht ausdrücklich von ihm verlangt wird, kategorisch vermeiden wird. In dieser Antwort biete ich meine Erfahrungen und Überlegungen an, warum Luftfahrtunternehmen nicht näher darauf eingehen. Es gibt wahrscheinlich andere Gründe. Das Luftfahrtunternehmen, für das ich arbeite, enthält in unseren Preflight-Briefings zusätzliche Details, die über das ausdrücklich Erforderliche hinausgehen (Ort der Briefing-Karten, Verwendung persönlicher elektronischer Geräte).
@mins Natürlich ist es gültig. Willkommen in der realen Welt. Wenn ein Pilot ein Musterzertifikat für einen neuen Flugzeugtyp einer Fluggesellschaft mit 5 Stunden Bodentraining und einer Kontrollfahrt erhalten kann, gibt ihm kein Unternehmen, das einen Gewinn erzielen möchte, 20 Stunden Bodentraining, 10 Stunden Flugtraining und zwei Kontrollfahrten. A. im Abstand von einem Monat, nur um sicherzugehen, dass sie in diesem Monat nichts vergessen haben! Aber balancieren Sie das gegen die Tatsache, dass die Zivilluftfahrt heute eine der am stärksten regulierten Aktivitäten der Welt ist. Deshalb ist es ein so sicheres Transportmittel.
Cort Ammon
2017-07-20 23:57:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Edwards: Warum das große Geheimnis? Die Leute sind schlau. Sie können damit umgehen.

Kay: Eine Person ist schlau. Menschen sind dumme, panisch gefährliche Tiere und Sie wissen es. Vor fünfzehnhundert Jahren wusste jeder, dass die Erde das Zentrum des Universums ist. Vor fünfhundert Jahren wusste jeder, dass die Erde flach war, und vor fünfzehn Minuten wussten Sie, dass Menschen auf diesem Planeten allein waren. Stellen Sie sich vor, was Sie morgen wissen werden.

Ja, ich habe gerade Men in Black als maßgebliche Quelle zitiert, aber das macht nichts. Die Logik ist überraschend solide.

Den Fluggesellschaften ist es egal, ob Sie daran denken, Ihre Schwimmweste nicht aufzublasen, bevor Sie die Kabine verlassen, wenn alles in Ordnung ist. Sie kümmern sich darum, dass Sie sich an diese Dinge in einer panischen Situation erinnern, in der die Inflation von Schwimmwesten ein echtes Problem darstellt. Wenn dies passiert, funktioniert dein Verstand nicht. Wenn Sie darauf angewiesen waren, dass Ihr Verstand arbeitet, sind Sie wahrscheinlich tot.

Wir haben viel Erfahrung damit, wie Menschen in diesen Situationen reagieren. Es stellt sich heraus, dass es effektiver ist, Menschen zu befehlen, Dinge zu tun, als ihnen zu erklären, warum sie es tun sollten. Wenn sie sich den Grund merken, können sie versuchen, sich durch das Ereignis zu denken, um zu sehen, ob der Grund gerade qualifiziert ist. Ohne einen arbeitenden Geist ist das ein großes Problem. In Notsituationen ist es wichtiger als zu denken.

Jetzt können einige Leute dies überwinden. Sie können jemand sein, der besser reagieren kann, indem er weiß, warum Sauerstoff zur Maske fließt, obwohl sich der Beutel möglicherweise nicht aufbläst. Aber sie haben festgestellt, dass im Notfall die Menschen, für die sie sorgen müssen, besser unterstützt werden, indem sie Befehle erteilen und keine Gründe angeben.

Und wenn Sie jemand wie ich sind, können Sie sich entscheiden, nachzuschauen warum sich die Tasche nicht aufblasen darf. Das ist dein Vorrecht. Ihre Aufgabe ist es, die Sicherheit zu gewährleisten.

Und wenn Sie neugierig sind:

Die "Dixie Cup" -Masken haben einen konstanten Sauerstoffdurchfluss. Dies ist viel billiger als andere Formen von Masken, aber die menschliche Atmung ist nicht konstant. Der Beutel wirkt als Puffer. Es stellt auch sicher, dass Sie die Luft wieder einatmen. Wenn Sie mit der Hyperventilation beginnen, wodurch Sauerstoff verschwendet wird, wird der Beutel stärker aufgeblasen und nimmt mehr Sauerstoff für den nächsten Atemzug auf. Wenn Sie ruhig atmen, kann es sein, dass sich die Tasche überhaupt nicht bewegt. (Viel Glück beim reibungslosen Atmen!)

"* In Notsituationen ist es wichtiger zu tun als zu denken. *" Es ist ein schöner Satz, aber wahrscheinlich falsch. Sie können so viele Beweise für diese Aussage finden wie Gegenbeispiele. Hudson-Graben wurde gemacht, nachdem über alle Möglichkeiten nachgedacht wurde.
@mins Eigentlich würde ich sagen, es ist die Definition einer Notsituation. Ein Notfall ist eine Situation, in der Sie handeln müssen. Die Besten bleiben unter Druck cool und denken * während * der Schauspielerei, aber die Schauspielerei musste passieren. Bedenken Sie, dass jemand, der die Verantwortung übernimmt, denken kann, während alle anderen nur handeln. Das funktioniert normalerweise im Notfall. Vergleichen Sie das mit der Situation, in der jeder denkt und niemand handelt.
@mins Eigentlich ist dies ein klassischer Fall von Szenarien vor der Probe, damit Sie die Optionen kennen, die Optionen schnell bewerten und einfach die Szenarien für diese Optionen spielen können. Der erste Fallback ist immer, wieder auf der Landebahn zu landen. als das nicht möglich war, wusste Sullenberger bereits von Teterboro; und als das nicht möglich war, hatte er genug Erfahrung, um das Graben als endgültige Strategie zu haben. Er musste * nicht * tief darüber nachdenken, nur die Situation betrachten und reagieren. Der Funkverkehr mit dem Turm war keine Diskussion, es waren einfache Aussagen von "das ist was ich tue".
Diejenigen, die zuerst handeln und danach zu verstehen versuchen, müssen mehr als die anderen zum Stillstand kommen, sobald die Situation nicht trivial ist. Ein Großteil des Inhalts dieser Seite ist Plausibilität, die in Wahrheit gekleidet ist ... treten Sie zurück und lesen Sie noch einmal. Ich fordere die endgültige Wahl des BA nicht heraus, aber keine der Antworten enthält den Beginn einer glaubwürdigen Erklärung.
Eigentlich glaubten nur sehr wenige Menschen, die Erde sei flach.
Und wir sind das Zentrum des Universums, weil das Zentrum ziemlich bedeutungslos ist.
@mins Eigentlich habe ich kürzlich eine Schulung zum Umgang mit Verhaltensausbrüchen bei Menschen mit kognitiven und psychiatrischen Behinderungen absolviert. Die erste Regel war, immer aufzuhören und zu denken, bevor man während einer Krise handelt, da die instinktive Reaktion normalerweise darin besteht, die handelnde Person physisch zurückzuhalten, was fast immer die falsche Reaktion ist, da dies dazu neigt, Verhalten zu eskalieren * und eskaliert Zu Unrecht handelt es sich wahrscheinlich um einen meldepflichtigen Missbrauch einer gefährdeten Person (dh Ihre Karriere ist beendet und Sie werden wahrscheinlich ins Gefängnis gehen).
El peloton
2017-07-20 22:32:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ryanair sagt ausdrücklich: "Im unwahrscheinlichen Fall einer Landung auf dem Wasser [...] sollten Sie Ihre Jacke nicht aufblasen, bevor Sie das Flugzeug verlassen, da dies Ihren Ausstieg behindert."

Da Sie sich darauf beziehen BA, ich denke, es ist nur eine Frage der Wahl von BA.

"Behindern Sie Ihren Ausgang" bedeutet nicht "Sie werden im Flugzeug gefangen sein, wenn es sinkt und Sie ertrinken" - ich befürchte, es trivialisiert die Gefahr.
@Dai Das tut es nicht? Was wird Ihrer Meinung nach passieren, wenn Sie daran gehindert sind, ein Flugzeug zu verlassen, das im Wasser gelandet ist?
@reirab Nun, "behindern" klingt nicht nach "verhindern"
@HagenvonEitzen Behinderung bedeutet "Verzögerung oder Verhinderung durch Behinderung". Als Muttersprachler des amerikanischen Englisch scheint es mir hier eine vollkommen angemessene Wortwahl zu sein, aber vielleicht ist es für Nicht-Muttersprachler nicht so offensichtlich? Wenn ja, wäre dies in der Tat ein gutes Argument für die Änderung der Wortwahl, da offensichtlich viele Passagiere keine Muttersprachler sind.
@HagenvonEitzen: Nun, wenn Sie ein extrem starker Schwimmer sind, ist es möglich, dass Sie das Flugzeug sogar mit einer aufgeblasenen Weste verlassen können. In diesem Fall würde dies nur "Ihren Ausstieg behindern" ...
sjdunham
2017-07-21 06:24:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die US-Verordnung, die Sicherheitsanweisungen für Flugkabinen vorschreibt, ist hier:

https://www.law.cornell.edu/cfr/text/14/121.571

... und endet mit "(c) Der Zertifikatsinhaber muss in seinem Handbuch das Verfahren beschreiben, das bei der in Absatz (a) dieses Abschnitts vorgeschriebenen Unterrichtung einzuhalten ist." Das Erfordernis, Passagiere über bestimmte Gegenstände zu informieren, ist daher gesetzlich vorgeschrieben, aber die FAA erlaubt jedem Luftfahrtunternehmen, seine eigenen Verfahren dafür zu erstellen. Die Verfahren in dem "Handbuch", auf das Bezug genommen wird, erfordern auch die Genehmigung der FAA, sodass den einzelnen Mitarbeitern der Fluggesellschaft nicht viel Spielraum eingeräumt wird, was in eine Sicherheitsunterweisung aufgenommen oder aus dieser herausgelassen werden soll. Es kann auch zeitliche Einschränkungen geben, abhängig davon, wie lange das Kabinenpersonal die Einweisung durchführen, die Kabinenprüfungen durchführen muss (Einhaltung der Sicherheitsgurte, Sicherung der Handgepäckstücke usw.) und sich dann vor dem Start hinsetzen und anschnallen muss (alle gesetzlichen Bestimmungen) Anforderungen.)

Wenn Sie sich während der durchschnittlichen Kabinenbesprechung umschauen, werden Sie feststellen, dass mindestens die Hälfte der Passagiere bereits nicht aufpasst, sodass eine längere und detailliertere Darstellung möglicherweise nicht viel hilft - und Es gibt genug ängstliche Flyer unter den Kunden, dass die Aufzählung der genauen Konsequenzen der Nichtbeachtung der Anweisungen der Besatzung die Massen nicht unbedingt beruhigen wird. Die meisten Flugbegleiter beantworten gerne spezielle Sicherheitsfragen, wenn sie Zeit während des Fluges haben. Wenn Sie sich also fragen, warum die Dinge so informiert werden, wie sie sind, sollten die zusätzlichen Informationen verfügbar sein.

Es ist unwahrscheinlich, dass ein Verlust des Kabinendrucks eine dauerhafte Auswirkung hat, da die Piloten ihre eigenen schnell anziehenden Notfall-Sauerstoffmasken haben und nach dem Anlegen so schnell wie möglich einen SEHR enthusiastischen Abstieg auf 10.000 Fuß einleiten. Die Zeit des nützlichen Passagierbewusstseins in typischen Reiseflughöhen (mittlere bis hohe 30er Jahre) beträgt weniger als eine Minute ohne zusätzlichen Sauerstoff, aber ungefähr 30 Minuten bei 18.000 Fuß - und das Flugzeug wird in etwa ein bis zwei Minuten unterwegs sein bis zu 10.000, wo die meisten Menschen ohne Masken in Ordnung wären.

Soweit dies praktikabel ist, wird das Kabinenpersonal die Anweisungen zusätzlich verstärken, wenn tatsächlich ein Notfall eintritt (z. B. "Blasen Sie Ihre Weste NICHT auf, bis du bist aus dem Flugzeug! "), also wird es mehr als die erste Einweisung geben, wenn die Dinge hässlich werden.

Dies ist ein kleiner Punkt, aber das Handbuch des Luftfahrtunternehmens erfordert die Annahme durch die FAA, nicht die Genehmigung. Die FAA macht manchmal eine große Sache über den Unterschied zwischen diesen beiden Wörtern.
Thorsten S.
2017-07-21 22:24:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gibt einige weitere Antworten, die noch nicht erwähnt wurden.

  • Sie kennen den Grund selbst nicht . Viele, viele Regeln haben eine Geschichte, wenn jemand eine Entdeckung gemacht und sein Wissen darüber geteilt hat. Menschen neigen dazu, den ursprünglichen Grund zu vergessen oder falsch zu interpretieren und sich nur an Regeln zu halten, weil Sie sicher sind, wenn Sie ihn befolgen. Dies ist ein Problem, denn sobald eine Regel veraltet ist, weil sie fehlerhaft war oder nicht mehr gilt, halten sich die Leute an die ursprünglichen Regeln.
    In viktorianischen Zeiten sollte der Mann vor der Frau nach oben gehen, damit er ihre Beine nicht sehen kann . Später wurde die Regel geändert, weil Frauen Stiefel mit Absätzen, langen Röcken trugen und der Sport unweiblich war, so dass sie leicht täuschen oder stolpern konnten und der Mann sie zumindest fangen konnte. In der heutigen Zeit ist die Regel tatsächlich veraltet, wird aber immer noch befolgt.
    Also viel Glück beim Versuch, jemanden in der Fluggesellschaft zu finden, der tatsächlich weiß, dass Menschen mit ihren Schwimmwesten ertrinken oder dass Menschen den Verstand verlieren und ohne Sauerstoff schnell ohnmächtig werden .

  • Menschen sind unterschiedlich . Das sieht man schon in der Schule. Die rechtsgerichteten Schüler glauben, dass Regeln eingehalten werden müssen, und es ist unhöflich, sie herauszufordern. Die eher linksgerichteten Schüler vermuten, dass die Regeln ihre Freiheit behindern und dazu neigen, genau das Gegenteil zu tun. Andere Schüler achten nicht darauf, interessieren sich nicht für ihre Umgebung und hören nicht zu . (Dies gilt auch für Erwachsene. Meine Ex-Freundin fuhr mit der Stadtbahn nach Hause, als ein Tornado den Süden Hamburgs traf. Die Eisenbahn hielt an und fuhr 30 m von ihr entfernt über die Brücke und warf die Flussbäume um. So unglaublich wie es war klingt, bestand sie darauf, dass niemand sonst es überhaupt zu bemerken scheint).
    Wie viele Leute hier bereits erwähnt haben, kann es sinnvoll sein, die Anweisungen in einer Form anzusprechen, die den meisten Menschen bekannt ist (und CYA für die Fluggesellschaft ... Sie haben die Anweisungen nicht angehört?).

Weniger Angriffsfläche . "Setzen Sie Ihre Maske sofort auf, wenn sie herunterfällt". (Passagier hat es nicht getan und stirbt). "Die Person hat unsere Anweisungen nicht befolgt und wir sind daher nicht verantwortlich."
"Bitte setzen Sie Ihre Sauerstoffmaske auf, da es nur 15 Sekunden dauert, bis Sie das Bewusstsein verlieren." Shyster: "Mein Kunde hat Zeugen, die bestätigen können, dass er nach 12 Sekunden sorgfältig eine Stoppuhr verwendet hat, um die Maske aufzusetzen, aber er hat vorzeitig das Bewusstsein verloren. Die Fluggesellschaft ist also verantwortlich, weil mein Kunde ihnen sein Leben für die Richtigkeit von anvertraut hat." der Anspruch ". Blah. Blah. Blah.

  • Menschen sind voreingenommen, voreingenommen oder sogar einfach nur dumm und neigen dazu, Erklärungen falsch zu interpretieren . Jeder Autor eines kontroversen Themas könnte Ihnen lange Geschichten darüber erzählen, was Menschen vermutlich in ihren Büchern gefunden haben, die sie nie geschrieben haben, auch im Gegenteil. Wenn Sie den Diskussionen hier folgen, sind Sie oft überrascht, was die Leute in Ihren Kommentaren interpretieren (Hm..was ???).
    Als Feyman an der Atombombe arbeitete, machte er eine interessante Beobachtung über die Safes: Einmal Sie sind offen, aufgrund eines Konstruktionsfehlers können Sie die erste und zweite Kombinationskomponente problemlos in Sekundenschnelle unauffällig übernehmen. Er demonstrierte es vor einem verblüfften Oberst, erklärte es ihm ausführlich und sagte: "Bitte weisen Sie die Leute an, dass sie ihre Safes und Schränke nicht offen lassen" . Was hat der Oberst getan? Er wies an: "Jeder, der mit Feynman in Kontakt stand, sollte seine Kombination ändern" .
  • "Je mehr rechtsgerichtete Schüler glauben, dass Regeln eingehalten werden müssen, und es ist unhöflich, sie herauszufordern. Je mehr linksgerichtete Schüler vermuten, dass die Regeln ihre Freiheit behindern und dazu neigen, genau das Gegenteil zu tun." Was? Dies ist nicht nur falsch und zu weit gefasst, sondern auch allgemein entzündlich.
    Es ist möglich, dass das technische Personal der Fluggesellschaft mit den gesetzlich vorgeschriebenen Sicherheitsrichtlinien nicht einverstanden ist. Um die Richtlinie anzukündigen, aber zu versuchen, die Einhaltung zu minimieren, geben sie die Richtlinie einfach ohne Erklärung an.
    @ThorstenS. Ich würde das eher als "libertär" als als links oder anarchisch einstufen.
    @Dai AFAIK in Großbritannien passt genau, aber in den USA ist es eng mit dem uneingeschränkten Kapitalismus verbunden. "Liberal" ist auch ein falscher Freund, es bedeutet in der EU hauptsächlich, was "Libertäre" in den USA bedeutet. Auch die meisten Liberalen / Libertären glauben immer noch, dass die Regierung die Macht über Einzelpersonen ausüben sollte, um Rechte zu schützen und in Konflikten als Richter zu fungieren. Anarchisten hingegen akzeptieren überhaupt keine Autorität. Ich habe "liberal / libertär" vermieden, weil es unterschiedliche und widersprüchliche Bedeutungen hat (Unterschied beispielsweise zwischen libertären Sozialisten und Anarchokapitalisten!).
    Rich
    2019-07-18 04:42:32 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Sie werden das hassen, aber meiner Meinung nach verstehen Sie den Zweck des Briefings / Videos falsch.

    Es ist in erster Linie ein Sicherheitstheater, um sicherzustellen, dass die "selbstladende Fracht" (sorry, "geschätzte Passagiere") Sie haben das Gefühl, ein leicht gefährliches Unternehmen zu gründen, sind aber aufgrund der Fähigkeiten des Personals der Fluggesellschaft in guten Händen.

    Tatsächlich besteht die Wahrscheinlichkeit, dass sich jemand in einem lebensbedrohlichen Vorfall mit einem zivilen Verkehrsflugzeug befindet verschwindend klein. Selbst für Mitarbeiter von Fluggesellschaften wird die überwiegende Mehrheit ihre gesamte Karriere ohne einen solchen Vorfall durchlaufen. Wenn Vorfälle auftreten, sind sie häufig entweder nicht bedrohlich oder stellen einen Totalverlust dar (keine Anzahl von Sicherheitsgurten, Sauerstoffmasken oder weggesperrten Tabletttischen erspart Ihnen, wenn das Flugzeug mit 600 Meilen pro Stunde auf einen Berg knallt).

    Kommerzielle Flüge mit kleinen Flugzeugen sind viel gefährlicher als Jets, aber lassen Sie das Sicherheitsvideo und oft jede Art von Einweisung außer der Pilotin weg, die über ihre Schulter schaut und überprüft, ob Sie festgeschnallt sind, oder?

    Fliegen wäre immer noch sicherer als Fahren, wenn sie kein Kabinenpersonal hätten, alle Sitze herausgenommen und die Passagiere festgehalten hätten, um Schienen zu greifen, genau wie der Flughafenbus (zu dem es viel wahrscheinlicher ist ein plötzlicher Stopp als ein Verkehrsflugzeug).

    Während einige (oder sogar alle) davon * möglicherweise * korrekt sind. Es ist keine Antwort auf die Frage.


    Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
    Loading...