Frage:
Warum sind kommerzielle Flüge nicht mit Fallschirmen für die Passagiere ausgestattet?
Question Overflow
2014-03-12 13:37:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich verstehe, dass kommerzielle Flüge mit Schwimmwesten ausgestattet sind. Ich verstehe auch, dass die meisten Militärjets mit Schleudersitzen ausgestattet sind. Es kann kostspielig und technisch schwierig sein, Passagierflugzeuge mit Schleudersitzen auszustatten. Was hindert Flüge daran, jeden Passagier mit einem lebensrettenden Fallschirm auszustatten, nachdem er gesehen hat, wie sich Flugpersonal aus einer C130 aufstellt und aus dem Fallschirm springt? Ist es für eine ungeschulte Person technisch sehr schwierig, einen Fallschirm einzusetzen, oder gibt es andere Gründe?

Möglicherweise aufgrund von Stromausfällen (Erstickung von Sauerstoff), Stromausfällen (zu viel Luft) und Verantwortung (besser für den Piloten und die Besatzung, die umfassend geschult werden können, als für die Passagiere?). Haftungsausschluss: Ich arbeite nicht vor Ort.
@QuestionOverflow Ich habe Ihre Bearbeitung mit den Punkt- / Kontrapunktdiskussionen zurückgesetzt. Sie haben einige ausgezeichnete Diskussionspunkte angesprochen, aber bitte geben Sie diese "Kontrapunkt" -Argumente in den Kommentaren unter jeder Antwort an (dafür sind Kommentare gedacht). Das Ziel des Q & A-Formats ist es, die Frage als * Frage * zu halten, nicht als Diskussion der Antworten (siehe http://aviation.stackexchange.com/about & http://aviation.stackexchange.com/help/how) -zu-fragen) Danke :-)
Eine bessere Lösung wäre ein Fallschirmsystem, das das gesamte Flugzeug schützt. Berechnen Sie die Kosten für Schleudersitze.
Siehe auch diese Frage, die eine detaillierte Antwort auf die Verwendung von Fallschirmen enthält: [Welche Gegenstände könnten Sie an Bord bringen, um Ihre Überlebenschancen im Notfall zu maximieren?] (Http://aviation.stackexchange.com/q/556) )
Obwohl es viele Informationen über Fallschirme gibt, habe ich meine Antwort hinzugefügt, um die Auswurfsysteme zu klären. http://aviation.stackexchange.com/a/2342/1524
Verwandte: [Sind Fallschirme in Flugzeugen als Handgepäck erlaubt?] (Http://travel.stackexchange.com/q/7814/101)
@NoahSpurrier [Jet-Fallschirme sind unpraktisch.] (Http://aviation.stackexchange.com/questions/9243/why-dont-jets-themselves-have-a-break-apart-parachutable-escape-plan)
Es gibt kleine Flugzeuge, bei denen der Pilot im Notfall einen Fallschirm einsetzen kann, der das gesamte Flugzeug zum Absturz bringt, ohne dass jemand springen muss. Warum kann dies nicht auch für Verkehrsflugzeuge verwendet werden? Mir erscheint es plausibler als alle Passagiere zu springen. Siehe dieses Video: https://www.youtube.com/watch?v=DX-QUVen9Ng
@Question Overflow: Solche Fragen werden nach Fällen wie http://www.bbc.com/news/world-asia-30664604, http://en.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlines_Flight_370 immer aktueller Flüge sicher machen ???
Es sieht so aus, als hätten einige Flugzeuge jetzt Fallschirme für "ganze Flugzeuge"! http://robbreport.com/aviation/cirrus-aircrafts-vision-sf50-personal-jet-completes-flight-testing-video
Die Wartungskosten wären erheblich, da der Fallschirm wahrscheinlich alle 180 Tage von einem entsprechend bewerteten Fallschirmausleger neu verpackt werden müsste (siehe FAR 91.307 sowie diese Frage: [Müssen nicht verwendete Fallschirme neu verpackt werden? Wenn ja, wie oft und warum?] (Https) : //aviation.stackexchange.com/q/23460/567)).
Selbst wenn Sie Schleudersitze in Passagierfluggesellschaften einsetzen könnten, wäre dies keine gute Idee. Um zu verhindern, dass Sie von Flugzeugteilen getroffen werden, müssen sie Sie mit einer unglaublichen Kraft herausdrücken. Ich meine nicht nur, dass Sie für ein paar Tage einen wunden Hintern haben werden. Ich meine, dein Hals wird reißen, wenn er nicht perfekt gerade ist, und du wirst schwere und dauerhafte Schäden an deiner Wirbelsäule bekommen, selbst wenn der Auswurf fehlerfrei verläuft.
Dieser Wikipedia-Artikel listet eine Handvoll Fälle zusätzlich zu dem berühmten DB Cooper-Vorfall auf, bei dem Menschen erfolgreich von einem Verkehrsflugzeug abprallten - https://en.wikipedia.org/wiki/Airstair
Also bekommt jeder einen Fallschirm? außer der 90-jährigen Oma und den 3-jährigen Zwillingen und dem Mann, der sich gerade einer Dreifach-Bypass-Operation unterzogen hatte, und dem behinderten Kriegsveteranen, dem ein Arm und ein Bein fehlten, aber jeder andere bekommt einen Fallschirm. (das waren andere Passagiere auf einem Flug, der kürzlich unternommen wurde)
Vierzehn antworten:
Paul
2014-03-13 15:13:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Qualifikation: Ich habe 10 Jahre als Ausbilder in einem Sportfallschirmzentrum gearbeitet und bin Inhaber eines FAA Master Parachute Rigger-Zertifikats. Ich glaube, das qualifiziert mich als Experte auf diesem Gebiet.

Die Mehrheit der über strike> anderen Aussagen hier ist richtig. Zusammenfassend:

  • Die Tür eines unter Druck stehenden Passagierflugzeugs kann aus den angegebenen Gründen im Flug nicht geöffnet werden.

  • die Tür von Die meisten größeren Passagierflugzeuge können im Flug nicht geöffnet werden, nachdem Sie die Kabine drucklos gemacht haben, da sie nach vorne schwingen. Schieben Sie eine Sperrholzplatte gegen einen Gewitterwind und sehen Sie, wie gut Sie es machen. Multiplizieren Sie nun die Windgeschwindigkeit mit 5.

  • Selbst wenn Sie die Tür mit Sprengstoff ausblasen, ist die Wahrscheinlichkeit eines ordnungsgemäßen Ausstiegs gering. Bei Verkehrsflugzeuggeschwindigkeiten ist ein geordneter Ausstieg entscheidend, wenn Sie den Sprung überleben möchten. Straßenkleidung wird in Stücke gerissen. Oh, und dort oben ist es KALT.

  • Sie können ein Flugzeug über 12.000 Fuß Höhe nicht drucklos machen, ohne dass die Passagiere ziemlich schnell ohnmächtig werden. Wenn Sie das Flugzeug bis zu dieser Höhe steuern können, benötigen Sie keine Fallschirme.

  • Es ist extrem schwierig, ein instabiles Flugzeug zu verlassen, das ist für Sportfallschirme gebaut (Bordtür, geeignete Griffe, Tür bereits offen). Wenn sich das Flugzeug dreht und Sie sich neben der Tür befinden, werden Sie möglicherweise herausgeschleudert und dann von anderen Teilen der Flugzeugzelle getroffen. Wenn es sich um ein größeres Flugzeug handelt und die Tür (oder Sie) von der aktuellen Drehachse entfernt ist, viel Glück. Ja, Springer haben ein verkrüppeltes Sprungflugzeug erfolgreich verlassen. Keiner von ihnen möchte es erneut versuchen.

  • Moderne Sportfallschirme verwenden lenkbare Stauluftüberdachungen. Springe eines davon ohne Training und du wirst dich bei der Landung verletzen. Die meisten Notfallfallschirme sind rund. Springe einen von denen ohne Training und du wirst etwas brechen, wenn du landest. 200 ungeschulte Personen, die gleichzeitig auf Ram-Air-Vordächer springen, führen zu einer Reihe von Kollisionen und Verwicklungen, die für alle Beteiligten in der Regel tödlich sind.

  • Das Verlassen eines Flugzeugs unter 1000 Fuß ist wirklich nicht praktisch. Ich würde es tun, wenn a) das Flugzeug derzeit unter Kontrolle ist; b) Landung ist nicht praktikabel; c) Es ist wirklich 1000 Fuß, nicht weniger; d) Ich sitze neben der Tür. Mögliches Szenario ist, dass der Motor boomt und ich weiß, dass nichts als felsiges Land vor uns liegt. Natürlich ist meine Ausrüstung schon auf dem Rücken und ich weiß, wie man sie benutzt.

Es gab viele Fälle, in denen ein Sprungflugzeug auf dem Weg nach oben Motorprobleme hatte. Wenn sich der Pilot umdreht, ist die Kabine normalerweise leer. Es gab auch Fälle, in denen Sprungflugzeuge beim Start abgestürzt sind. Keiner der (sehr erfahrenen) Springer an Bord dachte an etwas anderes als das Anschnallen.

Punkte, mit denen ich nicht einverstanden bin: (obwohl sie das Ergebnis nicht ändern)

  • Notfallfallschirme (Sitzrucksäcktypen) sind für weit weniger als Sportgeräte verfügbar . Vielleicht jeweils 1.500 Dollar. Gewicht ca. 8-10kg. Das Anlegen eines speziell angefertigten Gurtzeugs wäre nicht viel komplizierter als ein 4-Punkt-Gurt. Dies wurde bereits in den 1950er Jahren ernsthaft in Betracht gezogen - Flugzeugsitze wurden mit eingebauten Fallschirmen konstruiert. Flugzeuge waren damals weder unter Druck noch schnell. Denken Sie an die DC-3-Ära - die DC-3 ist ein großartiges Sprungflugzeug, das ich einige Male verwendet habe.

  • Die Wartungskosten wären nicht höher als die Fluchtrutschen, die Flotation Ausrüstung oder ähnliche Ausrüstung.

Danke für deinen Beitrag. Eine kurze Frage. Wenn das Flugzeug in der Luft zerreißt und in 1 oder 2 Minuten in Richtung Boden stürzt, würden Sie die Option Fallschirm oder Sicherheitsgurt bevorzugen?
@QuestionOverflow Wenn das Flugzeug in der Luft zerreißt und in Richtung Boden stürzt, ist die Präferenz akademisch: Sie werden sterben.
Was er sagte. Wenn das Flugzeug einen katastrophalen Ausfall erlitten hat (z. B. eine Kollision in der Luft), sind Ihre Überlebenschancen im Flugzeug Null. Sie haben eine mäßige Chance, vom Propeller zerhackt zu werden (alle Sprungflugzeuge verwenden Requisiten). Wenn Sie aus dem Flugzeug entkommen, ist es nur ein weiterer Fallschirmsprung. Der Pilot ist direkt hinter Ihnen. Unsere Piloten hatten im Allgemeinen kein Interesse am Springen. Alle sagten, sie würden auf Kaution gehen, wenn das Flugzeug nicht kontrollierbar wäre.
@DavidRicherby Ich denke, der Punkt, auf den sich der Fragenüberlauf bezieht, ist, dass die meisten Menschen eine Überlebenschance von 0,0001% einer Überlebenschance von 0% vorziehen würden. Ja, die Chancen stehen ziemlich gut, aber ein Fallschirm würde die Überlebenschancen zumindest geringfügig verbessern. ... Ich denke, die eigentliche Frage, die wir uns stellen sollten, lautet: Ist jemand bereit, 200 USD zusätzlich für einen Flug auszugeben, damit Flugzeuge die Fallschirme tragen, das Personal schulen, die Piloten ausbilden, bessere Gehwege (usw.) für etwas bauen können, das ist? äußerst unwahrscheinlich. Angenommen, es wäre sogar so billig? Meine Vermutung ist ehrlich gesagt nein.
Ich wähle Ihre Antwort, weil sie mit einigen Fakten belegt ist, um zu beweisen, dass es nicht so teuer ist, Flüge mit Fallschirmen auszustatten. Wie sicher können wir sagen, dass die Überlebensrate ohne Durchführung von Experimenten und Durchführung probabilistischer Studien 0,0001% und nicht 1% oder sogar 5% betragen würde, wenn eine solche Notsituation eintritt. Reduzieren wir dieses Gerät dann, nur weil viele Menschen keine Chance hätten, es zu benutzen?
Was ist aus Interesse mit 12.000 Fuß los? Gibt es einen Rand der Luftschichten oder so
@QuestionOverflow: Jedes Sicherheitssystem ist ein Gleichgewicht zwischen Bedarf, Kosten und Erfolgsquote. Das Einsetzen von Fallschirmen in Passagierflugzeuge wird eine unbedeutende Erfolgsquote bei moderaten Kosten haben. Dies ist unbedeutend, da Flugzeuge in Situationen außerhalb der möglichen Rettungsparameter abstürzen. Stellen wir Ihre ursprüngliche Frage erneut als "Warum sind kommerzielle Flüge nicht mit Schleudersitzen ausgestattet?" Martin-Baker macht exzellente, und ich werde gutes Geld bezahlen, um einen ganzen 777-Schlag zu sehen.
@QuestionOverflow Bitte denken Sie daran, dass dies keine Diskussionsseite ist.
@AyeshK: 12.000 Fuß ist aus mehreren Gründen eine Standard-Sprunghöhe: Sie ist mit einer einmotorigen Cessna (am häufigsten vorkommendes Sprungflugzeug) leicht zu erreichen, hoch genug, um 60 Sekunden freien Fall zu bieten, und nicht so hoch, dass Sie zusätzlichen Sauerstoff an Bord benötigen oder stören ( viel) mit kommerziellem Flugverkehr. Der höchste Punkt, den ich gesprungen bin, ist 16.000 Fuß - der Flughafen sah sehr klein aus und ich war auf dem Weg nach unten etwas gelangweilt. Auch dort oben ist die Luft spürbar dünner (und kälter). Höhenunterschiede wie Denver CO halten oft bei 9.500 Fuß an.
Sogar ein B-52-Bomber hat Schleudersitze für nur wenige glückliche Besatzungsmitglieder. Der Rest muss eine Packung anziehen und einen Ausgang verlassen.
Solche Fragen werden immer aktueller, nachdem Fälle wie http://www.bbc.com/news/world-asia-30664604, http://en.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlines_Flight_370 - tun wir genug, um sie zu stellen? Flüge SICHER ???
Mit zunehmender Körpergröße würden viele Menschen für die meisten Fallschirme nicht die richtige Form und das richtige Gewicht haben. Selbst wenn Sie einen runden Baldachin hineinstecken, wird ein 350-Pfund-Passagier unter einem 24-Fuß-Kegel nicht gut abschneiden. Was würden Sie für ein Kind tun? Kleinkind? Kind? Die TSO-Zertifizierung für einen Fallschirm mit niedriger Geschwindigkeit wird ohnehin keine 400 kn bewältigen. Ich habe eine Heckklappe aus einem Skyvan mit 180 Meilen pro Stunde verlassen und es war "sehr flott". Ich würde mich nicht dafür entscheiden, einen 250mph-Ausgang viel weniger als doppelt so schnell zu machen!
[United 232] (https://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_232) hätte möglicherweise mehr Überlebende gehabt, wenn es mit Fallschirmen ausgestattet gewesen wäre. Das Flugzeug war * fast * kontrollierbar, wie die Tatsache zeigt, dass zwei Drittel der Passagiere die Bruchlandung überlebten, so dass das Problem des "Ausstiegs aus einem außer Kontrolle geratenen Flugzeug" nicht vorhanden war. Trotzdem ist dies der einzige Fall in der gesamten Geschichte der Jet Aviation, von dem ich weiß, wo Fallschirme geholfen haben könnten.
@PhilPerry und der Pilot würden sein Möglichstes tun, um das Flugzeug so weit wie möglich zu verlangsamen und gerade zu halten, während die Crewdogs versuchen, die Ausgangsluke unten (die sich nach innen öffnet) zu öffnen und herauszuspringen. Die Überlebensrate für sie war schätzungsweise höher als nichts, aber nicht viel höher. Alle Beteiligten wussten das und nach dem, was ich las, entschieden mehr als ein paar Besatzungen, dass sie lieber zusammen untergehen würden, als dass einige Menschen in den Tod stürzen, während der Rest sie benutzte die Schleudersitze.
Darren Olivier
2014-03-12 14:06:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Fallschirme sind schwer, teuer, schwer zu bedienen und werden bei so ziemlich jeder Luftkatastrophe unbrauchbar.

Um von einem Verkehrsflugzeug aus Fallschirme zu werfen, müsste es

    sein
  • in einer stabilen Lage,
  • bei niedriger Geschwindigkeit
  • und unter etwa 12 000 Fuß.

Kurz vor einem Flugzeug, das an Leistung verliert Alle Triebwerke wie der Gimli Glider. In diesem Fall ist es besser, im Meer zu graben oder einen freien Landeplatz zu finden, als Ihre Passagiere aus dem Fallschirm zu werfen. Ich kann mir keinen anderen katastrophalen Ausfall vorstellen, der Ihnen helfen würde die Möglichkeit, Passagiere mit dem Fallschirm abreisen zu lassen.

Abgesehen von der Schwierigkeit, Passagiere, von denen die meisten in Panik geraten, dazu zu bringen, einen Fallschirm richtig anzuziehen und die erforderlichen Gurte festzuziehen. Mit einer Schwimmweste kann sich eine Person immer noch im Wasser festhalten, wenn sie die Gurte nicht richtig gemacht hat, aber das Gleiche gilt nicht für einen Fallschirm.

Können Sie einige Daten bereitstellen, um Ihre Behauptung zu sichern? Gewicht eines Fallschirmrucksacks? Kosten für einen Fallschirm? Es gab historische Anekdoten darüber, dass die Besatzung aus ihren vom feindlichen Feuer verkrüppelten Bombern aussteigen konnte. Wie kompliziert ist es, einen Fallschirmrucksack anzuziehen, insbesondere wenn vor dem Start eine Sicherheitsdemonstration gezeigt werden kann? Zugegeben, dass es panische Passagiere geben würde und nicht alle überleben würden, wenn der Fallschirm in ausreichender Höhe eingesetzt wird, wäre die Überlebensrate dann nicht höher als ein Hochgeschwindigkeitsunfall?
Außerdem werden Ihre überlebenden Passagiere vermutlich auf einem ziemlich großen Gebiet verteilt sein. Für jede Minute, die Ihre Evakuierung bei 150 kt dauert, sind Ihre Passagiere über eine Länge von 2,5 km verteilt, selbst wenn sie gerade nach unten fallen. Standard-Evakuierungszeiten gelten nicht, da (a) Sie nur die hinteren Türen benutzen können und (b) ein erheblicher Teil der Passagiere zum Springen etwas Überzeugungsarbeit benötigt. Und, wie in der Antwort angedeutet, wenn Sie Ihr Flugzeug langsam und eben genug zum Fallschirmspringen fliegen können, ist es wahrscheinlich in einem Zustand, in dem Sie nicht evakuieren müssen.
@QuestionOverflow Trivial Googling schlägt vor, dass ein Fallschirmrucksack irgendwo in der Region von 6 bis 8.000 USD kostet und 10 bis 25 kg wiegt. Für einen B737 mit 150 Sitzplätzen sprechen Sie also von Fallschirmen im Wert von rund einer Million Dollar mit einem Gewicht von 1,5 bis 4 Tonnen. Beachten Sie auch, dass Bombercrews (a) ausgebildet und (b) klein sind.
@QuestionOverflow Was David gesagt hat. Das Tragen eines Fallschirmrucksacks für jeden Passagier ist mit einer enormen Gewichtsstrafe verbunden. Das Beispiel von Bombern aus dem Zweiten Weltkrieg ist schlecht, da diese Besatzungen gut darin geschult waren, ihre Fallschirme zu benutzen und sie in Notfällen anzulegen. Sie flogen in drucklosen Flugzeugen bei viel langsameren Geschwindigkeiten als moderne Flugzeuge und waren sehr unterschiedlichen Arten von Unfällen ausgesetzt.
@davidricherby Wie, wenn Menschen gezwungen sind, während des Fluges Fallschirme zu tragen, und dann im Falle eines Flugzeugversagens aus dem Flugzeug geworfen werden.
@AdityaPatil Ist das eine ernste Frage? Wenn ja, versuchen Sie Folgendes: Sie benötigen ein oder zwei Freunde, um zu helfen. Stellen Sie sich mit geöffneter Tür in eine Tür und stellen Sie Ihre Füße außerhalb des Türrahmens an die Wand. Halten Sie Ihre Hände auf Schulterhöhe gegen den Rahmen. Wie lange brauchen deine Freunde, um dich durch die Tür zu schieben, während du so dagegen eingeklemmt bist?
@davidricherby Können wir den Passagieren sagen, ob Sie im Flugzeug sterben oder in einer Sekunde herausspringen?
@AdityaPatil, das nur funktioniert, wenn Menschen rational denken. Im Notfall geraten die meisten Menschen in Panik und es kommt nicht zu rationalem Denken.
Erwägenswert ist auch die Tatsache, dass die meisten Flugzeugabstürze keine Menschen töten (die meisten Statistiken zeigen Flugzeugabstürze mit mindestens 100 Todesfällen - etwa 10 davon pro Jahr). Solange sich das Flugzeug nicht wirklich auflöste (die Rutsche wird Ihnen dort nicht helfen), sind die Überlebenschancen nicht vernachlässigbar - die Gesamtrate liegt bei etwa 35%, einschließlich der Fälle, in denen die Rutschen auch nicht helfen würden . Ihre beste Wette ist es also, im Flugzeug zu bleiben, es sei denn, Sie sind ein ausgebildeter Paradropper, zumal Sie nicht auf einem vorbereiteten Landeplatz landen - sehr schwer.
Nehmen wir an, Sie öffnen die Tür irgendwie und das Flugzeug wird drucklos. Das nützliche Bewusstsein wird in Sekunden bei 36.000 Fuß gemessen. Aus diesem Grund besteht die Standardanweisung darin, zuerst Ihre Maske aufzusetzen und dann den Menschen in Ihrer Umgebung zu helfen, wenn Sie die O2-Maskeneinweisung erhalten. Zusätzlich zu den Fallschirmen für jeden Passagier benötigen Sie für jeden Passagier ein tragbares O2-System (und schulen Sie, wie man es anzieht und benutzt), wenn die Passagiere ihre Sitze verlassen und zur offenen Tür schlurfen müssen.
Lnafziger
2014-03-13 02:10:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Der Hauptgrund dafür, dass Fallschirme nicht verwendet werden, ist, dass es sehr, sehr wenige Flugzeugunfälle gibt, die mit genügend Zeit auftreten, um tatsächlich einen zu verwenden. Tatsächlich bin ich mir nicht sicher, ob es welche gegeben hat. Im Folgenden finden Sie einige Beispiele, von denen Sie ursprünglich glauben könnten, dass Fallschirme nützlich sein könnten, weil sie aus großer Höhe gestartet wurden.


Air France 447:

Die Kurzversion ist, dass sie das Flugzeug in Reiseflughöhe zum Stillstand gebracht und im Stall gehalten haben, bis es in den Ozean stürzte.

Nehmen wir an, dass die Zeitspanne von der Spitzenhöhe des Flugzeugs bis zum Aufprall auf Wasser nur 3 betrug Minuten und 21 Sekunden. Lassen Sie uns sehr großzügig sein und sagen, dass jeder an Bord sofort wusste, dass das Flugzeug abstürzen würde und die Piloten nichts tun konnten.

Dies gibt den in Panik geratenen Passagieren etwas mehr Drei Minuten, um ihre Fallschirme aus dem Lager zu holen, sichern Sie sich ordnungsgemäß im Gurt (was, glauben Sie mir, nicht so einfach ist, wie es sich anhört, selbst wenn Sie wissen, was Sie tun und in der richtigen Stimmung sind) Auf engstem Raum eines Flugzeugsitzes tun alle anderen um sie herum dasselbe. Danach müssen wir irgendwie die Türen öffnen und die Leute dazu bringen, sich ordentlich aufzustellen und das Flugzeug zu verlassen, ohne auszuflippen und Angst zu bekommen.

Im Ernst, 99% der Leute werden nicht einmal ihren Fallschirm anziehen (richtig) in dieser Zeit, geschweige denn in der weitaus kürzeren Zeit, die sie wirklich hätten, bevor sie von dem Absturz erfahren hätten.

Die Realität ist, dass die Piloten in einer Notsituation alles tun, um überhaupt nicht zu stürzen , und wenn sie erfolgreich sind (was sie normalerweise sind), dann lassen sie alle springen hätte viel mehr Probleme verursacht, als wenn die Passagiere mit angeschnallten Sicherheitsgurten auf ihren Sitzen geblieben wären. Bei diesem speziellen Absturz bemerkten die Piloten erst vier Sekunden vor dem Aufprall, dass der Absturz sicher war, als einer der Piloten mündlich sagte "Wir werden abstürzen". Bis zu diesem Zeitpunkt konzentrierten sie sich auf die Bergung des Flugzeugs und hätten wahrscheinlich niemals den Evakuierungsbefehl erteilt, wenn er überhaupt verfügbar gewesen wäre.


Gol Transportes Aéreos Flug 1907

Dies war die Kollision in der Luft über Brasilien. Zumindest in diesem Fall wurde ziemlich schnell klar, dass das Flugzeug außer Kontrolle geriet und abstürzen würde.

Ein kleines Zitat aus dem Unfallbericht beschreibt, was unmittelbar danach geschah die Kollision:

Unmittelbar nach der Kollision startete PR-GTD einen schnellen Abstieg, ähnlich dem als Spin bekannten Manöver, das von der Besatzung auf keinen Fall geborgen oder kontrolliert werden konnte. Während des schwindelerregenden Tauchgangs wurde das Flugzeug extremen aerodynamischen Kräften um alle Achsen mit positiven und negativen Beschleunigungen ausgesetzt, weit über den maximalen Widerstandsgrenzen der Betriebshülle. Infolgedessen kam es während des Fluges zu einer Aufteilung des Flugzeugs in mehrere Teile unterschiedlicher Größe, die den Boden berührten.

Die erhöhten G-Kräfte im Flugzeug waren sehr wahrscheinlich auf den Punkt dass die Leute nicht stehen konnten oder es zumindest viel schwerer haben würden, dies zu tun. Der Versuch, unter diesen Umständen einen Fallschirm anzulegen, wäre noch schwieriger als im vorherigen Beispiel. Gesamtzeit von der Luft bis zum Aufprall auf das Gelände: Geschätzte 1 Minute 5 Sekunden.

Jedes dieser Szenarien geht davon aus, dass selbst wenn Fallschirme an Bord wären und die Leute sie rechtzeitig richtig anziehen könnten, sie sie zum Überleben nutzen könnten. Hier sind einige zusätzliche Faktoren, die für den unwahrscheinlichen Fall ins Spiel kommen würden, dass sie überhaupt an diesen Punkt gelangen könnten:

  • Viele moderne Flugzeugtüren können im Flug nicht geöffnet werden.
  • Wenn dies in großen Höhen geschehen würde, würde jeder auch Sauerstoff benötigen oder ohnmächtig werden.
  • Die Passagiere, die es tatsächlich aus dem Flugzeug schaffen, wissen nicht, wie sie in eine stabile Position fallen sollen und es ist sehr wahrscheinlich, dass sich der Fallschirm beim Öffnen verheddert, wenn sie durch die Luft taumeln.
  • Die Passagiere müssten den Fallschirm tatsächlich manuell auslösen, während sie höchstwahrscheinlich in Panik geraten Geisteszustand.
  • Während der Landung würde es viele Verletzungen geben.
  • Sobald sie gelandet wären, hätten sie keine Überlebensausrüstung mehr. Dies ist insbesondere ein Problem über dem offenen Ozean oder im Dschungel (wo diese Flüge stattgefunden haben).

Wenn man bedenkt, dass das Flugzeug selbst bei den meisten Unfällen immer noch in einem etwas stabile Art und Weise und die meisten Menschen überleben, wenn ein paar hundert Menschen aus einem Flugzeug aussteigen, würde dies höchstwahrscheinlich mehr Schaden als Nutzen verursachen, selbst wenn sie alle technischen Probleme lösen könnten. Wenn die Entscheidung zur Evakuierung getroffen wird und die Piloten das Flugzeug wieder unter Kontrolle bringen, wäre es noch schlimmer!

Ich bin kein Experte, aber überspringen Ihre Zeiten nicht auch die Mindesthöhe, die zum Öffnen der Rutsche erforderlich ist?
@AllenGould Absolut, aber Sie brauchen wirklich nur ein paar Sekunden, um einen Notfallfallschirm zu öffnen. Mein Punkt ist, dass selbst wenn Sie ** die ganze ** Zeit zur Verfügung hätten, es immer noch nichts nützen würde. :) :)
Außerdem begannen die Probleme mit AF447, als sie in ein Gewitter flogen. Ein Sprung in eines davon würde wahrscheinlich noch mehr Probleme in die Gleichung bringen.
Sie könnten möglicherweise die [Kollision von 1996 in der Nähe von Delhi] (https://en.wikipedia.org/wiki/1996_Charkhi_Dadri_mid-air_collision) zu dieser Liste hinzufügen: Der Iljuschin scheint eine Weile in der Luft und intakt geblieben zu sein.
@DavidRicherby Ja, es klingt ähnlich wie bei Flug 1907 oben, da sie einen unkontrollierbaren Spin hatten .... :-(
Ein anderes Beispiel ist das "Miracle on the Hudson" USAir 1549. Sie befanden sich im stabilen Flug und hatten möglicherweise genug Zeit, um Fallschirme anzulegen und auszusteigen (4 Minuten nach dem Vogelschlag, viel weniger nach der Entscheidung, dass Teterboro nicht erreichbar war), waren aber nicht hoch genug, um entfalten (als es kurz ~ 3000 Fuß erreichte).
Ich würde zustimmen, dass es ___ sehr wenige___ Fälle gibt, in denen Fallschirme praktisch wären, aber vollständige Unfälle mit Hydraulikversagen wie United 232 oder JAL 123 sind Beispiele, bei denen Fallschirme für Passagiere eine praktische Option gewesen sein könnten.
vsz
2014-03-12 19:30:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Fast alle tödlichen Unfälle ereignen sich beim Start oder bei der Landung, bei denen Fallschirme keine Hilfe darstellen würden.

Wenn sich der Unfall in größerer Höhe ereignet und das Flugzeug noch mehr oder weniger flugfähig ist, ist es viel weniger riskant, eine Notlandung zu versuchen und die meisten oder alle Passagiere zu retten, als das Risiko eines Fallschirms ( Die anderen Antworten haben viele Gründe, warum es riskant ist. Wenn das Flugzeug Geschwindigkeit und Höhe nicht halten kann, haben Sie nicht die Zeit, selbst kooperierende Passagiere zu Fallschirmspringen, geschweige denn in Panik geratene.

Karthick
2014-03-12 14:36:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Verwendung eines Fallschirms ist keine leichte Aufgabe. Es erfordert viel Training, selbst gut ausgebildete Para-Einheiten der Armee müssen beim Paraspringen mehr Verluste hinnehmen. Die wichtigsten Chancen für die Verwendung von Fallschirmen in einer kommerziellen Fluggesellschaft sind

  1. Ungeschulte Personen, die einen Fallschirm verwenden, sind viel riskanter und dienen möglicherweise nicht dem Zweck, das Leben zu retten. Wir können nicht erwarten, dass alle Passagiere eines Verkehrsflugzeugs an Para-Jumping-Schulungen teilgenommen haben.
  2. Das Springen von einem Verkehrsflugzeug in größerer Höhe erfordert zusätzlichen Sauerstoff und eine spezielle Ausbildung.
  3. Die Kosten für einen Fallschirm sind viel höher. Dies würde also die Ticketkosten erhöhen und der Nutzen daraus ist erheblich begrenzt. Dies wäre wirtschaftlich nicht möglich.
  4. Die Fallschirme müssen regelmäßig gewartet werden. Das Aufrechterhalten einiger hundert Fallschirme pro Flugzeug würde die ideale Zeit des Flugzeugs verlängern, was zu Kostenüberschreitungen führt.
  5. Für Kinder und Menschen mit Behinderungen wäre es buchstäblich unmöglich, die Fallschirme zu benutzen.
  6. Das Öffnen einer Druckkabine in einer höheren Höhe würde aufgrund des starken Zuflusses von zu einer Verringerung der Höhe führen Luft und würde die Situation noch schlimmer machen.
  7. Fallschirmspringen benötigt eine stabile Plattform und ein stabiles Flugzeug. In einem Verkehrsflugzeug, das sich unter gefährlichen Bedingungen befindet, ist dies jedoch praktisch unmöglich.
  8. ol>
Und vergessen Sie nicht, dass Fallschirme für Menschen mit einem Gewicht von über 200 Pfund so gut wie nutzlos sind, was einen ziemlich großen Teil der erwachsenen männlichen westlichen Bevölkerung ausmacht. Sie müssten entweder vom Fliegen ausgeschlossen werden oder Verzichtserklärungen unterschreiben, was kein gutes Marketing ist, und das ohne jeglichen Nutzen.
1. Eine Sicherheitsdemonstration könnte bereitgestellt werden. 2. Es ist ein Notfall, der Sauerstoffmangel ist nur vorübergehend. 3. Wie teuer ist ein Fallschirm? 4. Schwimmwesten müssen ebenfalls regelmäßig gewartet werden. 5. Können zumindest Menschen ohne Behinderung überleben? 6. Ich stimme diesem Punkt zu. 7. Wir sprechen von einem Notfallszenario, in dem es ebenso gefährlich sein kann, im zum Scheitern verurteilten Flugzeug zu bleiben und nichts zu tun.
@QuestionOverflow Sauerstoffmangel ist natürlich nur vorübergehend. Aber die * Auswirkungen von Sauerstoffmangel * halten viel länger an!
@jwenting Gibt es Quellen zur 200-Pfund-Behauptung?
@jwenting Seconding kmort Anfrage. Fallschirmjäger tragen große Mengen an Vorräten (Lebensmittel, Waffen, Munition usw.), wenn sie fallen; Ich wäre schockiert, wenn die meisten nicht weit über dem 200-Pfund-Niveau wären. Meine Annahme wäre, dass die 200-Pfund-Zahl eine Sicherheitsgrenze für eine kommerzielle Rutsche in Standardgröße darstellt. Ich glaube auch, dass die Fallschirmjäger schneller fallen und härter landen als es für das Freizeitspringen normal ist. Dies impliziert, dass (auf die Gefahr von mehr Verletzungen durch schlechte Landungen) ein angemessener Spielraum zwischen den Schwellenwerten für die gewerbliche Sicherheit und dem Splat besteht.
@DanNeely Ja, es ist wahrscheinlich eine Grenze, die gedehnt werden kann, aber es gibt eine Grenze (obwohl Sie mehrere Tonnen mit nur Fallschirmen landen können, wenn Sie die Rutschen groß genug machen und möglicherweise einige Stoßdämpfer hinzufügen). Dies bedeutet nicht, dass Sie eine ungeschulte Person für diese Behandlung haben möchten, insbesondere eine Person, die dadurch wahrscheinlich schwer verletzt wird (übergewichtige Menschen sind in der Regel nicht sehr sportlich, also legen Sie einfach einen Flyer mit der richtigen Landetechnik in den Notausgang Anweisungen werden auch nicht helfen).
@kmort jedes Angebot für "Probesprünge" und sogar Sprungstunden, die ich gesehen habe, erwähnt ungefähr, dass dies eine Obergrenze für Personen ist, die sich bewerben können. Es ist also eine gute Annahme, dass dies eine typische Sicherheitsgrenze für im Handel erhältliche Fallschirme ist, die für den Transport von Menschen ausgelegt sind.
@jwenting Das ist schade. Ich muss etwas abnehmen, weil ich es versuchen wollte.
@jwenting Die US-Armee verwendet Fallschirme, die mit 360 Pfund umgehen können (laut [Wikipedia] (https://en.wikipedia.org/wiki/T-10_parachute)). Vielleicht liegt das 200-Pfund-Limit für Sprungstunden darin, dass es sich zuerst um Tandemsprünge handelt?
@jwenting Ich habe 240 Pfund als Grenze für das Fallschirmspringen in der Freizeit gesehen, das einen viel größeren Prozentsatz der Bevölkerung als 200 Pfund umfassen würde, obwohl es immer noch eine ziemlich große Anzahl von Menschen auslassen würde.
Fallschirme sind auch auf das Gewicht des Springers abgestimmt. Es handelt sich nicht um eine Einheitsgröße, daher müsste jeder Passagier vor dem Einsteigen einzeln mit einer Rutsche ausgestattet werden, anstatt sie nur auf Sitzen zur Verfügung zu haben.
Die Sprunggrenze, die Fallschirmzonen für das Fallschirmspringen in der Freizeit verwenden, ist eine Grenze der Ausrüstung ***, die sie *** in Kombination mit dem * allgemeinen * Konzept haben, dass die meisten Menschen über diesem Gewicht nicht in Form sind und daher eher verletzt werden und sind eher eine Haftung. (Beachten Sie, dass dies nicht immer der Fall ist. Bodybuilder können dieses Gewicht leicht überschreiten und sind in sehr gutem Zustand. Einige Drop-Zones verfügen über Ausrüstung für schwerere Personen.)
Sie lüften Humvees und mehrere Tonnen Ausrüstung von c130 ziemlich regelmäßig ... Ich bin mir ziemlich sicher, dass das deutlich mehr als 200 oder sogar 240 oder sogar 440 sind ...
@Chad Sicher, mit einem ausreichend großen Fallschirm können Sie alles fallen lassen. Und ich denke, es gibt auch das Argument, dass diese Humvees sicher nicht zum Fallschirmspringen ausgebildet wurden, so dass es * theoretisch * für ungeschulte Menschen möglich sein muss, dasselbe zu tun. Auf der anderen Seite sind die praktischen Aspekte nicht gut und die Menschen sind viel zerbrechlicher als Menschen.
@DavidRicherby Ein Aufprall auf den Boden bei über 400 km / h ist weitaus weniger sicher. Mein Punkt ist einfach, dass die im Kommentar angegebenen Gewichts- und Größenbeschränkungen keine gültigen Bedenken sind. Die Logistik, um sicherzustellen, dass jeder Flug für alle Passagiere die richtige Größe und die richtigen Rutschen hat, ist eine andere Geschichte.
* "Das Öffnen einer Druckkabine in einer höheren Höhe würde zu einer Verringerung der Höhe aufgrund eines starken Luftzuflusses führen und die Situation noch verschlimmern." * Ich halte diesen Punkt nicht für sinnvoll. Meinten Sie * Luftabfluss *?
DeltaLima
2014-03-12 21:43:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Der Gewinn in der Luftfahrt belief sich 2013 auf 11,7 Milliarden US-Dollar bei einem Umsatz von 708 Milliarden US-Dollar. Die Gewinnmarge in der globalen Luftfahrt lag im vergangenen Jahr also bei 1,6%. Wie erwarten Sie, dass dies funktioniert, wenn Sie etwa 10% der Fluggäste entfernen, indem Sie sie durch 8-10 kg schwere Fallschirme ersetzen?

Das sind ungefähr 70,8 Milliarden US-Dollar, die Sie dort jedes Jahr verlieren. Angenommen, es würde alle fünf Jahre 240 Leben retten (ich bin hier optimistisch), dann sind das ungefähr 1,5 Milliarden Dollar pro gerettetem Leben. Wenn Sie so viel Geld investieren müssen, kann ich mir effizientere Möglichkeiten vorstellen, um die Luftfahrt sicherer zu machen, als Fallschirme hinzuzufügen, die alle bei einem Absturz alle fünf bis zehn Jahre helfen könnten.

um * fair * zu sein, wären es nicht 10% der zahlenden Kunden, es wären 10% der potenziellen Kunden, die tatsächliche Anzahl wäre niedriger. Aber selbst wenn die Anzahl um die Hälfte reduziert wird, bleibt Ihr Punkt bestehen.
Ich bin mit Ihrem Punkt nicht einverstanden. Die Kosten könnten durch eine Erhöhung des Flugpreises um 10% wieder wettgemacht werden, wenn dies auf breiter Front umgesetzt wird.
@QuestionOverflow Sie verpassen den Punkt; Die Kosten überwiegen bei weitem die Vorteile, es ist eine Geldverschwendung.
reirab
2014-03-13 00:45:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gibt oben einige gute Antworten, aber eine andere wichtige Sache, die zu berücksichtigen ist, ist, dass es unmöglich ist, während des Fluges aus einem Verkehrsflugzeug (mit Ausnahme der 727, die in der Passagierluftfahrt selten noch zu finden ist) zu springen, es sei denn, ein Loch hat sich geöffnet im Rumpf oder es ist auf andere Weise drucklos geworden. Die Türen müssen zum Öffnen eingezogen werden, was praktisch unmöglich ist, wenn die Flugzeugzelle unter Druck steht. Unter Sicherheitsgesichtspunkten überwiegt das zusätzliche Risiko, dass sich die Türen im Flug öffnen lassen, bei weitem den potenziellen Vorteil, dass Menschen in den engen Umständen, die dies überhaupt möglich wäre, aussteigen können. Dies liegt daran, dass sich die Türen nach außen öffnen müssten, was die Möglichkeit eröffnet, dass sie im Flug ausblasen. Als Flugzeuge so konstruiert wurden, starben mehrere Menschen an einer explosiven Dekompression, weil eine Tür ausblies. Dies war sowohl beim DC-10 als auch bei den frühen 747 ein Problem.

Ein weiteres zu berücksichtigendes Problem sind die Positionen der Ausgänge. Der Grund, warum es möglich war, aus einer 727 auszusteigen, ist, dass sie einen Ausgang im Heckkegel hatte. Kein anderes Passagierflugzeug, das mir bekannt ist, hat das. Viele militärische Frachtflugzeuge (wie die von Ihnen erwähnte C-130) verwenden jedoch Rampen im Heck, und dort springen die Leute in diesen Flugzeugen heraus. Wenn Sie versuchen, mit einem Jetliner von einer Seitentür zu springen (dies sind die einzigen Türen, die in den meisten modernen Jetlinern vorhanden sind), werden Sie wahrscheinlich sofort von den horizontalen Stabilisatoren, die sich mit 550 Meilen pro Stunde durch Sie bewegen, sofort nach dem Verlassen des Jetliners in zwei Hälften geteilt Tür. Dies würde natürlich auch den horizontalen Stabilisator beschädigen, was dann höchstwahrscheinlich zum Tod aller noch im Flugzeug befindlichen Personen führen würde, da die Pitch-Autorität verloren geht. Wenn Sie aus einer Tür vor den Flügeln springen, werden Sie möglicherweise von einem Flügel oder einem Motor anstelle eines horizontalen Stabilisators getötet, aber die Ergebnisse sind immer noch ebenso unerwünscht. Das Herausspringen aus Seitentüren ist für das viel langsamere Flugzeug, das zum Fallschirmspringen verwendet wird, möglich (und normal), jedoch nicht für einen Passagierjet, der sich mit 550 Meilen pro Stunde bewegt.

Ich habe im Moment keine Zeit, alle Zahlen zu erfassen, aber eines ist mir in den Sinn gekommen, das beim Vergleich hilft: Endgeschwindigkeit. Die Endgeschwindigkeit ist der Punkt, an dem der Aufwärtswiderstand eines fallenden Objekts gleich der Abwärtsgravitationskraft und damit der Abwärtsbeschleunigung aufgrund der Schwerkraft stoppt. Wo dies einen Einblick in diese Frage gibt, ist der Vergleich der Kräfte. Die Endgeschwindigkeit für einen Menschen beträgt in geringer Höhe etwa 120 Meilen pro Stunde. Dies bedeutet, dass die Windgeschwindigkeit, die erforderlich ist, um der Gravitationskraft zu entsprechen, in geringer Höhe ungefähr 120 Meilen pro Stunde beträgt (dies kann natürlich abhängig von der Form und Masse der betreffenden Person und ihrer Position relativ zum Luftstrom variieren.) Da der Luftwiderstand proportional ist Für das Quadrat der Geschwindigkeit und linear proportional zur Luftdichte bedeutet dies, dass ein Wind von 550 Meilen pro Stunde in einer Höhe, in der die Luftdichte an der Oberfläche ungefähr $ \ frac13 $ betrug, eine Kraft mit einer Größe von ungefähr $ (\ frac {550) ausüben würde } {120}) ^ 2 (\ frac13) \ ungefähr das 7-fache der Größe der Gravitationskraft. Zumindest anfangs würden Sie also ungefähr siebenmal so schnell rückwärts beschleunigt, wie Sie unter diesen Bedingungen durch die Schwerkraft nach unten beschleunigt würden. Abgesehen von der Tatsache, dass das Rückwärtsbeschleunigen mit etwa 7 Gs weh tun wird, besteht eine sehr reale Möglichkeit, einen Teil des Flugzeugs zu treffen, der sich zufällig hinter Ihnen befindet. Wie in einem Kommentar unten erwähnt, wäre es tatsächlich durchaus möglich, (zumindest kurz) mit so viel Luftwiderstand nach oben zu beschleunigen, abhängig von dem durchschnittlichen Winkel, in dem Ihr Körper den Windstrom ablenkt . Eine weitere Überlegung ist, dass der Windstrom selbst um bestimmte Teile des Flugzeugs, einschließlich um den Rumpf und über und hinter den Tragflächen, schneller ist als die tatsächliche Fluggeschwindigkeit des Flugzeugs. Darüber hinaus ist der Luftstrom nicht immer genau parallel zum Flugzeug. Es kann eine Aufwärtskomponente relativ zum Flugzeug um bestimmte Teile der Flugzeugzelle haben, während es fast immer eine Abwärtskomponente relativ zum Flugzeug hinter der Hinterkante der Flügel hat. Wenn das Flugzeug selbst abfällt, gibt es an fast allen Punkten eine Aufwärtskomponente des Luftstroms relativ zum Flugzeug, außer vielleicht direkt hinter den Tragflächen. Kurz gesagt, es spielen viele Faktoren eine Rolle, aber für den zukünftigen Springer sieht es nicht gut aus.

So ziemlich Ihr gesamter zweiter Absatz ist falsch, weil Sie sich auch mit 550 Meilen pro Stunde vorwärts bewegen und wenn Sie herausspringen, beginnen Sie, auf eine Art und Weise, die einer Kugelbahn ähnelt, wegzufallen ....
Wind. Sie können sich in dem Moment, in dem Sie aussteigen, mit 550 Meilen pro Stunde vorwärts bewegen, aber das wird bei 550 Meilen pro Stunde Wind nicht lange dauern. Sie werden sehr, sehr schnell rückwärts beschleunigt.
Ja, aber du fällst auch sehr sehr schnell. Als Fallschirmspringer und Pilot kann ich Ihnen versichern, dass ich selbst dann, wenn ich aus einer Seitentür herausgeschnitten und gesprungen und gestreckt und nach dem Heck des Flugzeugs gegriffen habe, aufgrund der Physik nie in die Nähe gekommen bin. :-)
Haben Sie jemals mit 550 Meilen pro Stunde herausgesprungen? :) Denken Sie daran, dass die Widerstandskraft mit dem Quadrat der Geschwindigkeit variiert. Es ist nicht linear. Wenn Sie es gewohnt sind, mit 100 Meilen pro Stunde zu springen, beträgt die Rückwärtskraft (und Beschleunigung), die Sie bei 550 Meilen pro Stunde erfahren würden, ungefähr das 30-fache Ihrer gewohnten Kraft.
Hast du? :-) Sie machen Behauptungen, die ich kaum glauben kann. Wenn Sie Referenzen haben, die sie beweisen, würde ich gerne hören, was Sie zu sagen haben.
Ok, jetzt hast du mich neugieriger gemacht. - haha ​​- Ich habe ein Dokument gefunden, in dem die US-Marine in den 70er Jahren menschliche Probanden in Windkanälen getestet hat, um ihre aerodynamischen Eigenschaften zu bestimmen. Ich werde später sehen, ob ich die Zahlen basierend darauf ausführen kann, wenn ich nicht bei der Arbeit bin. Auf den ersten Blick sieht es jedoch so aus, als hätten sie nur bis zu 144 Knoten getestet (vermutlich aufgrund des mangelnden Wunsches, die Testpersonen mit hohen Geschwindigkeiten in das zu projizieren, was sich im Windkanal hinter ihnen befand.) Hier ist das Dokument [ Link] (http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=AD0491201)
Wenn man bedenkt, dass die ausgeübte horizontale Kraft um eine Größenordnung größer ist und die durch die Schwerkraft ausgeübte vertikale Kraft für alle praktischen Zwecke genau gleich ist, denke ich nicht, dass dies für den Springer gut enden wird.
Ich weiß, dass sie auf der Weltkonvention für den freien Fall in einer 727 mit 250 KIAS Hochgeschwindigkeitspässe gefahren sind, aber sie sind aus dem hinteren Teil des Flugzeugs gesprungen. Ich bin jedoch neugierig auf die horizontale Verzögerung - gegenüber der vertikalen Beschleunigung -, da ich denke, dass es Ihnen sehr schwer fallen würde, das Flugzeug zu treffen, da Sie anfangs die gleiche Vorwärtsgeschwindigkeit haben und bei der Beschleunigung der Schwerkraft vom Flugzeug abfallen (vorausgesetzt dass sich das Flugzeug im Horizontalflug befindet).
Ja, deshalb habe ich oben die 727 als Ausnahme erwähnt. Ihre anfängliche Vorwärts- und Abwärtsgeschwindigkeit relativ zum Flugzeug ist Null. Es kommt also nur darauf an, ob die Gravitationskraft oder die Widerstandskraft beim ersten Sprung dominiert. Natürlich hängt dies auch von der vertikalen Position der horizontalen Stabilisatoren (oder Flügel, Motoren usw.) relativ zu den Ausgängen ab. Sie könnten einen Sprung hinter dem Flügel in einem T-Heck überleben, wenn es keine Heckmotoren hätte.
Die Aussage über nach innen öffnende (Stopfen-) Türen ist falsch. Boeing bevorzugte in der Vergangenheit Steckertüren, mit einigen bemerkenswerten Ausnahmen wie der Laderaumtür 747. [Airbus-Türen öffnen sich jedoch nach außen] (https://www.youtube.com/watch?v=WLIPXWVbEDw), ebenso wie (entscheidend für diese Diskussion) Boeing 777-Türen.
@reirab Horizontale und vertikale Beschleunigung sind unabhängig voneinander. Vertikal fallen Sie buchstäblich wie ein Stein, da die einzige vertikale Kraft auf Sie die Schwerkraft ist. Um dies zu demonstrieren, nehmen Sie zwei ziemlich schwere Bälle (Tennisbälle sind in Ordnung, nur nicht so etwas wie Tischtennisbälle) und rollen Sie einen von einem Tisch. Lassen Sie den zweiten Ball aus der gleichen Höhe fallen, während der erste Ball den Tisch verlässt. Sie werden gleichzeitig auf dem Boden aufschlagen, obwohl sich einer horizontal bewegte und der andere nicht. (Soweit ich mich erinnere, ist dieses Experiment im Wesentlichen auf Galileo zurückzuführen.)
@DavidRicherby Was Sie in Bezug auf die vertikalen und horizontalen Beschleunigungen sagen, ist wahr, aber das ändert nichts an dem, was oben jemand gesagt hat. Wie ich bereits sagte, ist die vertikale Beschleunigung (zumindest der Teil aufgrund der Schwerkraft) unabhängig von der Vorwärtsgeschwindigkeit genau gleich. Auf diese Weise wird im Vergleich zur Horizontalbeschleunigung festgestellt, ob Sie möglicherweise einen Teil des Flugzeugs treffen könnten. Die vertikale Beschleunigung ist unabhängig von der Fluggeschwindigkeit (ungefähr) gleich, aber die horizontale Beschleunigung variiert tatsächlich mit dem Quadrat der Fluggeschwindigkeit.
@reirab OK - Ich dachte, Sie meinten etwas anderes mit "es kommt nur darauf an, ob die Gravitationskraft oder die Widerstandskraft dominiert".
@reirab Vergessen Sie nicht, dass der menschliche Körper höchstwahrscheinlich auch einen erheblichen Auftrieb erzeugt. Die gesamte aerodynamische Situation ist ziemlich kompliziert ... Ich wäre sehr interessiert an einer Demonstration, ich wäre nicht überrascht, wenn die Person nach dem Sprung tatsächlich für eine Sekunde * nach oben * gedrückt würde. Und was ist mit den Zonen mit niedrigem und hohem Druck, die vom Flugzeug selbst erzeugt werden?
@Luaan, Ja, ich habe auch darüber nachgedacht, wollte aber nicht wirklich darauf eingehen, was sich bereits als lange Kommentare herausstellte. Das Ausmaß des Auftriebs, das Ihr Körper selbst erzeugt, hängt stark davon ab, wie Ihr Körper relativ zum Luftstrom positioniert ist (tatsächlich auch die horizontale Beschleunigung). Was die Auswirkungen des Flugzeugs betrifft, lenkt der Flügel den Luftstrom nach unten ab Wenn Sie direkt hinter den Flügel springen, hilft dies wahrscheinlich, Sie nach unten zu beschleunigen, obwohl der Kraftvektor, den er anwenden würde, vom Flugzeugtyp, der Fluggeschwindigkeit und der Position relativ zum Flügel abhängt.
Tatsächlich können Sie auf statischen Linien aus der Seite des C-130 springen. Es wird die ganze Zeit gemacht.
Die Endgeschwindigkeit ist nicht relevant: Das Beschleunigen (bei 1 g) auf 120 km / h dauert selbst im Vakuum mehr als fünf Sekunden, sodass es in der Luft noch länger dauert. Unabhängig davon, ob Sie nach dem Herausspringen auf den Stabilisator eines Flugzeugs treffen oder nicht, geschieht dies viel früher als 5 Sekunden.
@DavidRicherby Früher haben wir versucht zu berechnen (oder abzuschätzen), wie die von einer bestimmten Fluggeschwindigkeit ausgeübte Widerstandskraft mit der von der Schwerkraft ausgeübten Kraft verglichen wird. Die Endgeschwindigkeit ist genau das: eine Messung der Windgeschwindigkeit, die erforderlich ist, um eine Kraft zu erzeugen, die der Kraft entspricht, die durch die Schwerkraft bei einer bestimmten atmosphärischen Dichte ausgeübt wird. Da wir wissen, wie sich diese Kraft mit der Fluggeschwindigkeit und der atmosphärischen Dichte skaliert, können wir leicht das Verhältnis der von einer bestimmten Fluggeschwindigkeit und Luftdichte ausgeübten Kraft zur durch die Schwerkraft ausgeübten Kraft bestimmen (da sich letztere nicht messbar ändert).
@DavidRicherby Für das, was es wert ist, dauert es in der Atmosphäre ungefähr 10 Sekunden, um nach dem Herausspringen aus einem Flugzeug auf Endgeschwindigkeit zu beschleunigen. :) :)
@reirab:, wenn ein Passagierflugzeug eine echte Fluggeschwindigkeit von 550 Meilen pro Stunde erreicht, liegt dies daran, dass es sich in einer Höhe befindet, in der die Atmosphäre im Vergleich zum Meeresspiegel etwa ein Drittel so dicht ist. Wenn Sie in diesem Moment auf den Tacho schauen würden, würde er ungefähr die Hälfte dieser Geschwindigkeit anzeigen. Die meisten aerodynamischen Eigenschaften hängen von der angegebenen Luftgeschwindigkeit ab, nicht von der tatsächlichen. Unterm Strich sollten Sie ungefähr die Hälfte der Geschwindigkeit für Ihre Berechnungen verwenden.
@MartinArgerami Hervorragender Punkt, in der Tat angegeben, dass die Fluggeschwindigkeit in dieser Höhe normalerweise weniger als die Hälfte der tatsächlichen Fluggeschwindigkeit beträgt.
@MartinArgerami, Die Widerstandsgleichung verwendet die wahre Geschwindigkeit des Objekts relativ zur Flüssigkeit, nicht den IAS. Es berücksichtigt die Dichte und ich habe ihre Wirkung in meinen Berechnungen erwähnt. Wenn die Luft nicht so viel weniger dicht wäre, würde die Kraft eine Beschleunigung von etwa 21 g anstelle von 7 g erzeugen.
@DavidRicherby Nach dem, was ich gelesen habe, sind Airbus- und 777-Türen immer noch im Wesentlichen steckertyp: Während sie zum Öffnen nicht in die Kabine gezogen werden müssen, müssen sie von ihren Anschlägen nach oben bewegt werden, und ein Druckunterschied wird es tun Dies führt zu viel zu viel Reibung, als dass ein Mensch die Tür öffnen könnte.
@reirab: Die angegebene Fluggeschwindigkeit ist die geeignete Kombination der tatsächlichen Fluggeschwindigkeit, die in der Auftriebs- (und Widerstands-) Gleichung angezeigt wird. Sie können die Berechnung mit der tatsächlichen Fluggeschwindigkeit und dem tatsächlichen Druck in der Höhe oder mit der angegebenen Fluggeschwindigkeit (und der normalen Dichte als reinen Umrechnungsfaktor) durchführen und das gleiche Ergebnis erhalten.
kangacHASHam
2014-03-13 08:24:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nehmen wir an, dass jemand 1,7 m groß ist und aus dem Flugzeug steigt, anstatt zu tauchen.

Die Gleichung:

$$ Abstand ~ (von ~ Stillstand) = \ frac12Acceleration \ times {Time} ^ 2 $$

Und Ersetzen:

$$ 1,7 m = 0,5 \ mal 9,8 m / s2 \ mal {t} ^ 2 = 0,59 s $$

Der in Panik geratene Passagier würde 0,59 s brauchen, bis sein Kopf sicher frei ist Enthauptungsdrähte, die sich auf Höhe des Türbodens befinden. Wenn er sofort auf 0 Meilen pro Stunde vorwärts bremst (ich brauche jemanden, der diesen Teil herausfindet), geht er 130 Meter rückwärts, bevor er in Sicherheit ist. Aber selbst wenn er 0,4 s braucht, um abzubremsen, bleiben 0,19 s in Bezug auf das Flugzeug stehen, wenn sein Kopf nicht sicher ist. Das sind ungefähr 42 Meter, ohne die zurückgelegte Strecke, während er während dieser 0,4 Sekunden langsamer wird, also bin ich geneigt, @reirab in diesem Fall zu unterstützen.

Die Endgeschwindigkeit eines Menschen, der senkrecht zum relativen Wind ausgerichtet ist und sich ausbreitet, liegt irgendwo in der Nähe von 120 Meilen pro Stunde. Sie können also Ihre schlimmste Verzögerung berechnen, um diese Vorwärtsgeschwindigkeit zu verwenden, und davon ausgehen, dass sie sofort eintritt.
Es stellt sich als viel komplizierter heraus, da sowohl die Richtung als auch die Größe des Luftwiderstands enorm davon abhängen, wie Ihr Körper relativ zum Luftstrom positioniert ist, und weil der Luftstrom selbst je nach Sprungposition möglicherweise nicht genau parallel zum Flugzeug ist ( es würde sich über die Vorderkante des Flügels nach oben und hinter der Hinterkante nach unten bewegen, aber dies ist in erster Näherung gut. Vielen Dank. Und um das Offensichtliche auszudrücken: Wenn Sie hinter dem Flügel austreten, befinden Sie sich bei jedem aktuellen Jetliner innerhalb von 40 m horizontal vom horizontalen Stabilisator.
Gibt es einen guten Grund, warum Sie 0,4 Sekunden als Zeit zum Abbremsen wählen und nicht 1s oder sogar 5s?
@QuestionOverflow, Basierend auf meinen obigen Berechnungen aus der Widerstandsgleichung hätte die anfängliche Beschleunigung aufgrund des Widerstands eine Größe, die etwa das 7-fache der Beschleunigung aufgrund der Schwerkraft beträgt. 1 g = ungefähr 32,17 ft / s ^ 2, also sind 7 g ungefähr 225 ft / s ^ 2. Wenn wir die obige Gleichung für eine konstante Beschleunigung verwenden würden, würde dies eine Rückwärtsverschiebung von 39 Fuß in den 0,59 Sekunden ergeben, die erforderlich ist, damit Ihr Kopf unter das Niveau des Bodens der Ausgangstür fällt. Die tatsächliche Verschiebung in den ersten 0,59 Sekunden wäre etwas geringer, da die Beschleunigung nicht konstant ist (erfordert eine Diff-Gleichung, um die genaue Antwort zu erhalten.)
Der Fall, der erforderlich ist, um wirklich sicher zu sein, hängt jedoch weitgehend davon ab, aus welcher Tür Sie ausgetreten sind, vom Flugzeugtyp und von der Fluglage des Flugzeugs zum Luftstrom. Wenn Sie vor den Flügel springen, müssen Sie weiter fallen, um in einem normalen Verkehrsflugzeug sicher zu sein, da sich die Unterseite des Flügels normalerweise weit unter den Kabinenausgangstüren befindet. Wenn Sie hinter dem Flügel aussteigen, hängt die Entfernung, die Sie fallen müssen, von der Position der horizontalen Stabilisatoren und der Lage des Flugzeugs relativ zum Luftstrom ab. Beide können erheblich variieren.
@reirab, bedankt sich für die Mühe, die Mathematik zu machen. Es spielen viele Faktoren eine Rolle. Ob eine Person etwas treffen würde, hängt auch von der Konfiguration des Flugzeugs ab. Aufgrund Ihrer Berechnungen können wir nicht abschließend sagen, dass eine Person einen sicheren Tod erleiden würde, wenn sie aus dem Flugzeug aussteigt.
@QuestionOverflow, Ja, wie ich bereits sagte, würde dies von vielen Faktoren abhängen, insbesondere im Zusammenhang mit dem jeweiligen Flugzeug und der gewählten Ausgangstür. Für ein typisches Verkehrsflugzeug würde ich jedoch nicht empfehlen, es zu versuchen. Die Temperaturen werden auch nicht angenehm sein.
Alexey Kamenskiy
2014-03-16 15:41:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vorspiel: Während meines Studiums als Flugzeugmotoreningenieur an der Universität habe ich 3 Jahre lang einen speziellen Militärkurs absolviert, in dem mir beigebracht wurde, Militärflugzeugmechaniker zu werden. Verzeihen Sie auch meine möglichen falschen technischen Begriffe, da Englisch nicht meine Muttersprache ist.

Hier finden Sie viele gute Antworten zu Fallschirmen mit detaillierten Erklärungen und Fakten, aber ich möchte hinzufügen Meine 2 Cent für Notauswurfsysteme.

Wie OP bereits angegeben hat, sind diese Systeme teuer, aber dies ist nicht der Hauptgrund, warum diese nicht in der kommerziellen Luftfahrt eingesetzt werden. Es sind zwei Punkte zu beachten:

  1. Diese Systeme sind schwer . Wir alle haben gesehen, wie kommerzielle Fluggesellschaften Ihr Gepäck wiegen. Dies geschieht aus einem Grund - das Flugzeug hat keine unendliche Wägekapazität. Wenn wir ein Standard-Verkehrsflugzeug wie die Boeing 777 mit Schleudersitzen ausstatten, gibt es weder für die Passagiere noch für ihr Gepäck eine freie Gewichtskapazität. Ein solches System (das ich untersucht habe) wiegt ca. 80-90 kg. Wenn ich handelsübliche Sitze sehe, würde ich sagen, dass ihr Gewicht nicht mehr als 10-15 kg beträgt (jemand korrigiert mich, wenn ich mich hier irre). Die Installation solcher Systeme könnte jedoch beispielsweise in Privatflugzeugen erfolgen, in denen die Anzahl der Passagiere begrenzt ist und daher eine gewisse freie Gewichtskapazität vorhanden ist. Aufgrund des zweiten Punkts wäre dies jedoch immer noch eine schlechte Lösung.
  2. Um das Auswurfverfahren zu überleben, sollte man vollkommen gesund sein und einen speziellen Anzug tragen. Beginnen wir mit der Suite - Sie haben wahrscheinlich in Filmen gesehen, dass Militärpiloten spezielle Anzüge tragen. Diese Anzüge sind für zwei Dinge ausgelegt, die Ihnen während des Fluges passieren - Druckentlastung und extreme Beschleunigung. Ich bin mir nicht sicher, ob es in einem Film gezeigt wurde, aber diese Suite besteht tatsächlich aus einem Netzwerk von Schläuchen und Pads, die durch die Verbindung im Pilotensitz mit Hochdruckluft aufgepumpt werden. Warum braucht man einen solchen Anzug? Ich werde in diesen Anzügen nicht über normalen Flug sprechen, da es sich um eine kommerzielle Fluggesellschaft handelt. Mal sehen, was beim Auswerfen passiert. Wenn jemand ausgeworfen wird, wird sein Sitz grundsätzlich mit einem Raketentriebwerk gestartet, um Schäden an Piloten / Passagieren durch Teile des Flugzeugs zu vermeiden. Er / sie sollte sehr schnell davon entfernt werden, was eine sehr hohe Beschleunigungsrate bedeutet. Andererseits enthält unser Körper eine große Menge an Flüssigkeiten. Stellen Sie sich nun vor, was passieren würde, wenn Sie plötzlich ein Glas mit Wasser treten würden. Trägheit verhindert, dass sich Flüssigkeiten zusammen mit Glas bewegen. Dies bedeutet, dass sich das gesamte Blut im Falle eines Ausstoßes in unserem Körper nach unten bewegt. 1) Unser Gehirn bleibt ohne Sauerstoffversorgung. 2) Zerstörung der Durchblutungssysteme in der unteren Körperhälfte. Mit einem speziellen Anzug (der mit zusätzlichem Druck auf unseren Körper diesen Effekt ausgleicht) können wir sicherstellen, dass unser Körper nicht mit Hochdruckblut von unterhalb der Brusthöhe ausbricht. Obwohl ich selbst noch nie eine solche Untersuchung durchlaufen habe, haben wir während des Studiums erfahren, dass eine der wichtigsten Gesundheitsuntersuchungen für Piloten das Herzsystem ist, was bedeutet, dass ihr Herz und ihre Blutschläuche in der Lage sind, solch ein extremes Verfahren zu bewältigen (und deshalb ist Laufen so ein wichtiger Teil der militärischen Ausbildung, da sie das gesamte Blutkreislaufsystem stärkt). Nachdem all dies über Militärpiloten gesagt wurde, wird mehr als die Hälfte von ihnen, während sie den Auswurfvorgang überleben, aufgrund des niedrigen Sauerstoffgehalts im Gehirn für einige Zeit ausfallen. Wie uns während des Studiums gesagt wurde, steuern Menschen, die einmal in der Luft ausgeworfen wurden, trotz all dieser Schulungen und Ausrüstung normalerweise nicht mehr, weil ihr Körper Schaden erlitten hat (diese Informationen sind möglicherweise veraltet, da die Ausrüstung, die wir erfahren haben, etwa 10 Jahre alt war damals alt). Vergleichen Sie nun ausgebildete militärische Luftfahrtpiloten, die mit einem Ausgleichsanzug ausgestattet sind, mit dem durchschnittlichen Passagier einer kommerziellen Fluggesellschaft, der vielleicht raucht, cholesterinreiches Essen isst und nicht viel Sport treibt;) Was glauben Sie, sind Überlebenschancen?
  3. ol>
KeithS
2015-07-14 04:30:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Um dem Chor eine Stimme hinzuzufügen ...

Es sind nur noch zwei Modelle von Verkehrsflugzeugen im Einsatz, die über einen Ausgang verfügen, über den die Passagiere relativ sicher springen können. Springer aus praktisch jedem modernen Flugzeug wie diesem 737NG würden potenziell tödlichen Begegnungen mit Triebwerken, Flügeln oder Heckflächen ausgesetzt sein, die versuchen, im Flug von den Seiten des Flugzeugs auszusteigen:

enter image description here

Diese beiden Flugzeuge sind die MD-80 und die Boeing 727, die über eine ventrale Lufttreppe verfügen, die für den Einsatz auf Flughäfen ohne Bodendienste wie mobile Rampen oder Jetways ausgelegt ist:

enter image description here

Die meisten anderen großen T-Schwänze hatten eine ventrale Lufttreppe, aber diese beiden Flugzeuge sind die einzigen, die bei einem großen kommerziellen US-Betreiber im Einsatz sind.

Die 727 wurde tatsächlich speziell für einen Crashtest 2012 ausgewählt "eines Verkehrsflugzeugs, weil es der Besatzung, die es zur Absturzstelle flog, ermöglichte, die hintere ala DB zu retten Cooper, der das Flugzeug von einem Verfolgungsflugzeug aus ferngesteuert lässt:

enter image description here

Dieses Experiment spiegelt immer noch keine reale Möglichkeit für eine vollständige Geladenes Flugzeug, um vor einem Absturz aus folgenden Gründen auszusteigen:

  • Die 727 ist bei keiner US-Passagierfluggesellschaft mehr im Einsatz (einige Frachtunternehmen wie DHL verfügen noch über einige wartungsfähige 727-Flugzeugzellen ), und American, der letzte große Betreiber der MD-80, stellt die letzten Flugzeugzellen in den nächsten Jahren aus dem Verkehr und ersetzt sie durch B737 und A319. Wenn dieser Ruhestand planmäßig verläuft, werden bis 2018 keine Flugzeugzellen mit ventralen Treppen von einer US-Passagierlinie in Betrieb sein.
  • Die hintere Lufttreppe auf "Big Flo" wurde stark modifiziert, so gut wie entfernt, so dass sie die Aerodynamik des Flugzeugs im geöffneten Zustand vernachlässigbar beeinträchtigen würde (die Lufttreppe soll nicht während des Fluges geöffnet werden, und tatsächlich ein Wind -betätigte Schleuse, die als "Cooper Vane" bezeichnet wird, verhindert normalerweise, dass die Lufttreppe geöffnet wird, wenn das Flugzeug mit Geschwindigkeit fliegt (eine direkte Folge der Entführung von DB Cooper).
  • Das Flugzeug befand sich auf einem stabilen Flügelniveau Abstieg mit 130 Knoten, bei weitem nicht annähernd Reisegeschwindigkeit und selbst bei Annäherungsgeschwindigkeit langsam.
  • Insgesamt 6 Personen mussten aus Big Flo aussteigen, nicht die über 100 Personen, die die Seide treffen mussten ein voll beladener Passagierflug.
  • Jeder im Flugzeug wusste, dass es Jahre vor dem Start abstürzen würde. Wenn Passagiere diese Art von Vorankündigung hätten, würde ihr Flug auf diese Weise enden, würden sie nicht einmal einsteigen.
  • Alle an Bord waren 30 Sekunden zuvor vorbereitet und bereit für ihren Sprung austreten. Selbst wenn Sie jeder Reihe eines voll beladenen Jets anstelle von 2 oder 3 Personen dieselbe Zeit geben, würde es volle 14 Minuten dauern, bis alle aus einem voll beladenen 727 herauskommen. Wenn Sie diese Zeit haben, um a zu orchestrieren Rettungsaktion, das brauchen Sie nicht.
  • Jeder, der einen Fallschirm trug, wusste, was er tat. Der Copilot und der Flugingenieur stiegen in Tandemsprüngen mit Fallschirmspringern aus. Der Pilot und der Kameramann hatten ihre eigenen Fallschirmspringerzertifikate und machten Solosprünge.
  • Jeder an Bord des Flugzeugs war für diesen Anlass in Fluganzügen gekleidet, die das Fallschirmspringen erleichterten, wobei die eigentlichen Fallschirmspringer die ganze Zeit ihre Rutschen trugen. Keine Kleider oder andere weite Straßenkleidung, und die einzige Vorbereitung für die Tandemspringer während des Fluges bestand darin, die beiden Gurte miteinander zu verbinden.
  • Abgesehen von der modifizierten Lufttreppe und der Tatsache, dass die Nenndruckhöhe überschritten wurde Zyklen gab es nichts mechanisch falsch mit dem Flugzeug (bis es natürlich auf dem Boden landete).

Mit anderen Worten, nichts über die Art und Weise, wie die Besatzung dieses Flugzeug vor dem Absturz verlassen hat, würde für Ihr durchschnittliches Passagierflugzeug gelten. Sie könnten denken, dass das Aussteigen aus einem Flugzeug Ihnen eine Chance gibt, aber wenn Sie nicht wissen, was Sie mit einem Fallschirm auf dem Rücken tun, sind Sie außerhalb des Flugzeugs genauso tot wie in. Wenn man bedenkt, dass dies das großzügigste ist Schätzungen zufolge macht nur einer von 20 Menschen einmal in seinem Leben einen Tandemsprung im Fallschirmspringen. Der Prozentsatz der Menschen an Bord eines durchschnittlichen Verkehrsflugzeugs, die wahrscheinlich mit einem Fallschirm ihren Weg zurück zum Boden finden würden, ist ein Rundungsfehler / p>

The Wandering Dev Manager
2014-03-15 14:26:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die technischen Antworten waren großartig, aber es gibt eine sehr einfache Antwort darauf, warum Fluggesellschaften keine Fallschirme anbieten:

Dies bedeutet, dass kommerzieller Flug nicht sicher ist

Aus dem ähnlichen Grund, dass Autos Sie nicht bis zum n-ten Grad schützen, werden viele Leute sie nicht mehr benutzen, da sie erkennen, was sie tatsächlich tun, und wie in einer anderen Antwort ausgeführt, sind die Ränder so niedrig, dass ein Rückgang der Passagiere um 10% für viele Fluggesellschaften ruinös wäre.

Ich stimme nicht zu, dass das Hinzufügen von Sicherheitsmaßnahmen bedeutet, dass etwas nicht sicher ist. Sie bieten Notfallrutschen und Schwimmwesten. Ist das nicht im Grunde in der gleichen Kategorie?
Nein natürlich nicht. Es ist eine Sache, meiner Frau zu sagen, dass sie in einigen Situationen möglicherweise Schwimmwesten anzieht und zwei Kinder eine aufblasbare Rutsche zu Boden oder Wasser hinunterrutschen. Zu sagen, dass es eine Chance gibt, dass sie sie in Fallschirme bringen und mit ihnen herausspringen muss, wenn ein Flugzeug zu Boden rast, ist eine andere. Fallschirme erinnern sie ständig daran, dass dies passieren kann, und viele werden anfangen, zweimal darüber nachzudenken.
Nach diesem Argument hätte der Autoverkauf sinken müssen, nachdem Airbags zum Standard geworden waren.
Nein, es gibt keine Ähnlichkeit. Es geht nicht darum, Sicherheitsmerkmale hinzuzufügen (Airbags sind in den Augen der meisten Menschen ein Ballon), sondern daran, dass sie bei hohen Geschwindigkeiten meilenweit hoch sind und ihre Sicherheit / Existenz völlig von dem Metallrohr abhängt, in dem sie sich befinden. Viele Menschen tun dies nicht. Ich möchte nicht darüber nachdenken. Eine bessere Analogie wäre gewesen, bei Angriffen im 11. September Fallschirme in Wolkenkratzern anzubieten. Viele würden zweimal darüber nachdenken, in hohe Stockwerke zu gehen.
Mark Mayo
2014-03-16 15:53:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Als alternative Antwort können Sie immer noch Fallschirme in einem Flugzeug bekommen, auch wenn die Fluggesellschaft sie nicht zur Verfügung stellt ... wir hatten eine verwandte Frage zu Travel.Stackexchange. Wie Sie bereits bemerkt haben, stellen Fluggesellschaften normalerweise keine Fallschirme zur Verfügung. Mit der TSA können Sie jedoch speziell Ihre eigenen mitbringen.

Sind Fallschirme in Flugzeugen als Handgepäck erlaubt?

Kurzversion von der TSA:

Sie können Fallschirmspringer mit und ohne AAD (Automatic Activation Devices) als Handgepäck oder aufgegebenes Gepäck mitbringen.

Das ist wahr, aber ich denke, es ist wichtig zu beachten, dass es eine Erlaubnis gibt, damit Fallschirmspringer mit ihren Rigs zu weit entfernten Dropzones reisen können und ihre wertvolle Ausrüstung nicht den Gepäckabfertigern anvertrauen müssen. Ich habe ein Fallschirmsprunggerät oft als Handgepäck mitgenommen, aber ich habe nie ernsthaft darüber nachgedacht, ob ich es im Notfall verwenden kann. Wenn das Flugzeug verkrüppelt wäre und Sie eine geringe Gelegenheit sehen würden, sich selbst zu retten, könnten Sie keine Tür öffnen - selbst wenn dies physisch möglich wäre, würde das Kabinenpersonal dies immer noch nicht zulassen, da dies alle anderen an Bord gefährden würde.
TesterMen Tester
2014-10-29 20:53:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dieser Vorfall ist nicht bekannt, daher möchte ich dieser Frage Philippine Airlines Flug 812 auch (siehe Lieferavis) hinzufügen. Technisch ist es möglich, sich auf diesen Vorfall zu beziehen.

Der Entführer forderte die Passagiere auf, ihre Wertsachen in eine Tasche zu stecken, bevor er dem Piloten befahl, das Flugzeug abzusteigen und drucklos zu machen, damit er mit einem selbstgebauten Fallschirm entkommen konnte

Drei Tage nach der Entführung wurde der Entführer tot aufgefunden, sein Körper fast im Schlamm begraben, im Dorf Llabac in Real, Quezon, etwa 70 Kilometer südöstlich von Manila, nahe der Grenze zu Provinz Laguna. Es wird spekuliert, dass er den Sturz überlebt hat, aber durch den Schlamm getötet wurde.

Bearbeiten wegen konstruktiven Kommentars: Natürlich zeigt dieser Vorfall, dass viele Faktoren wie Druckentlastung des Flugzeugs und niedrige Flughöhe erforderlich sind. Und wie kangacHASHam erwähnte, ist der Faktor, dass Sie vom Schwanz getroffen werden können, ziemlich hoch.

Dies beantwortet die Frage nicht wirklich. Dies zeigt zwar, dass eine einzelne Person springen könnte, ist jedoch kein Beweis dafür, dass alle Passagiere und Besatzungsmitglieder bei Bedarf sicher entkommen können.
Dies beantwortet die Frage insofern, als die Einzelperson im Notfall weitaus bessere Überlebenschancen hatte als die Passagiere. Und doch hat er es nicht geschafft ...
Ed Kideys
2017-07-12 03:43:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich denke, es ist eher ein Material- und Technologieproblem. Wir haben keine Fallschirme in Verkehrsflugzeugen und Raumfähren, da die heutigen Fallschirmkonstruktionen und -materialien sowie Probleme mit der Gewichtsbalance im Flugzeug praktisch sind.

Wenn Sie einen sehr leichten Fallschirm entwerfen können, der integriert werden kann Mit Sauerstoffmaske, Schwimmweste und Wärmeschutz in einem Stück können Sie in den Airline-Sitz passen, an dem Sie bereits angeschnallt sind, und in maximal 5 Sekunden fertig sein. Warum nicht?

Die Astronauten der Challenger-Katastrophe lebten im Fahrzeug, bis es den Ozean traf. Während Ballonpiloten in großer Höhe bereits in den 1950er Jahren in Druckanzügen mit Fallschirmen einen sicheren Abstieg vom Rand des Weltraums demonstriert hatten.

Werden sie beim Verlassen des Flugzeugs oder Raumfahrzeugs verletzt? Vielleicht, vielleicht auch nicht, jede Situation ist anders.

Voraussetzung ist die oben genannte praktische Fallschirmtechnologie. Typisches Szenario:

Wenn das Flugzeug flugfähig, aber nicht landbar ist, z. B. Triebwerksausfall oder Treibstoffproblem in der Mitte des Ozeans, kann der Pilot ein paar Knoten über dem Stall langsam gleiten, damit sich die Passagiere mit dem Fallschirm fertig machen können Integrierte Überlebensausrüstung in der Rückenlehne und hinter den hinteren Türen hinter den Tragflächen. Die Fallschirme würden sich automatisch entfalten, sobald sie aussteigen. Die Stewardessen und die Besatzung ohne Flugkontrolle würden folgen. Die Piloten würden dasselbe erst tun, nachdem sie sichergestellt hatten, dass sich das Flugzeug danach einen sicheren Rand in den Ozean stürzt.

Im Fall von Verkehrsflugzeugen würde ich sagen, dass technologische Einschränkungen immer noch das geringste Ihrer Probleme sind. Selbst wenn Sie die Herausforderungen bewältigen können, erschwingliche Fallschirmausrüstung zu entwickeln, die sicher an Passagieren (aller Altersgruppen, Formen und Größen) befestigt werden kann, und selbst wenn das Flugzeug mit einer überlebensfähigen Geschwindigkeit fliegt, und selbst wenn Sie es schaffen, eine zu öffnen Tür, werden viele dieser Passagiere wahrscheinlich zu ängstlich sein, um zu springen, und werden denen im Weg sein, die es nicht sind. In Ihrem Szenario, in dem Sie sich über der Mitte des Ozeans ausbreiten, wäre ein erfolgreicher Ausstieg aus dem Flugzeug nur der erste Teil der Tortur.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...