Frage:
Was macht einen Bomber in der Lage, Atombomben auszuliefern?
Martin Schröder
2015-04-27 01:19:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Derzeit hat die deutsche Luftwaffe Panavia Tornados, um im Falle eines Krieges amerikanische Atombomben auszuliefern. Die Bomber werden älter und werden derzeit modernisiert. Die deutsche Luftwaffe hat auch Eurofighter-Taifune, die angeblich keine Atomwaffen liefern können. Warum ist das so? (Gleiches gilt für die F-35 und die F-22)

AFAIK Alles, was ein Flugzeug benötigt, um Atombomben auszuliefern, ist

  • Die Fähigkeit, die Bomben tatsächlich zu tragen, die wahrscheinlich einem Standard- "Formfaktor" entsprechen.
  • Eine spezielle Elektronik zum Scharfschalten der Bomben, die in den Bomber eingebaut werden muss - dies wahrscheinlich auch folgt einigen Standards.
  • ol>

    Ist das alles? Ich erinnere mich an ein spezielles Kunstflugmanöver, das das Flugzeug ausführen sollte, um das Überleben der Besatzung zu ermöglichen. Existiert das und ist es ein Problem für moderne Kampfflugzeuge?

    Sie müssen auch der nuklearen Explosion entkommen. Ansonsten ist es eine Selbstmordmission. Dieses Manöver ist eine Schleife, nicht alle Flugzeuge können es.
    @ratchetfreak Nicht wahr. Es könnte eine Distanzwaffe sein. Sogar einige Hubschrauber können Atomwaffen abwerfen.
    Außerdem haben Sie zu dem Zeitpunkt, an dem Sie Atomwaffen fallen lassen, sowieso eine ziemlich niedrige Lebenserwartung.
    Für die F-22 passt die Standard-US-Atombombe (die B61) buchstäblich nicht in die Waffenbucht der F-22.
    @cpast - ist es auch nicht mit externen Geschäften kompatibel? : P (nicht, dass du das wirklich tun möchtest, sondern nur sagen)
    @UnrecognizedFallingObject Ich bin mir nicht sicher, ob die externen Geschäfte über die für Atomwaffen erforderlichen Failafes verfügen.
    @cpast - guter Punkt, diese Sicherheitsvorkehrungen werden möglicherweise nicht an einen Pylon weitergeleitet (ich denke, dass Sie zumindest in einigen Flugzeugen einen Nuke auf einen Pylon setzen können; die B-52 fällt mir ein).
    @UnrecognizedFallingObject Sie können, aber Sie müssen auch sicherstellen, dass sich der * Pylon * nicht ohne Befehl löst, einschließlich eines Schlosses, das von den normalen Pylon-Jettison-Schaltkreisen unabhängig ist.
    @cpast: Das habe ich auch gelesen. Aber diese Bomben könnten neu gestaltet werden.
    Externe Geschäfte auf einem F22 umgehen seine Stealth-Eigenschaften und erhöhen den Status "Selbstmordmission".
    @Smithers: Angesichts der Tatsache, dass * die meisten * Flugzeuge, die Atomwaffen tragen können, * nicht * "heimlich" sind, erscheint mir diese Aussage etwas zu "einfach".
    @MartinSchröder Es kommt wirklich darauf an. Wenn das Physikpaket nicht geändert werden muss (der "Atombomben" -Teil einer Atombombe), dann vielleicht (es ist immer noch teuer, Atombomben zu modifizieren, aber es ist machbar und sie tun es für die F-35). Wenn die Größenbeschränkungen das aktuelle Physikpaket ausschließen, besteht die Möglichkeit, dass es billiger ist, F-22 neu zu entwerfen und zu modifizieren, als eine neue Atombombe von Grund auf neu zu entwerfen (das Design von Atombomben ist äußerst kompliziert), und es ist sicher weniger umstritten; Die F-22 ist wahrscheinlich das, was dort modifiziert werden würde, wenn sie getragen werden müsste.
    Bei Bedarf könnten Sie wahrscheinlich auch die spezielle Elektronik mit einigen Jumpern an den richtigen Stellen über Bord werfen.
    Sechs antworten:
    Simon
    2015-04-27 03:21:09 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Sie haben Recht, wenn Sie sagen, dass dies alles ist, was benötigt wird, zusätzlich zu einem strategischen oder taktischen Bedarf.

    Die Notwendigkeit einer "speziellen Ausweichtechnik" ist nur für Flugzeuge erforderlich, die Megatonnen-Distanzwaffen in einem Luftstoß abwerfen. Kiloton-Distanzwaffen konnten aus der Höhe abgeworfen werden, ohne dass eine besondere Umgehung erforderlich war, außer mit viel Geschwindigkeit. Subsonic-Flugzeuge müssten bei ihrer Flucht "munter" sein. Lesen Sie über Tsar Bomba ein gutes Beispiel, das zeigt, dass selbst mit der größten jemals abgeworfenen Bombe ein relativ langsames, schwerfälliges Flugzeug entkommen kann.

    Sogar Hubschrauber können Atomwaffen abwerfen .

    Die meisten Flugzeuge haben nur die Aufgabe, taktische Waffen mit geringer Ausbeute abzuwerfen. Der wahre Wahnsinn wird U-Booten und Raketen zugewiesen.

    Wie der obige Kommentar besagt, ist es den meisten Besatzungen, die strategische Waffen fallen lassen, egal, ob sie überleben oder nicht.

    Der Fachbegriff für das betreffende Manöver lautet [Bombenangriff] (https://en.wikipedia.org/wiki/Toss_bombing).
    @Mark Eine Möglichkeit, aber nur, wenn sie auf niedrigem Niveau geliefert wird. Mittelhohe Höhe ist nur eine schnelle Kurve und weglaufen.
    Das ist noch nicht alles; Sie brauchen auch eine Abstimmung mit den Leuten, denen die Atomwaffen gehören, und das scheint hier ein großer Knackpunkt zu sein (die Deutschen wollen keine sensiblen technischen Informationen über Flugzeuge mit den USA teilen, die für die USA zur Zertifizierung des Taifuns erforderlich wären unsere Atomwaffen tragen).
    @cpast Guter Punkt. Ich gehe davon aus, dass die "besitzende" Nation sie benutzt.
    Warum eine Schleife ausführen und nicht geradeaus fahren? Durch das Schleifen verlieren Sie wertvolle Geschwindigkeit, um zu entkommen ...
    @Antzi Ein Grund, an den ich sofort denken kann, ist, dass eine Bombe mit der gleichen Geschwindigkeit wie der Bomber startet. Die Bombe geht nicht nur geradeaus, sondern auch vorwärts. Es ist also wahrscheinlich besser, sich in die entgegengesetzte Richtung zu bewegen wie die Bombe. Ich bin mir nicht sicher, wie schnell das Ziehen die Vorwärtsgeschwindigkeit der Bombe verringert.
    @reirab Wenn man den Unterschied im Luftwiderstand zwischen einem Vorwärtsflug und einem vertikalen Sturz ignoriert, ist die Zeit zum Absenken unabhängig von der Startgeschwindigkeit genau gleich.
    @Simon Ja, aber die laterale Position der Detonation ist nicht. Wenn Sie versuchen, der Explosion zu entkommen, ist es normalerweise besser, sich in die entgegengesetzte Richtung wie die Bombe zu bewegen, als in dieselbe Richtung.
    @reirab Auf jeden Fall. Scharf drehen und rennen - aber keine "Schleife" oder Bombe werfen.
    Die Wurfbombe wirft die Bombe tatsächlich nach vorne und nach oben, was andere hier übersehen haben. In Verbindung mit der Tatsache, dass die meisten auf diese Weise abgeworfenen Bomben im freien Fall durch einen kleinen Fallschirm leicht verzögert werden, haben Sie mehr Zeit, um sie zu bekommen Wenn Sie dann gerade und eben fliegen, können Sie die Bombe weiter von Ihrem Flugzeug wegwerfen. Diese Taktik wird AUCH verwendet, um stark verteidigte Orte zu vermeiden, da die Bombe auf einer Aufwärts- / Vorwärtsspur weitergeht und eine größere Entfernung zurücklegen kann, sodass Sie möglicherweise von außerhalb der AA-Reichweite werfen können.
    In der Light-Attack-Community standen uns das Loft und das Laydown zur Verfügung. Der Dachboden (Wurf wurde in unserer Gemeinde nicht verwendet, obwohl er möglicherweise in anderen verwendet wurde) wurde in einer Entfernung von 3 Meilen ausgeführt, und wir haben das Ziel nie gesehen. Die Bombe kam mit einer Nase von etwa 42 Grad aus dem Flugzeug. Es war ein Immelaman. Die Ablage war so schnell wie möglich, so niedrig wie möglich und so schnell wie möglich wegzulaufen. Ich hatte nie die Idee, dass ich nach Hause zurückkehren würde.
    cpast
    2015-04-27 04:46:55 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    In Simons Antwort werden die technischen Anforderungen für den Einsatz von Atomwaffen in einem Flugzeug erörtert. Es gibt jedoch auch weniger technische Anforderungen. Insbesondere aus Gründen, die ziemlich offensichtlich sein sollten, sind die Länder sehr besorgt, dass die Flugzeuge, die ihre Atomwaffen tragen, keine bewaffnete Waffe freigeben, wenn sie dies nicht sollen. Zumindest für die USA muss fast alles, was mit Atomwaffen zu tun hat, zertifiziert werden, um sicherzustellen, dass es keinen nuklearen Unfall verursacht. Dies beinhaltet viele viele Failafes; Beispielsweise muss ein Flugzeug über ein Verriegelungssystem verfügen, das vollständig vom Freigabemechanismus getrennt ist und den Freigabemechanismus physisch zurückhält, so dass kein Fehler im Freigabemechanismus allein zur Freigabe führen kann.

    Die tatsächliche Erfüllung der Anforderungen fällt weitgehend unter eine erweiterte Version von "Elektronik zur Bewältigung der Bombe" (es sind auch einige zusätzliche mechanische Dinge erforderlich, und für bestimmte bereits vorhandene Teile müssen möglicherweise zusätzliche Failafes hinzugefügt werden, aber dies ist im Sinne dessen Frage, und auf jeden Fall ist es nicht so teuer). Die Zertifizierung und Vorbereitung des Taifuns würde jedoch erfordern, dass US-Personal viele technische Details des Flugzeugs lernt, was Eurofighter lieber nicht in den USA tun würde (schließlich wollen sie Eurofighter exportieren). Dies ist für die meisten Munitionen kein Problem, da normalerweise ein Land die Waffen besitzt, die es einsetzt. Atomwaffen in Deutschland sind anders, weil Deutschland ein nichtnuklearer Waffenstaat ist, dem es in Friedenszeiten nach dem Atomwaffensperrvertrag verboten ist, Atomwaffen zu haben. Atomwaffen in Deutschland stehen unter der Kontrolle der USA, und Deutschland darf sie nur einsetzen, wenn die USA sie während eines Krieges zulassen. Daher gelten die US-Vorschriften. Die zusätzliche Anforderung lautet: "In einem Atomwaffenstaat können Sie ihre Bomben einsetzen." Darüber hinaus gibt es eine Anforderung von "die Regierung ist bereit, Atomwaffen zu tragen"; Wenn die deutsche Regierung entscheidet, dass sie die Idee, in Kriegszeiten Atomwaffen zu tragen, nicht mag, wird das Flugzeug nicht die erforderlichen Änderungen erhalten.

    Ein Beispiel für einen Unfall, bei dem der Verdacht besteht, dass er einer Detonation nahe kommt: [Absturz der Goldsboro B-52 von 1961] (http://en.wikipedia.org/wiki/1961_Goldsboro_B-52_crash)
    Die Bereitschaft der deutschen Regierung, die Atomwaffen zu tragen, ist schwer einzuschätzen: Alle deutschen Außenminister seit 1999 haben öffentlich ihren Wunsch geäußert, diese Waffen aus Deutschland zu entfernen. Gleichzeitig haben diese Regierungen lebenslange Verlängerungen für die Tornados vorbereitet (derzeitige EOL ist mindestens 2030). Ich glaube, die meisten deutschen Politiker hoffen, dass dieses Problem behoben wird, wenn die aktuelle Generation von Atomwaffen EOLed ist - aber jetzt planen die USA neue Atomwaffen ...
    jwenting
    2015-04-27 09:24:16 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Was keine der anderen Antworten angesprochen hat, ist der wahre Grund, warum einige Flugzeuge zum Einsatz von Atomwaffen verwendet werden können und andere nicht.
    Und das ist die spezielle Ausrüstung, die an Bord dieser Flugzeuge zum Tragen benötigt wird. Arm und und starten Sie die Waffen. Dies ist ein wichtiger Grund, warum nicht nur einige Flugzeuge Atomwaffen einsetzen können und andere nicht, sondern so ziemlich jede Waffe.

    Es ist nicht so, als könnten Sie einfach eine Bombe oder Rakete an ein Flugzeug anschrauben, Sie Benötigen Sie die richtigen Anschlüsse / Klemmen, um es zu befestigen, benötigen Sie die richtigen elektrischen, mechanischen und / oder elektronischen Geräte, um es zu aktivieren, geben Sie ihm gegebenenfalls Anleitungen, solche Dinge.
    Und im Falle von Atomwaffen dort Es handelt sich um eingebaute Sicherheitsvorkehrungen, für deren Betrieb und Eingabe von Startcodes eine ganz besondere Ausrüstung erforderlich ist (in den ersten Generationen von Atomwaffen musste sogar ein Besatzungsmitglied im Flug in die Bombenbucht des Flugzeugs kriechen, um den Auslösemechanismus in die Bombe einzuführen von Hand).

    Während die Verbinder auf den Startschienen teilweise flottenübergreifend standardisiert wurden, gibt es immer noch Unterschiede, und bei Leitsystemen gibt es natürlich noch weitaus mehr Unterschiede (um einen AMRAAM Sie zu starten Natürlich werden andere Daten für die Rakete benötigt als für Starten Sie zum Beispiel eine Harpune.

    Das meine ich mit "Spezialelektronik zum Scharfschalten".
    @MartinSchröder ja, die brauchen Sie, und das bedeutet Raum und Kraft für sie. Und mit wenig Platz, der oft nicht installiert ist.
    Sie vergessen auch, die Softwareanforderungen zu erwähnen. Bombengewichte, -formen und Flugzeiten werden sorgfältig kombiniert, um über die Avionik von Aircrafts auf das Ziel gebracht zu werden. Wenn sie im Flugzeug nicht richtig eingestellt sind, treffen Sie nicht das, was Sie anstreben (obwohl dies ein kleines Problem mit etwas wie ist als Nuke schädlich).
    @Mark stimmt, obwohl dies implizit unter "Elektronik" behandelt wird. Es wurde viel Arbeit geleistet, um Atomwaffen übrigens ziemlich genau zu machen, damit kleinere Sprengköpfe stark gehärtete Ziele ausschalten können.
    jCisco
    2015-05-04 05:18:46 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Die Hauptanforderungen für die Lieferung von Atomwaffen über die physische Fähigkeit zum Transport der Munition hinaus sind die Fähigkeit zur Bewaffnung und Zündung. Dies erstreckt sich auf Autorisierungs- und Steuerungsvorgänge des Geräts. Die Sicherheit ist in jedem Abschnitt und auch unabhängig voneinander integriert.

    Zum Beispiel ist eine Schnittstelle für die Steuerung und Autorisierung über eine PAL (Permissive Action Links) erforderlich. Dies ist eine physische Gerätekombination Schloss oder eine durch eine elektronische Tastatur aktivierte Verriegelung. Ziel ist es, eine Detonation zu verhindern, ohne dass dies direkt durch positive Maßnahmen ausgelöst wird.

    Zusammen mit den ESD-Systemen, die eine weitere Gruppe von Sicherheitssystemen darstellen, muss das Flugzeug in der Lage sein, zu kommunizieren und auszuführen die erforderlichen Maßnahmen von den Bomben Sicherheitsoperationen SOPS und Systeme gefordert.

    Dies ist die einzige Voraussetzung für den Transport von Atomwaffen und wird im Wesentlichen in den folgenden Bereichen behandelt. Aufgrund ihrer unglaublichen Kraft und der Anforderungen an einen ausfallsicheren Transport und eine fehlerfreie Detonation (andernfalls kann der Feind die nicht detonierte Waffe verwenden) ist zusätzliche Hardware für die Lieferplattform erforderlich, wie bei intelligenten Waffen herkömmlicher Typen.

    Auch in Bezug auf die F-35 Die Luftwaffe beabsichtigt, dass diese doppelt fähig sind, und wird daran arbeiten, ihre Kompatibilität mit dem BP61 sicherzustellen, der F15 & F16 in dieser Aufgabe ersetzt.

    Aaron
    2017-01-09 03:49:33 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Ich kann Informationen von der operativen Seite der Dinge liefern, obwohl ich nicht viel über die technische Seite des Aufhängens einer Atomwaffe am Bauch eines Flugzeugs sagen kann.

    Die A7E war ein US-Marine-Leichtangriff Bomber, der bis zu vier Atombomben unter seinem Flügel tragen kann. Die Bomben, die es tragen konnte, waren die B28, B57 und die B61. Es waren taktische Atomwaffen im Kilotonnenbereich. Die A7E wurde ausgemustert, ersetzte jedoch die A4 in Vietnam und diente dann als Plattform für die Lieferung leichter Angriffe für die US-Marine, bis sie Mitte bis Ende der 1980er Jahre schließlich durch die FA-18 ersetzt wurde.

    Die An einem Punkt wurde mir die Idee beschrieben, ein Atomgerät mit Kilotonnenreichweite über konventionellen Bomben einzusetzen. Nehmen wir an, Sie ziehen in den Krieg, nein, Sie ziehen ernsthaft in den Krieg. Wenn Sie dann auf einen Flugplatz treffen, möchten Sie ihn deaktivieren. Wenn Sie nur über begrenzte Vermögenswerte verfügen, kann die Verwendung eines taktischen Nuklearwaffen als die beste Alternative angesehen werden. Eine Bombe, ein Flugzeug und wenn sie es bis zum Ziel schaffen, ein Loch in der Landebahn, das nicht schnell repariert werden kann, und natürlich alles ohne die Unordnung einer Bombe mit Megatonnenreichweite.

    Meine Erfahrung mit Diese Nutzlasten waren als Ladeoffizier und Lieferpilot. Während meiner Amtszeit im Geschwader, die 3 Jahre dauerte, ließen wir nur einen Übungsnuke fallen, und dies geschah von Anfang bis Ende vom Deck des Trägers aus. Die A7E wurde unter Deck geladen, in den Fahrstuhl gebracht, der Pilot stieg ein, schoss ein Katapult, lieferte die Bombe ab und kam zurück, um einen Dreileiter zu nehmen. Übrigens gab es keine "Übungsnukes", und jeder Nuke, den wir handhabten, war der echte. Es war eine Denkweise.

    Wirklich, die einzige Anforderung, die ich aus Sicht eines Ladeoffiziers oder eines Piloten sah, war, dass Sie die Bombe unter meinen Flügel hängen können. Wenn du es aufhängst, könnte ich es bewaffnen. Ich erinnere mich an keine speziellen Cockpit-Verfahren, außer das Tragen Ihrer Augenklappe. Abgesehen davon möchten Sie, dass die Bombe das Ziel erreicht, und Sie möchten eine Plattform, die sie liefern kann, ohne sich Sorgen darüber zu machen, dass sie nach Hause kommt. Die meisten Bombenplattformen verfügen heute über diese Technologie. Der Punkt über die Bewaffnung ist ein guter Punkt, und ich bin mir bei meinen Cockpit-Verfahren nicht ganz sicher. Es ist lange her und trotzdem haben sich die Dinge geändert. Ich vermute, dass es keine besonderen Anforderungen an die Scharfschaltung gab. Ein Stromimpuls wurde an die Station unter dem Flügel abgegeben, wodurch die Freigabe aktiviert wurde. Keine andere Bombe hatte besondere Überlegungen zur Bewaffnung. Im Wesentlichen wurde eine Anklage erhoben und ein Stiefel die Verordnung vom Flügel geworfen.

    Warum können einige taktische Jets eine solche Waffe tragen und andere nicht? Ich bin mir nicht sicher, aber einige der Überlegungen sind das Nutzlastgewicht und die physischen Einschränkungen des Lieferflugzeugs, z. Flügelgröße, Bombenschachtgröße usw. Es gibt auch Eigenschaften der Bombe, wenn sie das Flugzeug verlässt. Wenn es aerodynamische Modi hat (weil es fliegt), in denen es zum Flugzeug zurückkehrt und kollidiert, ist es nicht unter dem Flügel erlaubt. Ich würde also spekulieren, dass dies mehr mit der Aerodynamik und den physischen Einschränkungen der Flugzeugzelle zu tun hat und weniger mit Elektronik und Bewaffnung.

    Ich war auch Mitglied des ständigen Missionsplanungsteams an Bord des Schiffes, das die strategischen und taktischen Aspekte berücksichtigte Probleme, mit denen der Pilot bei einer bestimmten Lieferung konfrontiert wäre. Ich möchte nicht über die Art von Intelligenz sprechen, die uns gegeben wurde, um unsere Entscheidungen zu treffen. Es gab nichts Außergewöhnliches für den Missionsplanungsordner, das dem Piloten zu gegebener Zeit ausgehändigt werden würde. Nur eine Bombenmission, die im Voraus geplant und von der oberen Staffel überprüft wurde.

    Ich werde diesen Kommentar abgeben. Im A7E erhielten wir ein Paket, das eine Kniebrettkarte, die Navigationskarten für die niedrige Stufe und eine Augenklappe enthielt. Ich erinnere mich nicht an viel anderes, was mich beschäftigte. Die Karte gab mir den Weg hinein, den Weg hinaus und den Ort des Trägers, zu dem ich zurückkehren sollte. Wir scherzten immer darüber, zum Spediteur zurückzukehren, als würde es dort sein, wo es hieß. Wir hatten auch Möglichkeiten, den Luftraum des Schiffes ohne Funkverbindung zu betreten, damit Sie nicht als Bedrohung abgeschossen werden. Auch das hat uns als Piloten Sorgen gemacht. Aber die Augenklappe? Also habe ich danach gefragt. Folgendes wurde mir gesagt:

    Ihre Route zum Ziel wird mit anderen Zielen in Konflikt gebracht, d. H. Mit anderen taktischen Atomwaffen, die vor Ihrer eigenen Lieferung an verschiedenen Orten und zu verschiedenen Zeiten in Ihrer vorderen Hemisphäre abgefeuert werden. Für den Fall, dass einer zur falschen Zeit losgeht, haben wir Ihnen eine Augenklappe zur Verfügung gestellt. Setzen Sie die Augenklappe auf, bevor die Füße trocken sind. Wenn Sie blind sind, nehmen Sie sie ab und fliegen Sie mit dem überflüssigen Auge zu Ihrem Ziel, um Ihre Waffe abzugeben. Wir sehen uns, wenn Sie nach Hause kommen.

    Okay. Ich verstehe, wir meinen das wirklich ernst! Dies bringt den letzten Punkt auf den Punkt, den ich ansprechen wollte. Wir haben unsere Atomwaffen immer anders geliefert als herkömmliche Bomben. Es ging darum, so schnell wie möglich aus der Explosionszone herauszukommen, insbesondere den elektromagnetischen Impuls, der uns praktisch hilflos machen würde. Die elektronischen Kraftstofftransferschalter würden gebraten und der verfügbare Kraftstoff in den verschiedenen Tanks würde Sie nicht sehr weit bringen. Ganz zu schweigen von allen Navigationssystemen und solchen, die nicht funktionsfähig wären. Zu der Zeit, als ich Missionen flog, benutzten wir den Dachboden und die Liegevorräte, die es uns angeblich ermöglichten, die Detonation zu überleben. Der Dachboden war bei 3 Meilen, ziehen Sie in einen Immelman mit 1 G. Nach Abschluss des Immelman Abfahrt zurück zum Schiff. Die Ablage erfolgte in einer Höhe von 200 bis 500 Fuß über den Stromleitungen, die ein Land durchzogen, so schnell Sie konnten, mit einem Ausgang direkt vom Ziel. Trotzdem, so schnell und niedrig, schwer das Ziel zu sehen. Dies hilft Ihnen, sich von eingehenden und ausgehenden Bedrohungen zu isolieren. Jede Lieferung hatte ihre Vorteile und Risiken.

    Urquiola
    2015-05-02 19:49:55 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Die US-Armee hatte eine spezielle Art von nuklearem Sprengstoff, den sie "Abbruchwaffe" nannten, oder so ähnlich, ihre Kraft lag im Bereich von Kilotonnen, hatte ein Gewicht von etwa 60 kg und wurde von eingestellt 1950. Sie können also eine Atomwaffe, wenn Sie sie haben, aus einem beliebigen zweisitzigen Ultraleichtflugzeug fallen lassen und entkommen, wenn Sie hoch genug fliegen. Plutonium kann aus einem hausgemachten Reaktor gewonnen werden, der nicht größer als ein Metallkornsilo ist. Sie hatten einen solchen an der Universität von Barcelona. Die Technologie von Kampfflugzeugen ist für Ultraleichtflugzeuge die Formel-1-Fahrzeugtechnologie für Mopeds. Es ist kaum vorstellbar, dass die Verfahren und Fähigkeiten des Atomkriegs aus der Luft jedem bekannt sind, der ein eingeschränktes militärisches Publikum hat, sowie die Merkmale und Leistungen von Flugzeugen, die in der Lage sind, und zu tragen Der Start von Atomwaffen kann auf Flugshows und Fachpublikationen beobachtet werden. Die UdSSR sagte, dass die meisten Technologieinformationen, die sie aus der freien Welt erhielten, aus Open-Access- und Kaufpublikationen stammten. Wahrscheinlich wird keine Regierung eine Militärtechnologie an Dritte verkaufen, wenn Sie haben zu Hause nichts Besseres in Reserve. Es wäre dumm, eine Technologie zu verkaufen, die jemand gegen Sie einsetzen könnte, da die Erfahrung zeigt, dass große Änderungen in den Regierungslinien eine echte Möglichkeit sind.

    Nicht, wenn das Überleben Teil Ihres Plans ist. Natürlich könnte fast jedes Flugzeug so konstruiert sein, dass es eine Atombombe tragen kann (obwohl das Abwerfen für viele von ihnen Selbstmord wäre, insbesondere für die von Ihnen erwähnten Ultraleichtflugzeuge), aber ich denke, das OP hat in erster Linie gefragt, warum Militärflugzeuge als solche bezeichnet werden in der Lage, Atomwaffen zu tragen oder nicht. Wie in den anderen Antworten angegeben, müssen die richtigen Sicherheitsmechanismen und die Kapazität zum Tragen des Formfaktors der Bombe (n), auf die Sie Zugriff haben, erforderlich sein.


    Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
    Loading...