Sie tun es! Zumindest einige von ihnen. Es gibt zum Beispiel ein Projekt namens TAMDAR (Tropospheric Airborne Meteorological Data Reporting), das z. Icelandair ist ein Teil von. Es gibt ein Dokument, das vom isländischen Wetteramt veröffentlicht wurde.

Ein weiteres Beispiel ist MOZAIC / IAGOS: Atmosphärenforschung mit Verkehrsflugzeugen. P. >

Ich arbeite in der Luftfahrtindustrie, insbesondere in den Bereichen Reparatur, Wartung und Engineering. Obwohl ich selbst kein Ingenieur bin, arbeite ich mit ihnen zusammen.

Das Hinzufügen von irgendetwas zu einer Flugzeugzelle, intern oder extern, ist immer mit Kosten in Bezug auf Zeit, Material und Geld verbunden. Unser Unternehmen ist dabei, ERJ-Regionalflugzeuge mit sitzseitigen Steckdosen für den Passagierzugang zu modifizieren. Der Projektmanager und unser Elektrotechniker haben jeweils über 200 Stunden damit verbracht, die Steuerungen und Verkabelungen für den Mod zu entwerfen, Materialien zu beschaffen und Flugzeugzelleningenieure zu konsultieren. Unsere Inspektoren haben sich mit der FAA beraten, um den Mod genehmigen zu lassen. Unsere Strukturen und Innentechniker haben neue Paneele in der Kabine entworfen und hergestellt, und unsere Elektriker haben die Steuerungen und Verkabelungen installiert.

Dieses Projekt hat unseren Kunden ungefähr eine halbe Million Dollar gekostet, und diese Zahl nimmt nicht an Berücksichtigung der unvermeidlichen Versehen, die bei jedem Ingenieurprojekt auftreten. Diese Ergänzungen der Flugzeugzelle müssen sorgfältig gegen das Gesamtgewicht des Flugzeugs und das Gleichgewicht auf jeder Steuerachse abgewogen werden. Fügen Sie jetzt die Schulungszeit hinzu, damit die Besatzungen über die Modifikationen und den Umgang mit Problemen informiert sind.

Ihr Vorschlag kostet mindestens diesen Betrag und ist möglicherweise nicht realisierbar, wenn die Ausrüstung zu schwer oder sperrig ist. In Anbetracht der anderen Kommentare komme ich zu dem Schluss, dass dies niemals fliegen wird. Das Militär könnte jedoch mit dieser Art von Arbeit beauftragt werden, da es bereits eigene Überwachungsflugzeuge hat.

Viel Glück in Patagonien.

Abgesehen von den Fragen des Gewichts und der Komplexität gibt es potenzielle rechtliche und politische Überlegungen hinsichtlich der kommerziellen Beförderung bestimmter Arten von Beobachtungsgeräten. Korean Airlines Flug 007 wurde 1983 von einem sowjetischen Abfangjäger abgeschossen, als er versehentlich über sowjetisches Territorium flog und die Sowjets glaubten, es handele sich um ein militärisches Aufklärungsflugzeug. Die Ausrüstung von Verkehrsflugzeugen mit fotografischen oder laserbasierten Erdbeobachtungsinstrumenten - selbst wenn sie zur Messung von Eis, Wasser, Wolken oder Topographie bestimmt sind - könnte als potenziell feindlich angesehen werden, was zu einem erhöhten Risiko für zivile Opfer führt.

Es müsste auch kein Abschuss sein: Eine Notlandung und Inhaftierung der Passagiere würde die Wahrscheinlichkeit verringern, dass Menschen diese Fluggesellschaft fliegen. Zumindest müssen Fluggesellschaften möglicherweise ihre Routen in politisch sensiblen Gebieten ändern, was zu erhöhten Kosten führt, selbst wenn nur wenige Flugzeuge so konfiguriert wären.

Während Großmächte wie die USA, Russland und China dies tun würden Es ist unwahrscheinlich, dass übermäßig feindliche Maßnahmen ergriffen werden. Man kann nicht immer vorhersagen, was eine kleinere Nation tun könnte.

Gibt es unüberwindbare technische oder rechtliche Einschränkungen für die Ausstattung von Verkehrsflugzeugen mit Erdbeobachtungsinstrumenten?

Diese Frage sollte wahrscheinlich besser auf space.se beantwortet werden a> von Menschen, die wissen, was die Vorteile eines Satelliten gegenüber einem Flugzeug sind und warum Missionen nicht in Flugzeugen durchgeführt werden.

Allerdings unterscheiden sich tatsächlich drei Aspekte zwischen einem Satelliten und einem kommerziellen Flugzeug Beachten Sie Folgendes:

1. Der für ein bestimmtes Sichtfeld sichtbare praktische Bereich : In 400 km Höhe (unteres Ende der erdnahen Umlaufbahn) ist der abgedeckte Bereich viel größer als bei 10 km.
   
   Sie können eine Idee haben, indem Sie vergleichen, was Sie durch eine Kamera auf jeder Seite eines bestimmten Objekts sehen können, wenn sich dieses Objekt auf 10 m und auf 400 m befindet.
   
   Abhängig von der Mission kann dies entscheidend sein.
   
   
2. Grad und Häufigkeit von Vibrationen : Normalerweise außerhalb der Atmosphäre, Ein Satellit ist sehr stabil. Ein Flugzeug zeigt viele (vergleichsweise) Vibrationen mit großer Amplitude aufgrund der Triebwerke und des aerodynamischen Drucks, insbesondere bei hohen Frequenzen.
   
   Dies ist kein triviales Problem, da Sie bei 10 km normalerweise einen sehr langen Fokus benötigen Länge (oder ein Radararray mit sehr kleiner Apertur), und die Wirkung der Vibrationen ist direkt proportional zur Brennweite.
   
   Große Sensoren, die für eine gute Auflösung und Kontrastaufnahmen verwendet werden, erhöhen auch den Effekt im Verhältnis zu ihrem Durchmesser, denn wenn der Durchmesser doppelt so groß ist, muss die Brennweite doppelt so groß sein, um das Sichtfeld aufrechtzuerhalten (deshalb mit Digitalkameras mit kleine Sensoren haben eine kurze Linse).
   
   Was auf der Erde mit einem 50-mm-Objektiv und einem Sensor in voller Größe als einfaches Problem angesehen werden kann, ist bei Vermessungen auf 10 km tatsächlich ein ernstes Problem.
   
   Ein Stabilisierungsmechanismus ist erforderlich (z. B. Trägheitsplattform oder dynamische Korrektur von Spiegel / Linse / Antenne). Diese Mechanismen erfordern jedoch eine teure Wartung und / oder Kalibrierung, um effektiv zu sein.
   
   Keine Fluggesellschaft wird dafür wiederholte Wartungsfenster zulassen. Selbst wenn bezahlt, ist dies nicht vergleichbar mit Passagiertickets, Frachtgebühren und Verkäufen an Bord. Flugzeuge sind in dieser Hinsicht nicht mit Spionageflugzeugen und speziellen Vermessungsflugzeugen vergleichbar.
   
   Flugzeuge erfahren auch permanente Roll-, Nick- und Gieränderungen, aber da sie relativ langsam sind, können sie mit einer einfachen stabilisierten Plattform leicht kontert werden
   
   
3. Gebietsabdeckung : Atemwege sind an bestimmten Orten sehr kleine Korridore am Himmel.
   
   Im Gegensatz zu Satelliten in niedriger Umlaufbahn ( die daher nicht geostationär sind) sehen, wie sich die Erde unter ihnen dreht und leicht den größten Teil des Planetengebiets abdeckt (insbesondere solche mit polarer Umlaufbahn) fast das gleiche für ein Verkehrsflugzeug. Es fliegt über den Wolken, auch wenn die Polarrouten niedriger sind, da die Tropopause näher am Boden liegt.

Weltraumfächer hier, und ich denke, Sie unterschätzen die Größe der Aufgabe.

Die Erde hat eine Oberfläche von 510 Millionen km ^{2 sup>}

Ein Flugzeug, das mit einer 10 km langen Beobachtungsstrecke mit 500 km / h fliegt, kann 5000 km 2 / h oder 50000 km 2 pro 10 zurücklegen Stunde Betriebstag, ohne Berücksichtigung des Transits zum / vom nächsten verfügbaren Flughafen. Es würde ungefähr 10.000 Tage (28 Flugzeugjahre) brauchen, um die Erdoberfläche zu bedecken. Ich bin mir nicht sicher, wie hoch die Betriebskosten sind, sagen wir, vier Flugzeuge mit Besatzung während vier Jahren bei Tageslicht, aber ich bin mir sicher, dass sie sich selbst für ein kleines Flugzeug summieren. Mit einer zweiköpfigen Besatzung sehen wir uns 56 Pilotjahre an Gehältern an (vorausgesetzt, sie arbeiten 10 pro Tag, sieben Tage die Woche und haben nie Freizeit!), Die bereits in die Millionen gehen, bevor Sie überhaupt über Treibstoff nachdenken oder Wartung.

Im Gegensatz dazu veröffentlicht SpaceX seine Preise und Sie können einen Falcon 9 für 62 Millionen US-Dollar chartern, um 22800 kg in eine erdnahe Umlaufbahn zu bringen. Ihr Satellit wiegt nur 2280 kg? Kein Problem, Mitfahrgelegenheiten sind verfügbar, sodass Ihr Budget bei 6,2 Millionen plus Aufschlag liegt. Warten Sie einfach auf eine Mitfahrgelegenheit in der Nähe des Polars (wie die am 3. Dezember 2018 geplante Mission SSO-A). Sobald sich Ihr Satellit im Orbit befindet, erreicht er eine Geschwindigkeit von rund 30000 km / h und absolviert drei Runden der Erde alle vier Stunden. Der Erdumfang beträgt 40000 km. Mit einer 10 km langen Strecke sollten Sie in 4000 Runden den gesamten Äquator zurücklegen können, was 5333 Stunden entspricht. Unter Berücksichtigung von Tag / Nacht sollte die Arbeit in weniger als zwei Jahren mit einem einzigen Satelliten erledigt werden.

Wie in anderen Antworten erläutert, sind Flugzeuge eine Option für kleine Bereiche von besonderem Interesse, aber genau wie Satelliten unter Wolken leiden Verdunkelung, so können Flugzeuge vom Wetter beeinflusst werden, entweder durch Verdunkelung oder durch Erdung aufgrund unsicherer Bedingungen.

Während es eine interessante Idee ist, Ausrüstung auf vorhandenen kommerziellen Flügen anzubringen, werden, wenn die Flüge regelmäßig derselben Route folgen, nur die Gebiete auf gemeinsamen Flugwegen kartiert, die mit den interessierenden Gebieten übereinstimmen können oder nicht.

Ein Hauptgrund wäre, dass Erdbeobachtungssysteme groß sind und einen erheblichen Teil des Innenraums des Verkehrsflugzeugs einnehmen würden, den das Unternehmen an Passagiere verkaufen möchte. Sie sind auch schwer, was sich auf die Reichweite des Flugzeugs und die Reise auswirken und die Treibstoffkosten in die Höhe treiben würde.

Außerdem möchten Verkehrsflugzeuge so schnell wie möglich von Flughafen zu Flughafen gelangen, während dies bei Beobachtungsmissionen der Fall ist Erhalten Sie so viele Pässe wie möglich über wichtige Gebiete in bestimmten Höhen.

Die NASA fliegt jedes Jahr viele Missionen in der Luft, speziell für Erdbeobachtungen. Einige davon beweisen lediglich zukünftige Satellitensensoren, aber viele weitere dienen lediglich der Erfassung von Daten zu einem bestimmten Parameter. Sie verwenden jedoch ihr eigenes Flugzeug, da das Flugzeug in der Regel speziell für die Ausrüstung modifiziert werden muss, insbesondere mit Bullaugen im Bauch des Rahmens, und sie müssen dann nicht mit den Anforderungen eines Passagierservices konkurrieren, wenn es um die Route geht.

Fast jeden Morgen, fast zur gleichen Zeit, während ich auf die Arbeit des Busses warte, fliegt ein Flugzeug über mir. Es kommt immer aus der gleichen Richtung, verschwindet immer in der gleichen Richtung und wenn Sie eine Linie zeichnen, wo es flog, wären diese Linien wahrscheinlich ziemlich nahe beieinander, wenn nicht fast vollständig überlappend. Wenn Sie eine Website überprüfen, auf der Flüge verfolgt werden, werden Sie wahrscheinlich feststellen, dass es bestimmte Routen gibt, auf denen viele Flugzeuge fliegen.

Warum sage ich das? Weil dies bedeutet, dass die Idee zwar gut klingt, die tatsächliche Abdeckung jedoch ziemlich gering ist. Mehrere Flugzeuge zeichnen jeden Tag dieselben Daten auf und sie zeichnen Tag für Tag dieselben Daten auf. Es wird nur eine kleine Menge von Originaldaten und eine ganze Menge doppelter Daten geben.

Sie sollten die erforderlichen Geräte nur in wenigen Ebenen installieren, die speziell mit der Aufzeichnung von Daten beauftragt sind. Sie erhalten eine größere Abdeckung, gehen dorthin, wo Sie sie möchten, und zeichnen keine schwindelerregende Menge doppelter Daten auf.

Während des Kalten Krieges trugen Flugzeuge tatsächlich manchmal Kameras ... aber aus Geheimdienstgründen im Verborgenen. Insbesondere Aeroflot war dafür bekannt, aber auch "andere nationale Fluggesellschaften" laut diesem Artikel aus dem Jahr 1981: https://www.upi.com/Archives/1981/11/21/US-intelligence-experts-say -Soviet-Aeroflot-Flugzeuge-regelmäßig-tragen / 2330375166800 /

Um Eisfeldtiefen und dergleichen zu messen, müssen Sie die tatsächliche Position des Sensors genauer kennen als die Genauigkeit, die Sie für die endgültige Messung benötigen. Mit einem Satelliten, der die Erde ballistisch umkreist, ist das einfach. Bei einem kommerziellen Flugzeugflug ist dies weitaus schwieriger, insbesondere bei Nick- / Gier- / Roll-Effekten zwischen GPS, INS und Sensor.

Außerdem ist es sehr wichtig, einem Satelliten einen Sensor hinzuzufügen und diesen zu umkreisen teuer, dies für eine große Flotte von Verkehrsflugzeugen zu tun, kann sogar noch teurer sein, insbesondere wenn dies die Bezahlung der Fluggesellschaften für das Privileg einschließt, einschließlich der laufenden Wartung, die Satelliten nicht benötigen (sie müssen selten gewaschen werden usw.). .

Die Antwort auf beide Fragen lautet Geld. Mit genug davon sind diese beiden Dinge tatsächlich möglich. Ich denke jedoch, dass Ihre Frage nicht präzise genug ist, um Ihnen eine gültige, brauchbare Antwort zu geben.

Ich habe dieses patagonische Eisfeldgebiet nachgeschlagen, das Sie auf dem Flugradar 247 studieren. Kommerzielle Flüge fliegen kaum über Ihr Interessengebiet und wenn sie dies tun, sind es merkwürdig gekrümmte Flugwege, geschweige denn Höhenänderungen. Das ist eine Menge Zeit für die Bildvorverarbeitung, um zu überprüfen, ob zu unterschiedlichen Zeiten aufgenommene Bilder räumlich miteinander korreliert werden können. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass Sie keine vollständige Abdeckung erhalten. Wenn Sie feststellen, dass Wolken ein Problem darstellen, erhalten Sie nicht unbedingt brauchbare Daten, wenn Sie einfach darunter fliegen. Anders als Sensoren wie LIDAR nehmen die meisten Sensoren reflektierte Strahlung auf. Wenn Sie also einen IR-Sensor verwenden und über Orte wie Vulkane fliegen, können Sie brauchbare Daten erhalten. Aber Sie haben möglicherweise nicht so viel Glück, wenn Ihr Sensor auf reflektiertes Sonnenlicht angewiesen ist.

Das Erstellen des gewünschten Sensors und das Einsetzen in ein "Fahrzeug" sind nur technische Probleme. Der schwierige Teil, von dem ich weiß, dass Ihre Frage ausgelassen wurde, ist, wie Sie die Daten speichern, wie Sie die Daten abrufen, wer die gesamte Datenerfassung durchführt und wo auf der Welt Sie hosten werden es?

Ich denke, wenn Sie nach freien oder nahezu freien Datensätzen suchen, denken Sie an tanstaafl. Wenn Sie Landsat-, TERRA- und AQUA-Daten für Ihre Studien verwendet haben, wurden diese Projekte von der US-Regierung bezahlt und werden auch weiterhin von dieser bezahlt. Es ist erst seit Dezember 2009, dass Sie Landsat kostenlos bekommen können. Zuvor waren es meiner Meinung nach etwa 500 US-Dollar pro Bild, die nur 170 km Nord-Süd und 183 km Ost-West abdecken.

Ich habe das Gefühl, Sie wären besser dran, lokale Piloten zu finden, um Ihre zu fliegen Sensoren über Ihre Eisfelder und sammeln die Daten direkt von ihnen. Es wird nicht billig sein, aber ich würde riskieren, dass es auf lange Sicht billiger ist als das, was Sie verlangen.

Ich kann nicht sagen, wo ich arbeite, da ich kein "Sprecher" bin, aber ich habe ungefähr 18 Jahre Betriebserfahrung in einem Teil des EOS-Bereichs.

Ich kann als &-Stressingenieur sowie als Privatpilot einen Einblick geben. Aus technischer Sicht würde dies einen sehr kostspieligen Entwurfs- und Installationsprozess erfordern. Wie andere bereits erwähnt haben, müsste das Gewicht für den Betrieb von Flugzeugen nach dem Mod berücksichtigt werden. Außerdem wären je nach Art der installierten Ausrüstung umfangreiche Belastungsanalysen, Zertifizierungsaufwand, Tests und mögliche aerodynamische Neuanalysen erforderlich. Allein für die Beobachtungsausrüstung würden erhebliche Kosten anfallen. Alles, was Sie als permanente Ausrüstung in einem Flugzeug installieren, kostet VIEL mehr als das, was dasselbe elektronische Gerät oder Kameragerät kostet, wenn Sie es für den Einsatz in einer anderen Branche kaufen. Elektronische Geräte für Flugzeuge müssen gründliche Zertifizierungs- und Testanforderungen erfüllen, was enorme Kosten verursacht. Zum Beispiel kostete ein typischer 21-Zoll-LCD-Monitor bei meiner letzten Überprüfung etwa 20.000 US-Dollar. Und dies ist nicht einmal die neueste und beste Auflösung, die Sie erhalten würden, wenn Sie bei Best Buy den gleichen Monitor für 400 US-Dollar kaufen würden. All diese zusätzlichen Kosten Kann die Fluggesellschaft diese Kosten rechtfertigen und sie rechtzeitig durch den Verkauf von Bildern wiedererlangen? Ich bezweifle dies sehr. Von der Pilotenseite aus müssen Sie berücksichtigen, dass die meisten Verkehrsflugzeuge von dort ausgehen Flughafen zu Flughafen, immer und immer wieder die gleichen Muster fliegen. Ja, Sie können aus einer Entfernung von 40 km viel sehen, aber nichts Vergleichbares auf der Höhe eines Satelliten. Es wird eine große Menge an Gelände geben, das nicht erreicht wird Wenn überhaupt, sehr oft fotografiert, und die Fluggesellschaften werden keinen zusätzlichen Treibstoff verbrennen und die Streckenzeit verlängern, um dies zu tun. Nur meine 2 Cent.

Kurz gesagt, Flugzeuge und einige andere zivile Flugzeuge haben Erdbeobachtungskameras mitgeführt. In den 1960er Jahren wurden die meisten Programme reduziert. Der vermehrte Einsatz von Satelliten war ein wesentlicher Faktor. Zu dieser Zeit und früher neigten Flugzeuge dazu, eher vorhersehbare Routen zu fliegen, und ATC die meisten Länder würden Luftwege und freie Flugzeuge routen, um interessierende Ziele zu vermeiden.

Es gab zahlreiche offene und klassifizierte Nutzlasten betrieben seit dem Zweiten Weltkrieg.

Darüber hinaus gibt es praktische Probleme darin, dass ein Flugzeug ein begrenztes Gebiet abdeckt und Linienfluggesellschaften keine wirkliche Kontrolle über ihre Flugzeiten haben. Wolkendecke und Beleuchtung waren daher wichtige Themen.

Zusätzlich zu EO / IR-Beobachtern wurden SIGINT-Pakete verwendet, die jetzt weitgehend durch Satelliten ersetzt werden.

Viele Vermessungsflugzeuge haben eine Vielzahl von Sensoren, wie Magnetometer, Lidar und andere Instrumente. Sie werden jedoch absichtlich geflogen. Ihre Frage impliziert die Verwendung von Sensoren, die nicht zum Hauptzweck des Fluges gehören.

Um die Frage zu beantworten, gibt es jedoch keine unüberwindbaren technischen Probleme mit Sensoren auf Flugzeugbasis. Die politischen / rechtlichen Fragen sind vielfältig. Beispielsweise sind über Polarregionen signifikante territoriale Ansprüche praktisch nicht vorhanden. Das Überfliegen von Gebiet 51 würde einige staatliche Einschränkungen mit sich bringen.

• Viele Fluggesellschaften leasen ihre Flugzeuge von Holdinggesellschaften, die offensichtlich keine neuen Änderungen an der Flugzeugzelle vornehmen würden. Selbst für Flugzeugbesitzer könnte das Schneiden eines Lochs für Kameras den Wiederverkaufswert erheblich beeinflussen.
• Die Versicherung müsste die Änderungen genehmigen. Sie werden keinen Anspruch auf ein experimentell modifiziertes Flugzeug bezahlen.
• Wenn irgendetwas mit der Ausrüstung schief gelaufen ist und der Pilot einen Notfall gemeldet hat, würde sich dies negativ auf das gesamte Flugzeug auswirken Fluggesellschaft. Selbst wenn es rentabel wäre, die Sensordaten zu verkaufen, würde niemand der Erste sein wollen, der dies tut.
• Wer wird die Ausrüstung warten? Jetzt geht es darum, die Bodenwartungsmannschaft umzuschulen oder neue hinzuzufügen.
• Fehlfunktionen der Ausrüstung können umsatzgenerierende Flüge verzögern. Wenn sie Passagiere vor Ausrüstung priorisieren, um den Zeitplan einzuhalten, tragen sie Eigengewicht.

Es gibt einige Probleme mit Ihren Räumlichkeiten.

Die Kosten sind nicht minimal. Ein National Geographic-Artikel kostet ungefähr 33 Cent für 5 Pfund pro Flug. GOES-16 (NOAA-Wettersatellit) ohne Treibstoff wiegt ungefähr 6300 Pfund. Wir können einiges davon loswerden, aber die Sensorsuite wird sicherlich immer noch ziemlich schwer sein. Kostet wahrscheinlich mehr als 100 USD pro Flug.

Nur aus Gründen der Perspektive machen zwei GOES-Satelliten alle fünf Minuten Bilder des gesamten kontinentalen US. Um dem nahe zu kommen, müsste so ziemlich jedes Flugzeug über eine Sensorsuite verfügen. Die Kosten und die Wartung der Sensorsuite müssen für all diese zusätzlichen Sensoren berücksichtigt werden. Selbst bei allen Flügen an einem Tag erhalten Sie keine vollständige Abdeckung. Sie riskieren auch, die Datenerfassung zu verlieren, wenn die Wetterbedingungen Bodenebenen betreffen.

Ich bin sehr überrascht, dass in keiner einzigen Antwort auf diese Frage die magischen Schlüsselwörter Radiosonde b> und Wetterballon b> erwähnt wurden.

Antwort: Nein, Es gibt keine, und wie einige der Antworten bereits erwähnt haben, tun dies einige kommerzielle Flugzeuge bereits.

Um das NWP-Modell (Numerical Weather Prediction) zu initialisieren, müssen Sie Temperatur, Druck, relative Luftfeuchtigkeit und Wind kennen an jedem einzelnen Punkt der Atmosphäre des Planeten Erde. Okay, wir nähern uns ein wenig, um eine unendliche Datenmenge zu vermeiden: Die Atmosphäre des Planeten Erde ist in kleine Kästchen unterteilt, und jedes Kästchen hat einen einzelnen Wert, von dem angenommen wird, dass er für das gesamte Kästchen ungefähr gültig ist. Das sind viele Initialisierungsdaten, und viele davon befinden sich in der oberen Atmosphäre weit über dem Boden.

Derzeit basiert die Wettervorhersage teilweise auf Wetterballons, die zu bestimmten Zeiten von bestimmten Orten aus veröffentlicht werden. Es ist definitiv möglich, die aus Wetterballons gewonnenen Informationen durch Flugzeugmessungen zu ergänzen. Es gibt wahrscheinlich mehr Flughäfen als Freisetzungspunkte für Wetterballons, und Flugzeuge starten häufiger als Wetterballons. Daher ist es sehr vorteilhaft, die Informationen von Wetterballons durch Flugzeugmessungen zu erweitern.

Die Kosten sind kein Problem. Die Wetterballons verwenden Radiosonden, die Einweggeräte sind. Installieren Sie eines in einem Flugzeug, und plötzlich ist es kein Einweggerät mehr. Die Tatsache, dass diese Radiosonden häufig (mehrmals pro Tag) für den einmaligen Gebrauch freigegeben werden können, zeigt, dass die Kosten für die Installation einer Radiosonde kein Problem darstellen.

Der Grund, warum diese Informationen benötigt werden, ist der folgende Bodenmessstationen messen nur Winde, Temperatur, Druck usw. in Bodennähe. Für die numerische Wettervorhersage (NWP) benötigen Sie Messdaten aus der gesamten Atmosphäre des Planeten Erde. Es reicht nicht aus, Daten am Boden zu messen, da das NWP-Modell ein Modell der gesamten Atmosphäre ist.

Flugzeuge werden und können jedoch keine meteorologischen Satelliten ersetzen. Geostationäre Satelliten sehen kontinuierlich die Hälfte der gesamten Erde und können in so kurzen Abständen Daten über Bewölkung / Temperatur usw. übertragen, dass sie für die numerische Wettervorhersage äußerst nützlich sind. Ein einzelnes Flugzeug, das sehr nahe an der Erde liegt, sieht nur einen kleinen Teil der Erde. Sie können die Erde nicht durchgehend zu 100% abdecken, indem Sie lediglich Flugzeuge verwenden.

Somit können Flugzeuge höchstens Wetterballons ersetzen. Sie werden keine Satelliten ersetzen.

Ich kann eine Welt sehen, in der Einwegradiosonden in Wetterballons durch Mehrzweckradiosonden in Flugzeugen ersetzt werden, um wirtschaftlich zu sein (zu viel Geld, um viele Radiosonden zu bauen und wegzuwerfen) ) und ökologische (einmalige verbotene) Gründe. Aber ich kann keine Welt sehen, in der meteorologische Satelliten vollständig eliminiert sind. Es gibt einen Grund, warum meteorologische Satellitendaten die wichtigste Eingabe für NWP sind.