Warum hat die Royal Australian Air Force (und andere) die F / A-18 beschafft, obwohl sie speziell für Luftfahrtunternehmen gebaut wurde?
Zwei Gründe:
Das Flugzeug ist äußerst vielseitig und bietet eine angemessene Leistung. Es ist eine gute Wahl, wenn eine kleine Luftwaffe ein Allround-Flugzeug benötigt, um mehrere Typen zu ersetzen.
Da es für Fluggesellschaften konzipiert ist, ist es für den normalen Landbetrieb in vielen Schlüsselbereichen überbaut, was eine längere Lebensdauer der Flugzeugzelle bedeutet, da die Landung auf Landebahnen viel einfacher ist. Für eine Luftwaffe mit einem begrenzten Budget und der Notwendigkeit, das Flugzeug lange zu betreiben, lohnt es sich, einen Teil der Geschwindigkeit / Nutzlast / Reichweite aufzugeben, die durch die strukturellen Anforderungen der Trägeroperationen geopfert wurde.
Der Dassault Mirage III wollte ersetzt werden, und nachdem er mehrere Kämpfer aus mehreren Nationen in Betracht gezogen hatte, lief er auf die F-16 und F / A-18 hinaus.
Die F-16 hatte Triebwerksprobleme, minderwertiges Radar, keine Langstreckenraketen und BVR -Fähigkeit, ein einziges Triebwerk und war zu diesem Zeitpunkt technologisch unausgereift.
Hinweis: Es gab Bedenken, dass Die größere, anspruchsvollere F-15 könnte die Region destabilisieren. Die F-16 und F / A-18 sind im Vergleich leichte Kämpfer.
Weitere Informationen zum Auswahlverfahren: McDonnell Douglas F / A-18 Hornet im australischen Dienst (Wikipedia)
Die Auswahl des Ersatzes für die Mirage III wurde von der RAAF natürlich sorgfältig geprüft, und die am besten geeignete Flugzeugzelle wurde für die Mission und die Umstände in Betracht gezogen, die für einen riesigen, weit entfernten und dünn besiedelten Kontinent typisch sind:
Warum ein trägerfähiges Flugzeug über einem landgestützten Flugzeug? Australien hat eine Geschichte des Betriebs von Flugzeugträgern, die in den 1920er Jahren begann.
Derzeit gibt es zwei Hubschrauberflugzeuge in der Royal Australian Navy, aber seit dem Rücktritt von HMAS Melbourne
Australien ist jedoch von viel Wasser umgeben und es fehlen Landgrenzen zu jeder anderen Nation. (Karte unten) Es ist möglich, dass Fluggesellschaften zurückkehren.
Die F / A 18 hatte eine geschätzte Lebensdauer von 20 bis 30 Jahren (abhängig von der Quelle), basierend auf 100 Landungen von Transportunternehmen pro Jahr Quelle. Es ist also nicht unangemessen, dass ein Spediteur bestellt, geliefert und in Betrieb genommen werden kann, während FA-18 noch gewartet werden kann.
Die FA-18-Bestellung wurde am 20. Oktober 1981 angekündigt, Quelle überschneidet sich mit den Betriebsjahren des HMAS Melbourne .
Für die "und andere" sind die Dokumente aus Finnland öffentlich geworden, da die Geheimhaltungsfrist von 25 Jahren vor kurzem abgelaufen ist.
Bei einem großen militärischen Geschäft gibt es immer technologische, wirtschaftliche und politische Aspekte.
Es gab fünf Kandidaten:
Die finnische Luftwaffe wurde getestet Alle Kandidaten zwischen Sommer 1991 und Winter 1992. Die Hornisse galt als deutlich besser als die anderen. Es hatte die beste Reichweite, Missionszeit und konnte die größte Raketenlast tragen. Dies sind wichtige Faktoren für Finnland, das geografisch ein großes Land ist.
Die Luftwaffe sah Hornet als modern an und hatte ein gutes Entwicklungspotential. Die Entwicklungskosten wurden von vielen Nationen geteilt.
F-16 erfüllte nicht alle Leistungsanforderungen der Luftwaffe. Darüber hinaus wurde die vorgeschlagene Beteiligung der finnischen Luftfahrtindustrie nicht als angemessen angesehen. Zum Zeitpunkt der Entscheidung war die Produktionslinie von F-16 geschlossen.
Gripen und insbesondere viele seiner kritischen Komponenten befanden sich noch im Prototypenstadium. Das System wurde als zu unausgereift angesehen und daher wurde das JAS als zu riskant abgelehnt. Die Schweden erwarteten, dass Finnland an den Entwicklungskosten teilnehmen würde, obwohl nicht bekannt war, wie viel Kosten letztendlich anfallen würden.
Mirage erfüllte die Anforderungen der Luftstreitkräfte und wurde als ein wirklich gutes Flugzeug für den Piloten angesehen. Das Wartungssystem wurde jedoch als schwierig angesehen und es wurde befürchtet, dass die Wartungskosten aufgrund der geringen Anzahl von Benutzern hoch sein würden.
Die Elektronik und Wartungssysteme von MIG-29 erfüllten die Anforderungen nicht. Die Lebensdauer des Flugzeugs war halb so lang wie die der anderen. MIG-29 war unter Berücksichtigung des Kaufpreises und der Betriebskosten über einen Zeitraum von 30 Jahren bei weitem am teuersten.
Politisch hätte der Kauf der MIG eine Zusammenarbeit zwischen Finnland und Russland bedeutet, und diese Art der Zusammenarbeit wurde von der Regierung als unerwünscht angesehen. Die Wahl der F-18 war eine Entscheidung und ein Signal für die Zusammenarbeit mit dem Westen. Während des Kalten Krieges war Finnland nicht Teil des Ostblocks, aber als Nachbarland der Sowjetunion wurde es von Osten ziemlich stark unter Druck gesetzt.
Der russische Wirtschaftskrach nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion war ein großes Problem auch. Es gab keine Garantie dafür, dass das Land die Flugzeuge ausliefern könnte.
Im Nachhinein wurde die Entscheidung für F / A-18 als ausgezeichnet angesehen. Insbesondere die Risiken bei JAS haben erkannt, dass die angebotene B-Version des Flugzeugs als Fehlschlag angesehen wurde.
Quelle: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ 201707022200238131 (auf Finnisch)
Es gibt eine sehr begrenzte Auswahl an erschwinglichen zweimotorigen Kampfflugzeugen (und die Auswahl war im Zeitrahmen dieser Akquisitionen noch begrenzter). Einige Länder (Kanada, Australien) haben große unbewohnte Gebiete und ihre Luftstreitkräfte bevorzugen die zusätzliche Sicherheit eines zweiten Motors. Dies beschränkte Australiens Auswahl auf F-15 oder F-18.