Die 747-200 Derivate, die für den Transport des Präsidenten der Vereinigten Staaten verwendet werden, sind VC-25, die von der United States Air Force betrieben und gewartet werden. Die US Air Force neigt dazu, Flugzeuge für eine lange Zeit zu halten, da sie immer noch 707- und B-52-Flugzeuge betreiben, die doppelt so alt sind wie diese 747. Das ebenfalls auf der 747-200 basierende E-4-Flugzeug ist seit 40 Jahren im Einsatz. Die Gründe für das Weiterfliegen des VC-25-Flugzeugs ähneln diesen anderen Beispielen.

In das VC-25-Flugzeug wurde viel Arbeit gesteckt. Sie wurden modifiziert, um Luftbetankungsmöglichkeiten, Abwehrmechanismen und umfangreiche zusätzliche elektronische Geräte für die Kommunikation hinzuzufügen. Die Installation der speziellen Innenräume war ebenfalls eine wichtige Aufgabe. Wie bei einem Bomber oder AWACS gibt es eine große Anfangsinvestition in die Entwicklung, um die Systeme zu entwerfen und das Flugzeug zu bauen. Durch die Aufrüstung der Komponenten und die ordnungsgemäße Wartung können diese Flugzeuge ihre Missionen lange nach ihrer Inbetriebnahme ausführen.

Ein weiterer Unterschied sind die Triebwerke. Das Modell 747-200B verfügt über GE CF6-50E2-Motoren mit einem Schub von jeweils 52.500 lbf. Die VC-25-Flugzeuge verfügen über neuere CF6-80C2B1-Triebwerke mit einem Schub von jeweils 56.700 lbf. Dies entspricht dem Triebwerk der 747-300. Neuere Triebwerke tragen wesentlich zur Leistungsverbesserung bei.

Wie DeltaLima feststellt, verbringen diese Flugzeuge nicht annähernd so viel Zeit in der Luft wie Verkehrsflugzeuge. Es sind jedoch viele Verkehrsflugzeuge mit ähnlichem oder höherem Alter im Einsatz, darunter etwa 747-200 Flugzeuge.

Verkehrsflugzeuge sind für eine Lebensdauer von etwa 25 bis 30 Jahren ausgelegt. Der 747-200 ist keine Ausnahme. Der VC-25A wurde 1990 in Betrieb genommen und ist seit fast 25 Jahren in Betrieb. Die Anzahl der Flüge wird im Vergleich zu Flugzeugen im kommerziellen Dienst gering sein, so dass das Flugzeug überhaupt nicht abgenutzt ist. Das Ersetzen durch ein neues Flugzeug, sobald ein neues Modell auf dem Markt erhältlich ist, verschwendet das Geld der Steuerzahler.

Im kommerziellen Dienst ist die Boeing 747-200 heutzutage zu teuer für den Betrieb. Mit einer Flugdeck-Besatzung von drei und vier treibstoffdurstigen Triebwerken ist es schwierig, mit Flugzeugen wie der Boeing 777 zu konkurrieren. Angesichts der wenigen Flugstunden, die die VC-25A leisten, und der enormen Investition, die für den Bau eines Ersatzflugzeugs erforderlich ist, ist der Betrieb jedoch höher Kosten sind akzeptabel.

Am 28. Januar 2015 gab die US Air Force bekannt, dass die VC-25A durch ein Flugzeug auf der Basis der Boeing 747-8 ersetzt werden.

"Die derzeitige Flotte von VC-25-Präsidentenflugzeugen hat eine außergewöhnlich gute Leistung erbracht, ein Beweis für die Flieger, die das Flugzeug unterstützen, warten und fliegen", sagte die Sekretärin der Luftwaffe, Deborah Lee James. „Es ist jedoch Zeit für ein Upgrade. Veralterung von Teilen, Verringerung der Fertigungsquellen und längere Ausfallzeiten für die Wartung sind bestehende Herausforderungen, die zunehmen werden, bis ein neues Flugzeug eingesetzt wird. "

Es wurde viel Arbeit in die Konfiguration eines 747-200-Modells in ein Flugzeug gesteckt, das als "Air Force One" bezeichnet werden kann (denken Sie daran, es ist nur ein Rufzeichen):

• eine Kabine mit eine Küche und schalldichte Konferenzräume
• Sichere Kommunikation mit Satelliten und militärischen Kontrollen
• Fackeln und Luftbetankungssonden
• usw.

Kurz gesagt, es ist nur ein massiver Arbeitsaufwand.

Es ist nicht so, dass Sie alles ersetzen müssen, sobald es ist obsolet. Beispielsweise kann ein typischer Consumer-Computer oder ein Smartphone einige Jahre halten.

• Ein Computer / Smartphone:
  • schneller, keine neuen wesentlichen Funktionen, brandneu

• Ein vorhandener Computer / Smartphone:
  • etwas langsamer, 100% betriebsbereit, 9 Monate alt

Auf keinen Fall werde ich viel Zeit und Geld nur für eine etwas schnellere Leistung aufwenden.

Die VC-25-Flugzeuge sind stark auf ihre Aufgabe zugeschnitten. Ihre Komponenten sind gut gepflegt. In Flugzeugliftzyklen sind 20 Jahre nicht kurz, aber auch nicht lang. Sicherlich werden die Flugzeuge im Laufe der Zeit altern, irgendwann wird es zu teuer sein, sie zu warten, als ein neues zu bestellen. Aber diese Zeit muss noch kommen.

Während diese Frage bereits eine Antwort darauf enthält, warum der VC-25 noch nicht ersetzt wurde, geht sie nicht auf die Frage ein, warum der VC-25 überhaupt auf dem 747-200 basiert.

Wie Sie bereits erwähnt haben, wurde das Flugzeug 1990 in Dienst gestellt, sein erster Flug war jedoch 1987. Dies war vor dem Flug der -400, sodass dies nicht in Betracht gezogen werden konnte. Der VC-25 enthielt viele Modifikationen, von denen keine zuvor bei einer 747 vorgenommen worden war. Dafür wäre eine lange Planungsphase erforderlich, sodass der Programmstart und die Erstbestellung wahrscheinlich einige Jahre zuvor begonnen hätten Datum.

Sie sehen daher einen Bestelltermin um 1985, kurz nach der Einführung des -300. Der -300 bot gegenüber dem -200 eine Reihe von Vorteilen, wie z. B. größere Kapazität und verbesserte Betriebsökonomie. Die Kapazität wäre für das VC-25-Programm nicht von großem Nutzen.

Angesichts der Zeitskalen würde sich die -200 dem Ende der Produktion nähern, so dass dies einige der letzten -200er gewesen wären . Boeing hat möglicherweise ein gutes Angebot für diese jetzt abgelösten Flugzeuge gemacht. Die angebotenen Rabatte hätten einen Anstieg der Betriebskosten erheblich ausgeglichen, insbesondere aufgrund der Seltenheit des Flugzeugbetriebs.

Aus diesem Grund wurde wahrscheinlich die -200 gewählt. Der Betrieb des -300 hatte einfach keinen Vorteil, und die Gesamtkosten des Programms wären wahrscheinlich höher gewesen.

Ein neues Paar 747-8 ist in den nächsten fünf Jahren geplant:

"Die Boeing 747-8 ist das einzige in den Vereinigten Staaten hergestellte Flugzeug, das bei vollständiger Missionierung die erforderlichen Fähigkeiten erfüllt, um die Mission zur Unterstützung des Präsidenten auszuführen ", sagte die Luftwaffensekretärin Deborah James in einer Pressemitteilung. Der Vertrag muss noch ausgehandelt werden. Die Kosten wurden nicht bekannt gegeben, aber das Wall Street Journal schätzte, dass der Preis für zwei Ersatz-747 1,65 Milliarden US-Dollar betragen könnte.

Die derzeitige viermotorige 747 und ihre Sicherung sind 25 Jahre alt, und Luftwaffenbeamte betrachten die Die normale Lebensdauer des Flugzeugs beträgt 30 Jahre. Die neuen Flugzeuge - ein primäres und ein Backup - sollen in fünf Jahren fertig sein, sagte James.

Hier sind Informationen direkt von der US Airforce:

Analysen der Fähigkeitsanforderungen ergeben, dass ein viermotoriges Großraumflugzeug erforderlich ist, um die Anforderungen der Air Force One-Mission zu erfüllen. Marktforschung ergab, dass es zwei viermotorige Plattformen gibt, die die Anforderungen erfüllen könnten; Die 747-8, hergestellt von Boeing im US-Bundesstaat Washington, und die A380, hergestellt von Airbus in Toulouse, Frankreich.

Die Entscheidung, die durch ein Dokument mit Feststellungen und Ergebnissen offiziell getroffen wurde, genehmigt den Kauf von Verkehrsflugzeugen durch andere als voller und offener Wettbewerb. Diese Entscheidung ermöglicht in Verbindung mit der Mitteilung der Absicht der Luftwaffe, Boeing einen alleinigen Quellvertrag für die Änderung der 747-8 zu erteilen, Gespräche mit Boeing, die wahrscheinlich zu einem Vertrag für die Flugzeugplattform sowie zu den Änderungen führen werden notwendig, um das Flugzeug zu missionieren.

Angeblich wurde jedoch auch B777 in Betracht gezogen.

Die 747-200 ist kommerziell veraltet: Um einen Gewinn zu erzielen, müsste eine Fluggesellschaft, die eine Fluggesellschaft betreibt, zu viel Geld verlangen, um gegen jemanden mit einer 777 oder einer 747-800 wettbewerbsfähig zu sein.

Die Luftwaffe verdient kein Geld mit ihrer VC-25-Flotte.

Ein Grund, warum der 747 gewählt wurde, anstatt auf den 777 zu warten, ist, dass er 4 Motoren hatte (wie der vorherige 707). Neuere Flugzeuge haben in der Regel zwei Triebwerke, da sie sparsamer sind. 4 Motoren können in einer feindlichen Umgebung zuverlässiger sein.

Veränderungen bringen nicht unbedingt Verbesserungen mit sich, die für die Mission wichtig sind. Erhöhen Leichtigkeit, Geschwindigkeit und Größe die Chancen, den Präsidenten sicher an sein Ziel zu bringen? Sie könnten, aber der Unterschied könnte die Änderungen nicht rechtfertigen, insbesondere wenn man die Nachteile der Änderung berücksichtigt.

AF1 ist eine bekannte Einheit mit bekannten Risiken, die über viele Jahre hinweg gemindert wurde. Nach all dieser Zeit ist alles am Flugzeug so bekannt, dass Flüge ein sehr geringes Risikoprofil haben. Jeder, von der Flugbesatzung über die Bodenbesatzung bis hin zum Sicherheitspersonal, hat dies tausendmal getan, was die Erfolgsaussichten in einem bestimmten Notfall erhöht. Die Einführung von Änderungen führt wahrscheinlich zu Risiken, die den Kraftstoffverbrauch ein wenig überwiegen.

Wie ein ehemaliger RAF-Pilot betont hat, ist das Ausmaß an Störungen und Umschulungen pro betroffener Person gering, wenn die Armee sich für ein neues Gewehr entscheidet. Wenn sich die RAF für ein neues Flugzeug entscheidet, ist das Ausmaß an Störungen und Umschulungen pro betroffener Person enorm.

Daher lohnt es sich, Flugzeuge nicht ohne tatsächliche Notwendigkeit zu ersetzen.