Der einzige Grund für Ihren Flug in so geringer Höhe ist, dass dies für sie billiger ist .

Wie Sie sagten, ist es wetterbedingt, andere Routen / Höhen sind möglicherweise nicht verfügbar. Sie können den Flug stornieren, aber das ist wahrscheinlich teuer. Möglicherweise müssen sie eine Unterkunft für Sie und die Besatzung finden, bis sie Sie zum nächsten Flug bringen können. In diesem Fall ist ein suboptimaler Flug möglicherweise besser als kein Flug.

1. Möglicherweise benötigen sie das Flugzeug am nächsten Tag an diesem Ort. Wenn sie Ihren Flug heute stornieren möchten, müssen sie einen Weg finden, dieses oder ein anderes Flugzeug für den erforderlichen Flug am nächsten Tag auszufüllen. Sie könnten genauso gut einen etwas teureren Flug in geringerer Höhe fliegen, als ein leeres Flugzeug nach Boston zu fliegen.

2. Sie können warten, bis sich das Wetter verbessert, aber es gibt eine Frage der Arbeitszeit der Besatzung. Ein Pilot kann nicht mehr als 8 Stunden am Tag arbeiten, ohne zusätzliche Besatzung vorzusehen. Sie nähern sich möglicherweise dieser Grenze, und das Warten auf eine Verbesserung des Wetters kann bedeuten, dass die Fluggesellschaft eine andere Besatzung für den Flug zur Verfügung stellen muss, und kann den Zeitplan der Besatzung für die nächsten Tage durcheinander bringen > Für die Fluggesellschaft ist es in diesem Fall vielleicht eine bessere Option, tiefer und langsamer zu fliegen. Daher ist ein höherer Kraftstoffverbrauch besser als kein Flug.

Ich habe die Wiedergabefunktion von Flightradar24 für den 18. um 23:00 UTC verwendet, und das Verkehrsaufkommen über 10.000 '(Filterung nach Höhe) schien im Vergleich zu anderen Tagen sehr normal zu sein. Ich bin verblüfft, warum sie so niedrig geflogen sind, aber ich kann Ihre Kraftstofffrage detailliert beantworten.

Der Unterschied im Kraftstoffverbrauch beträgt ~ 693 kg Kraftstoff und würde kosten ein zusätzlicher ~ 415 USD, der sicherlich nicht katastrophal ist, aber auf einem anderen Kurzstreckenflug (Volumenökonomie) einen guten Gewinn bringen kann.

Bei der Entscheidung, wie bereits erwähnt, tief zu fliegen, geht es nicht nur um Treibstoff. Es gibt eine Vielzahl von direkten und indirekten Kosten, die mit der Annullierung eines Fluges und seinen Auswirkungen verbunden sind.

Wie ich zu der Treibstoffzahl gekommen bin:

Die geflogene Entfernung betrug ~ 360 NM (Seemeilen). Die direktere Route ohne Wetter dauert 307 Seemeilen.

Ich bin auf 10.000 '/ 29.000' als Ober- / Untergrenze für niedrige / hohe Kreuzfahrtzahlen begrenzt.

Fahrt mit einem Gewicht von 50 Tonnen:

• Bei 10.000 ' verbrennt jeder Motor 1028 kg / h Bei einer tatsächlichen Fluggeschwindigkeit von 280 Knoten (die angegebene Fluggeschwindigkeit beträgt 242).

• Bei 29.000 ' verbrennt jeder Motor 1305 kg / h, während eine tatsächliche Fluggeschwindigkeit von 462 Knoten erreicht wird

Nun subtrahieren Sie die Entfernung und den Kraftstoff, die beim Steigen / Sinken verbraucht werden:

Klettern:

• Bis 10.000 'werden 11 NM und 336 kg Kraftstoff benötigt (bei einem Bremsentriegelungsgewicht von 52 Tonnen).

• Auf 29.000 'werden 66 NM und 970 kg Kraftstoff benötigt.

Absteigend:

• Von 10.000 'dauert 23 NM und verbrennt 48 kg.

• Von 29.000' dauert 64 NM und verbrennt 114 kg.

Gesamt:

Für 10.000 Minuten verbleiben 326 Seemeilen Kreuzfahrt, was 2393 kg (zwei Motoren) erfordern würde. Das Hinzufügen des Steig- / Sinkkraftstoffs würde insgesamt 2777 kg (Reisekraftstoff) betragen.

Für 29.000 'verbleiben 177 Seemeilen Kreuzfahrt (auf kürzerer Strecke), was 1000 kg (zwei Motoren) kosten würde. Das Hinzufügen des Treibstoffs für Steigen / Sinken würde insgesamt 2084 kg (Reisetreibstoff) betragen.

Hinweis: Verbringen Sie die kürzeste Zeit auf einer Kreuzfahrt (ein Flug, der meistens a Aufstieg, gefolgt von einigen Minuten Kreuzfahrt) ist die richtige Strategie für Kurzstreckenflüge, siehe: Was sollte die Mindestzeit für Kreuzfahrten sein (z. B. eine B737)?

Dies lag daran, dass sie auf einer " TEC-Route schneller dorthin gelangen konnten.

IFR-Flüge unterliegen einem Überlastungsmanagement auf ARTCC-Ebene, was bedeutet, dass sie warten müssen ihre Wendung in der Linie, um in den Luftraum zugelassen zu werden. Früher wurde das mit Laderäumen gemacht (und ist es immer noch in vielen anderen Ländern), aber die USA werden Flugzeuge verlangsamen, umleiten oder sogar den Start verzögern, um Laderäume zu vermeiden, was Treibstoff und damit Geld spart. In diesem Fall mussten sie höchstwahrscheinlich aufgrund von Überlastungen in ZNY und / oder ZBW lange vor Ort warten.

Wenn ein Flug jedoch niedrig genug bleibt, kann er Kontakt zu verschiedenen TRACON-Einrichtungen haben den ganzen Weg und nie mit einem ARTCC sprechen, was bedeutet, dass es die Überlastung vermeiden und daher sofort verlassen kann. Dies erfordert normalerweise das Fliegen unter 10 km MSL für die gesamte Reise, was die normale Grenze zwischen beiden darstellt. (Es variiert zwischen 9k und 12k.) Tatsächlich ist dies in den nordöstlichen USA so üblich, dass sie eine ganze Reihe bevorzugter TEC-Routen (Terminal En-Route Control) entwickelt haben, um es sowohl Piloten als auch Fluglotsen zu erleichtern.

Die Verwendung von TEC-Routen verbraucht mehr Treibstoff, da die Flugzeuge niedriger und langsamer als normal fliegen, was für Turbinenflugzeuge ineffizient ist. In einigen Fällen entscheiden die Fluggesellschaften jedoch möglicherweise, dass dies besser (dh weniger schlecht) ist als das Verzögern oder Stornieren ein Flug.

Dies ist eine typische alternative Route zu KBOS, indem sie direkt an FJC VORTAC gesendet werden und von dort nach Osten geleitet werden. Ich vermute, die wahren Gründe dafür sind die Verringerung der Verkehrsstaus bei Ankünften in New York durch ATC. An leichteren Tagen erhalten sie normalerweise die ROBUC3-Ankunft in KBOS unmittelbar nach dem Abflug von KPHL.

Wenn sie ein Problem mit dem Drucksystem hätten, würden sie so tief fliegen. Warum nicht den Flug stornieren? Das würde Geld kosten. Es wäre billiger für sie, niedrig zu fliegen, die zusätzlichen Treibstoffkosten zu essen und Geld für den Passagiertarif zu verdienen. Wer weiß, vielleicht war der benötigte Teil in der Nähe, also mussten sie das Flugzeug sowieso dorthin routen.

Möglicherweise war der Flug in großer Höhe aufgrund von Wetterkomplikationen zu gefährlich, und deshalb entschieden sie sich, tiefer und langsamer zu fliegen. Fliegen mit 7000 'ist sehr treibstoffintensiv, aber sie könnten es tun, da Philadelphia und Boston ziemlich nahe beieinander liegen.