Frage:
Warum hat die UdSSR keine X-15 gebaut?
Bryson S.
2020-02-03 14:20:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In der Geschichte der Luft- und Raumfahrttechnik in den USA wird die X-15 als kritischer und notwendiger Schritt auf dem Weg zur bemannten Raumfahrt gelobt. Drosselbare chemische Raketenantriebssysteme, Reaktionskontrollen und unter Druck stehende Fluganzüge waren wichtige Konstruktionsmerkmale der X-15, die schließlich ihren Weg in zukünftige erfolgreiche Raumfahrzeuge fanden.

Angesichts der offensichtlichen Ressourcen, die die UdSSR in das Weltraumrennen gesteckt hat, und ihrer zahlreichen erfolgreichen Missionen, warum haben sie nie ein Hyperschall-Raumflugzeug gebaut, das der X-15 ähnelt?

Als Faustregel gilt: Seien Sie etwas skeptisch gegenüber den Vorzügen eines Geräts, wenn es von der Nation, die es überhaupt gebaut hat, lautstark gelobt wird. Doppelt so für Spielzeug aus dem Kalten Krieg.
@AEheresupportsMonica Fair genug. Wir haben jedoch so viel über aerodynamische Erwärmung und atmosphärischen Wiedereintritt aus diesem Programm gelernt, dass es für mich erstaunlich ist, dass die Sowjets diesen Schritt auf dem Weg ins All vollständig übersprungen haben
In Anbetracht der von Ihnen erwähnten technologischen Komponenten können Sie, wenn Sie hier keine Antwort haben, in Betracht ziehen, nach space.SE zu fragen.
Ich stimme dafür, diese Frage als Off-Topic für die Luftfahrt zu schließen. Es ist eine Frage für Space.SE
Es ist ein Raumflugzeug, wohl gehört es in beide
Ich bin mit der engen Abstimmung nicht einverstanden, dieses Ding erreichte kaum Platz. Ich versuche jedoch nicht, die dahinter stehende Technik zu diskreditieren, aber die Tatsache, dass der größte Teil des Fluges in der Atmosphäre stattfand, qualifiziert es meiner Meinung nach für diesen Standort
Es geht um die Vorteile des US-Raumfahrtprogramms und darum, warum die Sowjets keinen gebaut haben, der ihrem Raumfahrtprogramm zugute kommt. Ich bin auf Space.SE aktiv, für mich passt es definitiv besser, aber ich werde antworten und wenn es sich bewegt, bewegt es sich.
@GdD das ist fair, der Weltraumrennenwinkel ist etwas, das die Site besser abdecken könnte. Vielleicht fragen Sie es einfach bei beiden?
@AEheresupportsMonica ist im Allgemeinen verpönt
@GdD Ich habe so viel gehört, aber SE hat keine Bedenken mit überlappenden Standorten (Raumfahrt / Luftfahrt / Ingenieurwesen / Elektrotechnik / Robotik), so dass es sich wie eine seltsame Verfahrenshürde anfühlt.
Als Frequent von Space.SE ist eine ganze Menge der X-15 immer noch ein Flugzeug. In Anbetracht der Tatsache, dass die X-15 zum Betrieb auch ein Trägerflugzeug benötigt, ist dies hier wirklich eine bessere Frage. [Siehe den X-15-Auszug auf Space.SE] (https://space.stackexchange.com/tags/x-15/info)
Warum haben die USA die X-15 gebaut, während [Russland auf der Venus landete] (https://space.stackexchange.com/questions/14645/why-was-venus-rather-than-mars-targeted-for-the -erste interplanetare Landungen / 14659 # 14659) und ansonsten das Weltraumrennen völlig gewinnen? Wahrscheinlich, um Russland auszuspionieren, weil wir verloren haben.
Gab es ein gleichwertiges russisches Programm zu den U-2 / SR-71-Spionageflugzeugen? - [Reddit] (https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1g5dl9/was_there_an_equivalent_russian_program_to_the/) "Die Sowjetunion bestellte eine Kopie der U2, die angefertigt werden sollte - die Beriev S-13 Als es 1962 abgesagt wurde, war die Serie [Zenit] (https://en.wikipedia.org/wiki/Zenit_ (Satellit)) von Spionagesatelliten in Betrieb. "
Irgendwann konzentrierte sich die CCCP auf Bomber mit Verteidigungsreichweite, anstatt die USA mit Flugzeugen bombardieren zu können, da ihre ICBMs der Aufgabe gewachsen waren. Könnte auch nur einige Pläne für das Space Shuttle stehlen, da diese Art von Dingen für die Aufklärung nicht mehr benötigt werden.
Dieser Artikel ist näher an meinen eigenen Gefühlen bezüglich des X-15, aber wer weiß, ob es wirklich ein notwendiger Schritt in der Luft- und Raumfahrtforschung war? x-15-22716858 /? all
@AEheresupportsMonica Wenn es "kaum den Raum erreicht" hat, hat es tatsächlich den Raum erreicht, was es per Definition zu einem Raumflugzeug macht. Sie mögen es vielleicht nicht, aber dafür sind konkrete Definitionen gedacht. Wenn Ihr Team das Spiel um einen Punkt gewinnt, kann sich das gegnerische Team darüber beschweren, dass Ihr Team "kaum gewonnen" hat, aber Ihr Team tatsächlich tatsächlich gewonnen hat.
@gillonba Ich denke, Sie lesen viel zu viel in meinem Kommentar. Ich habe nicht versucht, den X-15 zu diskreditieren, wie mein nächster Satz zeigt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Burya ist im Konzept etwas ähnlich, obwohl es sich unverfroren um ein Waffenlieferungssystem handelt.
Fünf antworten:
#1
+47
GdD
2020-02-03 15:38:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich mag die X-15, es war sicherlich ein erstaunliches Flugzeug, aber die Wahrheit ist, dass das Raumfahrtprogramm der X-15 nur wenige Vorteile hatte. Es war alles andere als ein kritischer oder notwendiger Schritt:

  • Der Mercury-Raumanzug war eine direkte Ableitung des BF Goodrich Navy Mark IV, der seit Jahren im Einsatz war . Es wurde nicht für die X-15 entwickelt.
  • Die im Weltraumprogramm verwendeten Raketen waren völlig anders als die X-15. Zum einen waren sie um Größenordnungen stärker, verwendeten unterschiedliche Kraftstoffe und völlig unterschiedliche Designs. Drosselbare Raketenantriebssysteme waren nicht neu
  • Das Wärmeschutzsystem X-15 war für das Weltraumprogramm, das mit weitaus höheren Temperaturen umgehen musste, nicht von Nutzen

Es gab einige Vorteile:

  • Es war eine gute Quelle für Astronauten: Mehrere Piloten aus dem Programm gingen zu den NASA-Programmen über, darunter Neil Armstrong
  • Daten aus den X-15-Missionen wurden im Raumflugzeug X-20 Dyna Soar verwendet, das nie geflogen ist, sich aber schließlich in das Space Shuttle verwandelt hat.

Warum haben die Sowjets keinen gemacht, sie haben ihn nicht gebraucht. Ihr bemanntes Raumfahrtprogramm baute auf den erfolgreichen ICBM-Entwicklungsbemühungen auf. Wenn die USA die X-15 nicht gebaut hätten, wäre das bemannte Raumfahrtprogramm höchstwahrscheinlich nie die Space-Shuttle-Route gegangen, aber das wäre kein Deal Breaker gewesen.

Wissen wir, wie die UdSSR gelernt hat, dass die Verwendung stumpfer Körper besser ist, um die Wärmeübertragung am Stagnationspunkt zu verringern?
Ich nicht @BrysonS. Ein Großteil der sowjetischen Weltraumentwicklung ist noch verborgen. Es ist sehr wahrscheinlich, dass sie es aus den von der US-Regierung veröffentlichten Materialien, Bildern der X-15 und nachfolgenden Raumfahrzeugdesigns gelernt haben.
@BrysonS. Die Position der abgelösten Stoßwelle kann anhand der Theorie gut vorhergesagt werden. Ich glaube nicht, dass ein Prototyp erforderlich war, außer um das Modell zu validieren.
@GdD: Also habe ich meinen Sprachjoker benutzt und ein bisschen gegoogelt. Russische Wikipedia (duh) sagt, dass die Form von Souz "bis März 1963" gewählt wurde, aber Lamets, dass es nicht so gute aerodynamische Qualität hat, die zu Überhitzung führt. Es ist jedoch stabil. In http://www.buran.ru/htm/cliper02.htm wird lediglich angegeben, dass die Form aus der Wiedereintrittsfähigkeit abgeleitet wurde. Es gibt einige Scans unter http://akf.bmstu.ru/images/%D0%93%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%B0%20%D0% 9A% D0% 9C% 20% D0% 96% D1% 83% D1% 80% D0% B0% D0% B2% D0% BB% D1% 91% D0% B2% 20% D0% 95% D0% 98. pdf, sie listen verschiedene Formen in "Рис. 3" auf. Hoffentlich hilft das.
Danke @OlegLobachev.
'* extrem * erfolgreich': [Sowjetisches Raumfahrtprogramm, Bemerkenswerte Ersten] (https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_space_program#Notable_firsts)
Eine Sache, die ich gelesen habe, war, dass die X-15 größtenteils ein Versuch der USAF war, im Weltraumprogramm relevant zu bleiben, nachdem die NASA auf der Grundlage von Technologien gegründet wurde, die hauptsächlich mit Raketen der Armee und der Marine zusammenhängen. Also klassische Rivalität zwischen den US-Militärs.
Die USAF hatte für eine Weile ein eigenes bemanntes Raumfahrtprogramm @jwenting, mit einigen großen Plänen.
@GdD ja, das haben sie. Und es war einer ständigen Bedrohung durch die Programme der Marine und der Armee ausgesetzt, die in das Programm der NACA integriert wurden, als die NACA zur NASA wurde. X-15 war im Grunde der letzte Teil des AF-Programms, der das Licht der Welt als unabhängiges Programm (und nicht als Tri-Service-Programm oder in Verbindung mit der NASA) erblickte.
#2
+26
Zeus
2020-02-04 10:54:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich werde die Antwort von GdD aus einer etwas anderen Perspektive ergänzen.

In der Geschichte der Luft- und Raumfahrttechnik ...

Warten Sie, es gibt eine Problem genau dort. Aus verschiedenen historischen Gründen gab es in der UdSSR keine Luft- und Raumfahrtindustrie , zumindest nicht so, wie es im Westen bekannt ist. Das Wort "Luft- und Raumfahrt" wurde vor den 90er Jahren fast nie verwendet. Luftfahrt und Weltraum waren viel stärker voneinander getrennt als in den USA. Es gab keine Unternehmen, die sich so mit Boeing oder Lockheed befassten. (Obwohl einige in den späten 50er Jahren zwangsweise von der Luftfahrt in den Weltraum gewechselt wurden).

Die Weltraumindustrie hatte, insbesondere in den frühen Stadien, eine größere Affinität zu Artillerie als mit der Luftfahrt. Dies beinhaltet nicht nur die formale bürokratische Unterordnung, sondern die gesamte Mentalität, vom Design bis zum Testen. In diesem Schema würden Raketendesigner nicht einmal daran denken, ein "Flugzeug" (und X-15 ist zweifellos ein Flugzeug) zum Testen zu bauen. Sie würden lieber noch ein paar Raketen abschießen. Insbesondere angesichts der bevorzugten Bereitstellung von Ressourcen für die Raumfahrtindustrie.

gab es einige spätere Versuche der Luftfahrtindustrie, sich zu engagieren, aber keine waren bemerkenswert (bis vielleicht Buran).

Ich denke, das MiG-105-Programm war auch Teil einer bewussten Anstrengung, den Wiedereintritt beim Heben in ein Raumfahrzeug zu integrieren
Ja, und genau das könnte die Luftfahrt möglicherweise beitragen.
Nun, Energia / Buran war bemerkenswert, weil es nur einmal geflogen ist (ohne Besatzung).
@CalinCeteras ist nicht zuletzt deshalb so, weil die UdSSR zu Beginn ihres Testprogramms zusammengebrochen ist. Sie hatten einfach kein Geld mehr für mehr Flüge, während mehrere buranische Schiffe noch im Bau waren. Es war sicherlich vielversprechend.
Die Form des Buran basierte stark auf Space-Shuttle-Plänen, die durch Spionage gewonnen wurden. Sie haben sogar die nach dem Start programmierte Rolle kopiert, obwohl sie nicht wussten warum. Das Buran-Projekt war sicherlich eine technische Errungenschaft, aber es gibt einen großen Eimer voller "Warum?" das begleitet es.
@GdD haben Sie eine Quelle für diese Behauptung? Ich war daran interessiert, mehr darüber zu lesen, aber es scheint schwer zu finden.
Welcher Teil @zymhan? Der Spionageteil oder etwas anderes?
Hier gibt es einige großartige Informationen zum Buran: https://falsesteps.wordpress.com/tag/buran-shuttle/
#3
+10
Robert DiGiovanni
2020-02-04 21:50:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gute Frage, aber nein, die X-15 war überhaupt kein "kritischer und notwendiger Schritt auf dem Weg zum bemannten Raumflug", sondern wurde verwendet, um die Machbarkeit eines anhaltenden und kontrollierten Hyperschallfluges zu testen stark> eines Flugzeugs in sehr hohen Höhen und Geschwindigkeiten. Die X-15 war eine Erweiterung des X-Programms, das in den 1940er Jahren gestartet wurde, um die Geschwindigkeitshöhe von Flugzeugen kontinuierlich durch die Schallschutzwand und die thermische "Barriere" dahinter.

Bemannter Raumflug, der Raketen mit viel mehr Schub für viel länger benötigt, ist einfach in einer anderen Liga und wurde in gegründet die ICBM-Programme sowohl der USA als auch der UdSSR, die einen Großteil ihrer Grundlage der Pionierarbeit von Goddard verdankten, sowie die Entwicklung und Skalierung (einschließlich der wichtigsten Turbopumpe) des Teams von Braun.

Wiederherstellung Systeme aus diesen Flügen waren und sind Kapseln . Es ist ziemlich dumm, ein Flugzeug in den Weltraum zu befördern, wenn die Kosten für die Nutzlast bis zur Umlaufbahn in Tausenden von US-Dollar pro Pfund gemessen werden.

Das Space Shuttle war ein großartiger Technologie-Demonstrator, aber es gelang nie als kostengünstiger Ersatz für gewöhnliche Flugzeuge Raketen, um Fracht in den Orbit zu befördern, bleiben aber eine praktikable Option, um Fracht und Besatzung aus dem Orbit zurückzubringen.

Also, obwohl die X- 15 erreichte auf einigen seiner Flüge den Rand des Weltraums und verwendete Steuerstrahlruder. Es war viel mehr ein Flugzeug und sollte als Thema für die Leser bei Aviation Stack Exchange mehr als willkommen sein.

#4
+3
Peter Kämpf
2020-02-06 04:34:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In den USA gab es drei konkurrierende Wege zum Weltraum, während in der UdSSR alles zentral verwaltet wurde. Sie folgten also nur dem Weg, den Konstantin Tsiolkovsky zuerst vorgeschlagen hatte.

Was waren diese drei Möglichkeiten?

  1. Die US-Marine setzte ein einheimisches Team ein, um im Naval Research Laboratory eine Rakete zu entwickeln. Ihre Vanguard -Rakete versagte jedoch mehrmals, bevor sie wie geplant funktionierte.
  2. Die US-Armee stützte sich auf eine Gruppe deutscher Ingenieure, die vor 1945 für die Artillerie der Wehrmacht gearbeitet hatten. Passenderweise Sie waren im Redstone Arsenal in Huntsville, Alabama, untergebracht. Ihre Juno -Rakete wurde für den ersten US-Satellitenstart verwendet, nachdem sie fast ein Jahr lang eingelagert worden war, damit das Navy-Team es zuerst versuchen konnte.
  3. Die US-Luftwaffe wollte eine geflügeltes Fahrzeug, um in den Weltraum zu gelangen. Für sie waren Raketen eine vorübergehende Abkürzung, und mehrere raketengetriebene Testflugzeuge wurden entwickelt, um der Raumfahrt näher zu kommen. Während der Entwicklung der Atlas-Rakete befahl die US-Luftwaffe in Zusammenarbeit mit der NACA, der späteren NASA, mehrere X-Flugzeuge, den Zugang zum Weltraum und den Wiedereintritt mit einem geflügelten Fahrzeug (X-2, X-15, X-17, zu testen). X-20, X-23, X-24, X-30, X33, X-34, X-37, X-38, X-40, X-41 und die Liste geht weiter.
  4. ol>

    Die Planer in der UdSSR haben so etwas wie den X-15 nie geplant. Als die X-15 flog, sahen sie auch keine Notwendigkeit, etwas Ähnliches zu tun.

Gegen diese Antworten ERSTER Satz - obwohl Sowjetrußland früher alles zentral verwaltete. Ihre Herangehensweise an die Raumfahrt war ein "Wettbewerb der Wissenschaftsbüros" - mindestens zwei Teams, angeführt von Sergej Koroljov (OKB-1) gegen Valentin Glushko / Vladimir Chelomei - Beide Teams standen in starkem Wettbewerb um die Gestaltungsprinzipien - während die USA ... das Land der Freien die NASA gründete - sollte eine (große) Organisation künftig ALLE Weltraumaktivitäten koordinieren und verwalten. Im Nachhinein scheint der NASA-Ansatz also weitaus zentraler verwaltet zu sein
"Die NASA scheint zentraler verwaltet zu werden", bis Wernher das Haus verließ. Das X-37B-Shuttle wird heute von der Luftwaffe eingesetzt. Die Genauigkeit der Kapselwiederherstellung scheint sich zu verbessern. Interessanterweise schien das Gemini-Programm einige Gedanken über das Gleiten mit einem Rogallo-Flügel zu haben und beinhaltete Schleudersitze mit der Kapsel.
@eagle275: Also folgte eines der Büros nicht Tsiolkovskys Ansatz? Und ich dachte, alle arbeiten an mehrstufigen Raketen. Also sagst du, dass sie es nicht waren? Und ich dachte, dass OKB 456 die Raketentriebwerke für Korolev entwarf und Chelomei versuchte, die Lücke zu füllen, die Korolev mit seinem frühen Tod hinterlassen hatte. Der begrenzte Wettbewerb war früher auf den Trick zurückzuführen, Chruschtschows Verwandte einzusetzen, was die zentrale Planung untergrub.
Um fair zu sein, gab es ziemlich viel Konkurrenz, manchmal heftig. Aber es war weniger ein offener Wettbewerb für diejenigen, die es besser machen; eher ein Wettbewerb um (bürokratische) Macht: Wer überzeugt die Behörden, dass sein Weg der "richtige" ist? Zum einen war Glushko nie glücklich, Motoren für Korolyov herzustellen: Früher war er Korolyovs Chef und hatte Mühe, die Nummer 2 zu akzeptieren; Außerdem war er ein Fan von [UDMH] (https://en.wikipedia.org/wiki/Unsymmetrical_dimethylhydrazin), während Korolyov auf LOX / Kerosin drängte. Das gleiche gilt für die Luftfahrt. Es ist ein komplizierteres Bild als "zentral verwaltet".
@Zeus: Der Punkt ist, dass der Plan, der sich auf Raketen und raketengetriebene Flugzeuge konzentrierte, nicht berücksichtigt wurde. Angesichts der Priorität der Raketenentwicklung tolerierte die Bürokratie einen gewissen Wettbewerb - am Ende konkurrierte die UdSSR auch mit den USA.
nicht so sehr Ziolkowskis Plan - aber sie konkurrierten um verschiedene Raketentriebwerke und Treibstoff (gekühlter Wasserstoff / Sauerstoff auf Koroljows Seite, die anderen zielten auf ICBM-Raketen mit festen Brennstoffen ab
#5
-1
Carlo Felicione
2020-02-04 20:30:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die meisten X-15-Daten werden wie die meisten NASA-Forschungsstudien der Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Warum Millionen Rubel für ein Testflugzeug für Raumflugzeuge ausgeben, wenn Sie die Forschungsdaten kostenlos untersuchen können, nachdem der andere das Geld ausgegeben und eines gebaut hat? Bei einem SEHR ähnlichen Erscheinungsbild scheinen beide Seiten zu ähnlichen Ergebnissen hinsichtlich der besten Konfiguration für eine Raumebene gekommen zu sein, die auf Hyperschall-Forschungsdaten aus dem X-15-Programm basiert.

Wann wurde es veröffentlicht?
Ich bin mir ziemlich sicher, dass diese Daten zumindest in den 50er und 60er Jahren klassifiziert wurden.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...