Computer können tatsächlich die Annäherung einer Super Hornet bis zum Aufsetzen steuern. Dem Seegang sind jedoch Grenzen gesetzt. Grobe Abweichungen im Gleitweg, die sich aus einem Pitching-Deck ergeben, würden einen gekoppelten Anflug unpraktisch machen.

Der überzeugendste Grund, alle unsere Anflüge von Hand zu fliegen, ist jedoch, dass wir einen 60-Millionen-Dollar-Jet fliegen. Murphys Gesetz sagt uns, dass der jüngste Typ mit der geringsten Erfahrung hinter dem Boot nachts bei rauer See ein Motorfeuer bekommen wird. Wenn unser fiktiver JO nicht in der Lage wäre, den Ball hinter dem Boot mit der Hand zu fliegen, könnte dies katastrophale Folgen haben, einschließlich des Verlusts der Besatzung und des Flugzeugs. So oft wie möglich bereiten wir uns auf das 1-Perzentil vor, nicht auf das 99. Perzentil. Wenn wir also nachts das Motorfeuer bekommen, erhalten wir das Upgrade OK und nicht den Schnittpass / Auswurf.

Außerdem ist es einfach unheimlich, den Jet selbst zum Boot fliegen zu lassen, und das derzeitige System ist nicht zuverlässig genug, dass die meisten Leute sich wohl fühlen würden, wenn sie ihn regelmäßig selbst fliegen lassen würden.

Bearbeiten: Heck, neue Leute dürfen aus dem gleichen Grund nicht einmal automatische Annäherungen (automatische Drosselung) an das Boot durchführen.

Die Marine verfügt über Systeme, mit denen ein Flugzeug zur Landung geführt werden kann, und einige Flugzeuge können dieses System verwenden, um vollständig auf dem Autopiloten zu landen. Das System war jedoch nicht immer zuverlässig und hat immer noch seine Grenzen. Andere Gründe für die nicht immer verwendete Verwendung dieses Systems sind ähnlich wie bei landgestützten Flugzeugen.

Weitere Gründe dafür, dass diese Technologie noch nicht vollständig entwickelt ist, ähneln wahrscheinlich dieser Frage.

Eine vollständig automatisierte, unbemannte Landung auf einem Träger wurde durchgeführt. aber erst vor relativ kurzer Zeit. Obwohl ein Computersystem theoretisch besser in der Lage ist, präzise Trägerlandungen durchzuführen, sind die Details komplex. Es muss viel erfasst und gesteuert werden. Das Team hinter dem X-47B erhielt die Collier Trophy für die erzielten Fortschritte in der Luftfahrt.

Die Sensoren und die Verarbeitung, mit denen das UAV dies tut, sind wahrscheinlich nicht alle Standard Ausrüstung in Marineflugzeugen. Das Hinzufügen würde zusätzliche Kosten und Gewicht verursachen. Wenn das System auch eine Erweiterung des Trägers erfordert, entstehen zusätzliche Kosten. Und möchten Sie sich in einer Kampfsituation auf Systeme verlassen, die blockiert oder ausgefallen sein könnten? Wenn Sie das Flugzeug ohne Piloten landen, haben Sie möglicherweise auch überhaupt keinen Piloten, und dies ist der Weg, den zukünftige unbemannte Systeme einschlagen, aber es gibt noch viel zu tun, bevor sie den Menschen vollständig ersetzen Piloten.

Zuverlässigkeit.

Wenn der Computer oder die benötigten Sensoren beschädigt sind (im Kampf oder auf andere Weise) oder fehlerhaft funktionieren, muss der Mensch das Flugzeug hereinbringen. Nur so kann der Mensch Um dieses äußerst präzise Fliegen zu erreichen, muss man regelmäßig diszipliniert üben. Sie können nicht üben, ob der Computer für sie landet.

Bis Sie den Menschen zurücklassen können, können Sie sie auch verwenden.

Ich bin Mitte der 1980er Jahre mit der A7-E Corsair an Bord der USS Nimitz geflogen. Die A7-E war aufgrund ihres Turbofan-Triebwerks schwer zu landen. Du wolltest dich nie in der Nähe, hoch, mit zu viel Kraft befinden. Ihre einzige Möglichkeit zu diesem Zeitpunkt, wenn Sie nicht abgewinkt wurden, besteht darin, eine große Korrektur vorzunehmen, indem Sie wieder Gas geben. Ihre Korrektur wird zu groß sein, und dann befinden Sie sich langsam und ohne Strom im Flugzeug. Das LSO weiß das alles und ermutigt Sie daher, die Stromversorgung aufrechtzuerhalten, aber dann treffen Sie das Rauschen hinter dem Deck und fallen vom Himmel, höchstwahrscheinlich, wenn Sie mit militärischer Macht weitermachen. Dann gibt es die Ewigkeit. Das Aufspulen des Motors dauert Sekunden, wenn Sie tiefer sinken. Der Ball ist seit einiger Zeit rot und möglicherweise vom OLS verschwunden. Jetzt ermutigt dich das LSO nicht mehr, sondern schreit "Wave off! Wave off!". Also besser nicht hier sein.

Einer meiner Staffelkameraden war immer in den Top 8 der Klassen für die Landung auf dem Schiff. Er war gut. Er hat mir 2 Dinge beigebracht. Erstens: Schalten Sie das Flugzeug immer ein, wenn es sich um die A7 handelt. Drücken Sie den Gashebel nach oben. Es wird dich hoch bringen wollen und es so vorsichtig mit dem Stock nach unten drücken. Fliegen Sie Ihren Anflug immer nur ein wenig schnell.

Zweitens riet er mir, das Link-4A-System oder ACLS (Automatic Landing System) zu verwenden. Dies wird in dem Beitrag von @passel erwähnt. Das ACLS-System war also ein computergesteuerter Ansatz. Piloten haben es nicht benutzt, weil es in der Nähe einige seltsame Dinge für Sie tun könnte, z. B. große Korrekturen vornehmen und den Fluganzug von Ihnen abschrecken. Er hat es die ganze Nacht benutzt und diese Befürchtungen bestätigt, aber er sagte auch, dass Sie sich von diesen Störungen erholen können. Ich denke, die Zurückhaltung der Piloten, es zu benutzen, war mehr Kontrolle als alles andere. Carrier Jet-Piloten haben bestimmte Persönlichkeiten, und die ACLS war von einer Mythologie umgeben.

Der andere Grund, warum es nicht verwendet wurde, war, dass es im Regen stark beeinträchtigt wurde, da die Wellenlänge des Radars, das zur Steuerung des Flugzeugs benötigt wurde, klein genug war, um zeitweise zum Regen zu springen. Ich bin mir nicht sicher, was sie heute haben. Aber wie bei @passel war ich ein bisschen überrascht, dass es nicht erwähnt wurde. Ich habe es geschworen.

Es gab mehrere Probleme bei der Verwendung eines ACLS-Ansatzes. Erstens, wenn Sie es zum Aufsetzen gebracht haben, haben Sie keine Note für Ihre Landung erhalten, und mein Ziel war es immer, in den Top 8 zu sein. Aber es gab auch zwei Arten von ACLS-Ansätzen, die Sie anfordern konnten: (1) Modus I. den ganzen Weg bis zum Deck und (2) Modus II, der nach 30 Sekunden außer Kontrolle geraten soll, um aufzufallen, meine ich Falle. Er sagte mir, ich solle den Modus II-Ansatz wählen, da er Sie auf Gleitweg und Fluggeschwindigkeit bringt. Berühren Sie dann nichts und Sie erhalten einen OK 3-Draht. Wenn nichts anderes, nehmen Sie nur kleine Korrekturen vor und holen Sie sich Ihr OK 3-Kabel.

Ich wurde ein begeisterter Fan von ACLS-Ansätzen und staunte über die Steuereingänge, als ich dort saß und den Anflug beobachtete. Ein bisschen wie ein Computer Schach spielen. Einfach unglaublich. Keine großen Korrekturen und alles pünktlich und schnell erledigt. Wir haben Sie aus nächster Nähe mit einem soliden grünen Ball fallen lassen. Was an dem Anflug schwierig war, war, dass Sie nicht das geistig-taktile Gefühl hatten, die Steuereingaben selbst auf dem Hecht vorzunehmen, und es schwierig war, mit dem Flugzeug auf dem Laufenden zu bleiben. Es bedurfte einer anderen Art von Disziplin, die geübt werden musste. Manchmal kam es vor, dass ich aus irgendeinem Grund früher als 30 Sekunden fallen gelassen wurde, und wenn meine Gedanken nicht richtig waren, spielte ich Aufholjagd bis zum Deck. Das war oft ein schwieriger Ansatz.

Tatsächlich gibt es ein aktuelles Navy-Projekt, das darauf abzielt, Flugzeugen automatisierte Trägerlandefähigkeiten bereitzustellen. Eine Übersicht über dieses Projekt finden Sie hier und in diesem PDF (Seite 24).

Es trägt das humorvoll entwickelte Akronym MAGIC CARPET, das steht für Maritime Augmented Guidance mit integrierten Steuerungen für Carrier Approach und Recovery Precision Enabling Technologies.

Ziel ist es, eine Kombination der Klappen über die direkte Hubsteuerung und die automatische Steuerung zu verwenden -Drosselklappe, um eine konstante Gleitneigung aufrechtzuerhalten.

Ich bin ein wenig überrascht, dass niemand Link-4A erwähnte. Ich war in den späten 70ern und frühen 80ern in der Marine, und selbst dann, als ich nur an Bord-Link-11-Systemen arbeitete, hörte ich Geschichten über die Link-4A-System, das für die Steuerung und Kommunikation von Flugzeugen verwendet wurde. Link-4A hatte einen Modus, der Flugzeuge schon damals automatisch landen konnte, also nichts Neues. Aus einem Navy-Pub unter http: // firecontrolman .tpub.com / 14103 / css / 14103_66.htm

Automatisches Trägerlandesystem :
Das automatische Trägerlandesystem wählt Flugzeuge in der Prioritätsreihenfolge aus dem Muster und gibt sie in den endgültigen Ansatz ein. Während des Endanflugs verfolgt ein Präzisionsradar das Flugzeug. Richtige Informationen zum Anflug werden an den Autopiloten des Flugzeugs übertragen. Wenn die Bedingungen für eine Landung ungünstig sind, wird die Wellenabschaltsteuerung eingeleitet und das Flugzeug durch ein kurzes Muster geführt und der Landeanflug wiederholt.

Aber ich habe das auch verstanden Zeit, die Piloten kümmerten sich überhaupt nicht um das System. Niemand möchte wirklich, dass die Kontrollen für einen so kritischen Teil des Fluges aus den Händen genommen werden.

Computer können Probleme, die vorhersehbar und wiederholbar sind, hervorragend lösen. Die Landung auf einem Flugzeugträger ist genau das Gegenteil davon. Computer können sehr genau auf einer statischen Landebahn landen, aber eine Landebahn, die sich auf Wellen bewegt und herumspringt, ist eine ganz andere Geschichte, insbesondere wenn Sie nicht das Ziel haben, Ihre Position an die Welt zu senden. Denken Sie daran, dass wir noch nicht einmal gute selbstfahrende Autos haben. Google hat wahrscheinlich die fortschrittlichsten und diese sind derzeit auf 40 km / h begrenzt. Kämpfer, die sich nähern, werden das 6- bis 10-fache dieser Geschwindigkeit erreichen und sich in drei Dimensionen bewegen, während sie versuchen, sich etwas anderem zu nähern, das sich ebenfalls (etwas unvorhersehbar) in drei Dimensionen und mit Geschwindigkeiten bewegt, die wahrscheinlich genauso schnell sind wie die Autos von Google. Es ist nicht so einfach, wie es sich anhört.

Obwohl es mich nicht überraschen würde, wenn Systeme wie dieses in Arbeit sind (es würde mich mehr überraschen, wenn dies nicht der Fall wäre), ist es unwahrscheinlich, dass eine solche Entwicklung funktioniert wäre nicht klassifiziert. Nur sehr wenige Programme, mit denen militärische Systeme um erweiterte Funktionen erweitert werden sollen, sind nicht klassifiziert.

Es gibt drei Hauptgründe: Reaktionszeit, Unzulänglichkeit des Sensors und prädiktive Intelligenz. Nehmen Sie sie in die richtige Reihenfolge ...

Bei bestimmten Arten von Stimulus-Antwort-Aktivitäten kann ein Mensch schneller reagieren und hat eine bessere Reaktionszeit als ein Computer. Stellen Sie sich zum Beispiel vor, es dauert 50 Millisekunden, um etwas vollständig zu erfassen, 100 Millisekunden, um diese Informationen an den Computer zu übertragen, und 100 Millisekunden, bis der Computer die richtige Aktion herausgefunden hat, und 80 Millisekunden, um die Antwort an einen Aktuator zu übertragen. Das sind insgesamt 330 Millisekunden. Ein Mensch kann in 200 Millisekunden auf ein Ereignis reagieren. Beachten Sie, dass bei einigen Arten von Aktionen die Sense-and-Response-Schleife des Computers viel langsamer sein kann als die von mir angegebenen Zahlen. Beispielsweise sind die meisten Algorithmen für künstliche Intelligenz kompliziert und dauern viel länger als 100 Millisekunden. Einige Arten von Optimierungsalgorithmen, wie die dynamische Programmierung, haben eine unvorhersehbare Laufzeit, sodass sie in etwa 50 Millisekunden mit einem Satz von Eingaben und 1000 Millisekunden in einem anderen enden können.

Das nächste große Problem ist, dass das menschliche Auge Der parallel direkt zum Gehirn verdrahtete Sensor ist ein weitaus besserer Sensor als alles, was einem Flugzeug zur Verfügung steht. Es hat ein breiteres Sichtfeld, eine höhere Bandbreite und eine bessere Fokussierungs- und Bewegungsfähigkeit als jedes künstliche optische System. Derzeit sind die Sensoren in Flugzeugen Dinge wie Trägheitsmesseinheiten, GPS und Fluginstrumente (Höhenmesser usw.). Diese Sensoren reichen nicht aus, um ein Flugzeug zuverlässig auf dem Flugdeck zu landen, außer unter sehr ruhigen Bedingungen.

Schließlich erfordert die Landung auf einem sich bewegenden Flugdeck prädiktive Intelligenz . Grundsätzlich müssen Sie raten, wo sich das Deck in Zukunft befinden wird, dies mit geschätzten Windböen kombinieren und dann die zukünftige Bewegung des Flugzeugs unter Berücksichtigung einer Reihe von Faktoren berechnen. All dies zusammenzufassen, geht derzeit weit über die Fähigkeiten künstlicher Intelligenzsysteme hinaus.

Es gibt tatsächlich viele Dinge, die VIEL einfacher sind als die Landung auf einem Flugdeck, die wir nicht tun können. Wenn die Luftwaffe beispielsweise UAVs nur bei starkem Seitenwind landen könnte, wäre dies ein großer Gewinn für das Militär. Wenn die Seitenwindkomponente über einem bestimmten Wert liegt, können wir derzeit nicht einmal UAVs landen, da diese abstürzen würden. Dies liegt daran, dass das UAV nicht schnell genug auf Windböen reagieren kann, wie es ein echter Pilot kann. Wir verlieren jedes Jahr Hunderte Millionen Dollar an UAVs aufgrund solcher einfachen Dinge und denken daran, dass es sich um bemannte Systeme handelt, die nur halbautomatisiert sind. Vollautomatische Flugzeuge gibt es nicht einmal, weil sie so viel abstürzen würden, dass sie viel teurer und gefährlicher als nützlich wären.