Frage:
Warum können Flugzeuge nicht zur Landung freigegeben werden, bevor das vorhergehende Flugzeug die Landebahn verlässt?
Qantas 94 Heavy
2014-01-31 10:21:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nehmen wir zum Beispiel an, wir haben einen Airbus A330 vor uns, der gerade gelandet ist, weit über der Schwelle liegt und anscheinend in Ordnung sein wird. Als nächstes steht ein kleines Flugzeug der allgemeinen Luftfahrt an Land, wie beispielsweise eine Cessna 172.

Nun sieht es so aus, als ob das Risiko einer Kollision der beiden Flugzeuge gering oder gar nicht mehr besteht und es bereits mehr als genug Platz gibt, um das Flugzeug anzuhalten Warum kann ein Fluglotse sein Urteilsvermögen nicht nutzen, um das dahinterliegende Flugzeug zur Landung freizumachen? Es scheint Zeitverschwendung zu sein, wenn Sie wissen, dass das vorherige Flugzeug mehr als ausreichend Zeit zum Ausschalten hat. Wo liegt also das Problem?

Ich wurde viele Male für die Landung mit anderen Flugzeugen auf der Landebahn freigegeben. Ich wurde sogar für den Start freigegeben, wenn bereits jemand anderes für die Landung freigegeben wurde, aber da genügend Platz und Zeit vorhanden sind, ist dies kein Problem.
Vier antworten:
#1
+17
Lnafziger
2014-01-31 10:37:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tatsächlich verlangt die FAA nicht immer, dass das vorhergehende Flugzeug die Landebahn freimacht, wenn sie den erforderlichen Abstand haben, es sei denn, es ist dunkel (wenn es sehr schwierig ist, Entfernungen visuell abzuschätzen).

Laut die FAA Air Traffic Control Order Abschnitt 10. Ankunftsverfahren und Trennung:

3-10-6. ANTIZIPIERENDE TRENNUNG

a. Die Landefreigabe für nachfolgende Flugzeuge in einer Landesequenz muss nicht zurückgehalten werden, wenn Sie die Positionen des Flugzeugs beobachten und feststellen, dass eine vorgeschriebene Landebahntrennung vorliegt, wenn das Flugzeug die Landeschwelle überschreitet. Geben Sie Verkehrsinformationen an das nachfolgende Flugzeug aus, wenn zuvor keine vorherige Ankunft gemeldet wurde und wenn der Verkehr vor ihrer Ankunft abfliegt.

BEISPIEL - „American Two Forty-Five, Runway One-Eight, freigegeben an Land, Nummer zwei nach einem United Seven-Thirty-Seven Zwei-Meilen-Finale. Der Verkehr wird vor Ihrer Ankunft abfahren. “

„ American Two Forty-Five, Runway One-Eight, wurde zur Landung freigegeben. Der Verkehr wird vor Ihrer Ankunft abfahren. “

HINWEIS - Die Landesequenznummer ist in Turmanlagen optional, in denen die Ankunftssequenz zur Landebahn von der Anflugkontrolle festgelegt wird.

b. Bei der Durchführung von LUAW-Operationen darf keine vorweggenommene Trennung angewendet werden, es sei denn, dies ist in Absatz 3-10-5b2 genehmigt. Geben Sie bei Verwendung dieser Bestimmung die entsprechenden Verkehrsinformationen aus.

BEISPIEL - „American Two Forty-Five, Runway One-Eight, zur Landung freigegeben. Der Verkehr wird eine Boeing Seven-Fifty-Seven sein, die in Position bleibt. “

Und die Trennung ist im selben Dokument angegeben:

3-10- 3. GLEICHE RUNWAY-TRENNUNG

a. Trennen Sie ein ankommendes Flugzeug von einem anderen Flugzeug, das dieselbe Landebahn verwendet, indem Sie sicherstellen, dass das ankommende Flugzeug die Landeschwelle nicht überschreitet, bis eine der folgenden Bedingungen vorliegt oder sofern dies nicht in Absatz 3-10-10, Höhenbeschränkter Anflug genehmigt ist

  1. Das andere Flugzeug ist gelandet und befindet sich außerhalb der Landebahn. (Siehe BILD 3-10-1.) Wenn Sie zwischen Sonnenaufgang und Sonnenuntergang Entfernungen anhand geeigneter Orientierungspunkte bestimmen können und das andere Flugzeug gelandet ist, muss es nicht frei von der Landebahn sein, wenn der folgende Mindestabstand von der Landeschwelle vorhanden ist :
  2. ol>

    (a) Wenn ein Flugzeug der Kategorie I hinter einem Fuß der Kategorie I oder II - 3.000 Fuß landet.

    (b) Wenn ein Flugzeug der Kategorie II dahinter landet eine Kategorie I oder II - 4.500 Fuß.

Ich möchte hinzufügen, dass es in der in der Frage angegebenen spezifischen Situation auch das Problem der Nachlauf-Turbulenztrennung gibt.
Genau das Hauptproblem im gegebenen Beispiel ist nicht die Kollision zwischen der Cessna und der A330, sondern der Größenunterschied zwischen ihnen und den induzierten Nachlaufturbulenzen. Ich weiß, dass es manchmal empfohlen wird, einige Minuten zu warten, bis ein kleineres Flugzeug nach einem größeren landet, aber ich weiß nicht, wie das in der FAA steht.
Sawyer, MI (KSAW) hat eine 12.366 Fuß Landebahn. Sie könnten legal drei 172 auf der Landebahn haben * gleichzeitig * dort.
In Ihrem Beispiel wird ein Flugzeug freigegeben, um mit einem anderen Flugzeug in Position zu landen. Ich kenne keine rechtliche Quelle, wo Sie sie finden können, aber ich habe noch nie eine solche Genehmigung erhalten. Soweit ich weiß, kann eine Landefreigabe nicht erteilt werden, wenn der Verkehr in Position gehalten wird, und ich habe bereits gehört, dass viele Landefreigaben aus genau diesem Grund annulliert wurden. Haben Sie eine Quelle, die sich damit befasst? Für mich wäre es schön, die genaue Roule zu kennen.
@Falk Wo steht das? Ich habe gerade die Zitate (die direkt aus der FAA-Flugsicherungsverordnung stammen) noch einmal gelesen und nirgends hat jemand in Position gehalten, während er eine Landeerlaubnis erteilt hat.
Ich weiß, dass das, was Sie geschrieben haben, richtig ist, aber ich bin immer noch neugierig, weil ich bereits mehrmals den Satz "xxx Landefreigabe storniert, eingehende Landebahn xx fortsetzen, Verkehr in Position halten" gehört habe.
... und dann gibt es Airventure in Oshkosh. Sonderregeln erlauben drei Flugzeuge gleichzeitig auf der Landebahn.
@falk Klingt nach einer guten Frage für die Site. :-)
@Falk Die Landefreigabe mit einem in Position gehaltenen Flugzeug ist in der ATC-Verordnung [3-10-5 (b)] (http://www.faa.gov/air_traffic/publications/atpubs/ATC/atc0310.html#atc0310) geregelt .html.6). Sie dürfen dies nur tun, wenn der Flughafen über ein "Sicherheitslogiksystem" verfügt.
Diese Antwort geht davon aus, dass das OP nach Verfahren in den USA gefragt hat, was nicht der Fall ist. Ein allgemeiner Fall / ICAO-Bestimmungen sollten hinzugefügt werden.
@J.Hougaard Sie gehen davon aus, dass er nicht nach Verfahren in den USA fragt. Es gibt auch kein ICAO-Tag, und wenn man bedenkt, dass das OP meine Antwort akzeptiert hat, die eindeutig besagt, dass ich mich auf FAA-Regeln beziehe, bin ich mir ziemlich sicher, dass es seine Frage beantwortet haben muss. ;-) Beachten Sie auch, dass dies vor fast drei Jahren gefragt wurde, als unsere Richtlinien für das Markieren nicht ganz so verfeinert waren wie jetzt. Ich würde vorschlagen, wenn Sie dieses Thema verbessern möchten, wäre es der richtige Weg, die Frage neu zu markieren ...
@Lnafziger Es wird auch eine Trennung erwartet. d.h. wenn sich das Landeflugzeug in einem langen Finale befindet und das in Position gehaltene Flugzeug vor seiner Ankunft abfliegt und eine Trennung vernünftigerweise sichergestellt werden kann, kann eine Landefreigabe erteilt werden.
@BretCopeland Wake Turbulence Separation Responsibility kann mithilfe von Visual Separation an den Piloten delegiert werden. Gleiche Pistenabtrennung kann nicht. Der Pilot kann Nachlaufverwirbelungen vermeiden, indem er über den Aufsetzpunkt und den Flugplan des vorhergehenden Flugzeugs hinaus landet
@fjch1997 Das steht in meiner Antwort und ist der erste zitierte Absatz. :) :)
#2
+8
Ben
2014-10-04 13:00:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Leute haben angenommen, dass Sie sich auf US-Operationen beziehen. In Großbritannien und Australien (und möglicherweise in vielen weiteren Ländern) kann ATC jedoch keine "bedingten" Landefreigaben erteilen. Die Genehmigung zur Landung in diesen Ländern wird erst erteilt, wenn die Landebahn frei ist. Das US ATC kann "Cleared to Land Nummer 2 hinter dem 737 im Finale" geben, aber Sie werden das nicht hören, wo ich wohne (Down Under).

Im Gegensatz zu den USA, Großbritannien und Australien (und möglicherweise auch anderen) kann ATC jedoch die Freigabe "Hinter der eingehenden 737-Aufstellung und warten, dahinter" erteilen. Sie können Sicherheitsargumente gegen eines dieser Verfahren vorbringen. Es ist nur eine Eigenart des internationalen Systems, dass es an verschiedenen Orten unterschiedliche Philosophien gibt.

Warum charakterisieren Sie "auf Platz 2 hinter dem 737 im Finale" als "bedingt"? Es gibt nichts Bedingtes, und die Landefreigabe (auch wenn Sie die Nummer 1 sind) kann jederzeit widerrufen werden (Tower: "2-4-alpha, go around")
Nur zu Ihrer Information, in Großbritannien kann ATC eine Land-nach-Freigabe erteilen. Dies ist eine Anweisung zum Landen, während sich das vorhergehende Flugzeug noch auf der Landebahn befindet. Details in CAP413 (https://publicapps.caa.co.uk/docs/33/CAP413%20MAY16.2.pdf) Punkt 4.57 Seite 25 gibt es eine Diskussion über Pprune hier: http://www.pprune.org /atc-issues/314943-land-after-instruction.html
#3
+7
Danny Beckett
2014-02-19 07:51:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Obwohl dies offensichtlich nicht real ist, versucht VATSIM es so genau wie möglich nachzuahmen.

Die VMATs von London Luton haben dies zu tun Sagen Sie:

3.2.6 Landen nach Verfahren

Normalerweise darf nur ein Flugzeug auf der verwendeten Landebahn landen oder starten zu jeder Zeit. Wenn es sich bei der Verkehrssequenz jedoch um zwei aufeinanderfolgende Landeflugzeuge handelt, kann das zweite Land landen, bevor das erste die verwendete Landebahn geräumt hat, vorausgesetzt:

  • Es ist während Tageslichtstunden

  • Das vorhergehende Flugzeug beabsichtigt nicht, zurückzufahren, um zu räumen.

  • Es gibt keine Hinweise darauf, dass eine Bremswirkung auftreten könnte nachteilig beeinflusst werden

  • Das zweite Flugzeug kann das erste Flugzeug klar und kontinuierlich sehen, bis es sich nicht mehr auf der Landebahn befindet

  • Das zweite Flugzeug wurde gewarnt

Anstelle der Norm "Landung freigegeben" wird die Anweisung "Land nach (erster Flugzeugtyp)" angezeigt. Die Verantwortung für die Sicherstellung der Trennung liegt dann beim Piloten des zweiten Flugzeugs

#4
+4
Matt Welander
2015-04-28 23:37:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Der Doc4444 (google it) ist die Bibel der Flugsicherung. Es ist die Basis für alle internationalen Trennungsstandards. In Abschnitt 7.9.1 "Trennung von Landeflugzeugen und vorausgehenden Lande- und Abflugflugzeugen auf derselben Landebahn" lesen wir:

Außer wie in 7.10 und Kapitel angegeben 5, Abschnitt 5.8, ist es normalerweise nicht gestattet, dass Landungsflugzeuge bei ihrem endgültigen Anflug die Autobahnschwelle überschreiten, bis das vorhergehende abtrennende Flugzeug das Ende der in Gebrauch befindlichen Landebahn überschritten hat, eine Kurve gestartet hat oder bis alle vorhergehenden Landeflugzeuge Es ist klar, dass die Landebahn in Gebrauch ist.

Nun gibt es einige nationale Abweichungen davon, zum Beispiel in den USA, aber das Grundprinzip besteht darin, dass ein Controller sich NICHT selbst hineinsteckt eine Überwachungssituation.

Wenn der Controller nb2 für die Landung freigibt, während sich nb1 noch auf der Landebahn befindet, und nb1 etwas passiert, das nb1 daran hindert, die Landebahn zu verlassen, hat der Controller es eilig, Stellen Sie die Trennung wieder her, indem Sie die Landefreigabe auf nb2 aufheben.

Wenn die Der Controller folgt stattdessen dem doc4444 und löscht nb2 nicht für die Landung. Wenn nb1 etwas passiert, kann der Controller alles tun, um nb1 zu helfen (Feuerwehrautos aussenden oder was auch immer das Problem erfordert), und wenn der Controller dies vergisst Weisen Sie nb2 an, herumzugehen. Dies sollte sowieso das Standardverhalten von nb2 sein, da er nie eine Landefreigabe erhalten hat (wenn beim Erreichen des "verpassten Anflugpunkts" keine Landefreigabe erhalten wird, leitet der Pilot ein Umhergehen ein). Auf diese Weise wurde die Trennung die ganze Zeit aufrechterhalten und musste nicht wiederhergestellt werden.

Controller sind so geschult, dass sie Risiken immer berücksichtigen und wann immer möglich eliminieren. Im Fall Ihrer Cessna kann es sein, dass der Pilot je nach Erfahrung des Piloten (viele kleine Flugzeuge fliegen zu Schulzwecken) nicht in der Aufsetzzone aufsetzt, insbesondere bei Seitenwind. Die Schüler machen manchmal ein paar Sprünge, bevor sie sich auf der Landebahn niederlassen usw.

Ihre Argumentation, dass "mehr als genug Platz vorhanden wäre", könnte auch verwendet werden, um zu argumentieren, dass ein Abflug mit einem kleineren Flugzeug möglich ist, wenn ein größeres einer ist weit unten am anderen Ende der Landebahn, "der Kleine würde sowieso lange vor dem Großen in der Luft sein", oder? Aber ein Controller wird denken: "Wenn der Kleine beim ersten Aufstieg einen Motorschaden hat (ja, die Kleinen haben normalerweise nur einen Motor ...), wird er wieder auf die Landebahn gleiten. Wir erlauben also keinen Typ." des Hindernisses auf der Landebahn vor einer Abfahrt, unabhängig von der Größe =)



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...